UDC 025.32: 65.11.56

إيريمينكو ت.

فهرسة موارد الإنترنت
(تجربة المكتبات الأمريكية)

مناقشات فهرسة موارد الإنترنت
في طباعة المكتبة الأمريكية

اليوم ، لا يمكن لأي متخصص يعمل في مجال خدمات المعلومات تجاهل النمو السريع الموارد الإلكترونيةوعلى وجه الخصوص ، يمكن الوصول إليها من خلال شبكات الكمبيوتر العالمية. كتب دبليو شا: "الإنترنت كنز دفين. ومع ذلك ، لا يمكن استخدام مواردها الغنية بكفاءة في حالتها الحالية غير المنظمة" [ 1 ، مع. 467].

هناك حاجة ملحة لإيجاد وتحديد وتوفير الوصول إلى موارد الإنترنت. يتم تطوير مناهج مختلفة لمنظمتهم من أجل تسهيل نشاط البحث لمستخدمي الإنترنت. تُستخدم محركات البحث على نطاق واسع ، حيث تقوم تلقائيًا بفهرسة محتوى مواقع الويب وتوفير البحث عن أي كلمة من نصوص الموقع ، مثل ألتا فيستا, جوجل, إثارةوأدلة الإنترنت الأخرى ياهو, تبدو ذكية, حولوآخرون يقدمون نهجًا يتضمن مشاركة الذكاء البشري في اختيار مواقع الويب والتعليق عليها.

اتجاه آخر هو تطبيق مبادئ الفهرسة التقليدية لوصف مواد الإنترنت وإتاحتها من خلال كتالوجات المكتبات على الإنترنت. لقد تطور هذا الاتجاه في المكتبات الأمريكية في السنوات الأخيرة ، وبدأت العديد من المكتبات وتشارك بنشاط في مشاريع مثيرة للاهتمام في هذا المجال الجديد من الفهرسة.

عند الحديث عن فهرسة موارد الإنترنت ، تجدر الإشارة على الفور إلى أن هذا ليس النهج الوحيد لتنظيم الموارد عبر الإنترنت التي تستخدمها المكتبات الأمريكية. تقدم العديد من المكتبات أو مجموعات المكتبات على مواقعها الإلكترونية أدلة موضوعية للإنترنت بمستويات مختلفة من التغطية والوصف. عادةً ما تتمتع هذه الكتيبات الإرشادية بالمصداقية مع المستخدمين كمصادر لمعلومات جيدة التحديد وموصوفة جيدًا.

إلى أي غاية إذن ، هل تضيف المكتبات إلى هذه النماذج التي تمت تجربتها جيدًا والتي تستحقها عن جدارة ، فهرسة موارد الإنترنت التي تتطلب عمالة مكثفة والتي لا محالة فيها إشكالية؟

يحاول عدد من المؤلفين الإجابة على السؤال عن سبب وجوب فهرسة الإنترنت من خلال تقديم حجج مختلفة. كتب جيه هيل عن توقعات المستخدمين المعاصرين: "ينتظر مستخدمو المكتبة بشكل متزايد الوصول إلى هذه الموارد ، وبالتالي فإن فكرة تركهم غير موصوفين ومستبعدين من الفهرس تصبح فكرة لا تُغتفر" [ 2 ، مع. 6].

يعطي K. Gerhard سببين لتضمين موارد الإنترنت في كتالوجات المكتبات على الإنترنت إلى جانب الوثائق الأخرى. الأول ، في رأيها ، هو خلق موقف حيث سيواجهه المستخدمون الذين لا يتصلون بالإنترنت في سياق بحث عادي في الدليل ، ونتيجة لذلك ، سيكتسبون نظرة ثاقبة على الموارد الجديدة القيمة. السبب الثاني هو الأمل في أن يساهم إدراج موارد الإنترنت في كتالوجات المكتبات على الإنترنت في أهمية وفائدة هذه الفهارس [ 3 ، مع. 125-126].

استنادًا إلى بعض المواد في مطبعة المكتبات الأمريكية ، أصبح استخدام الكتالوجات عبر الإنترنت يمثل مشكلة بالفعل. كتب R. Weibel "على مدار الـ 25 عامًا الماضية ، كانت كتالوجات الوصول العام عبر الإنترنت (الأوباك) في قلب عالم المكتبات. لقد مر هذا الوقت. اسأل أي مستخدم عن عدد مرات استخدامه للأوباك خلال الأسبوع وكم عدد مرات دخوله إلى محركات البحث على الإنترنت ستكون الإجابة على مثل هذا السؤال مخيفة بالنسبة لنا "[ 4 ، مع. 63].

AUTOCAT ، القائمة البريدية للمفهرسين الأمريكيين ، تقدم مجموعة متنوعة من وجهات النظر حول موضوع فهرسة موارد الإنترنت. على وجه الخصوص ، كتب G. Atkinson: "ليس لدينا أي دليل واضح على أن إدخالات الدليل هذه (أوصاف مواقع الويب) ساعدت شخصًا ما. عندما يبحث الأشخاص عن موقع ويب ، فإنهم يلجأون إلى موقع الويب" [ 5 ]. يعبر جيم مورفي والترز عن وجهة نظر معاكسة: "السبب الرئيسي وراء رغبتنا في الحصول على موارد الإنترنت في أدلةنا هو أننا نريد أن يتمكن المستخدمون من العثور على جميع المصادر ذات الصلة في مكان واحد ، باستخدام نفس استراتيجيات البحث. أما بالنسبة إلى المستخدمين الذين يعتقدون أن الدليل مخصص لكل شيء ولكن ليس لموارد الإنترنت ، أعتقد أنهم سيفهمون بسرعة فكرة التسوق في مكان واحد، وبالتحديد في الكتالوج الخاص بنا "[ 5 ].

يكتب دبليو شا عن ثلاثة أسباب رئيسية لتطبيق أساليب الفهرسة التقليدية في تنظيم الإنترنت. هذه هي مزايا تنسيق مارك ، وإمكانية دمج جميع أنواع مصادر المعلومات في فهرس مكتبة واحد وضمان وصول الجمهور إلى الإنترنت. [ 1 ].

بمقارنة نتائج البحث من خلال الأوباك وأحد محركات البحث ، يوضح M. Gorman مدى اختلافهما. ويقول إنه ، على عكس الكم الكبير من ضجيج المعلومات الذي يأتي من العمل مع محرك بحث ، فإن "نتيجة الفهرسة الدقيقة هي أن المستخدم يجد المعلومات المطلوبة بسرعة كبيرة وهو واثق من أن البحث قد جلب له قدرًا كافيًا من المواد ذات الصلة "[ 6 ، مع. أحد عشر]. يكتب إم. ديلون أيضًا عن مزايا تطبيق نموذج فهرسة المكتبة على موارد الإنترنت ، مؤكداً أنه لا يمكن اعتبار أي من أدوات البحث المتاحة لمستخدمي الإنترنت اليوم "بديلاً لفهرس المكتبة" [ 7 ، مع. 216]. وفقًا لـ M. Dillon و D. Blair ، لم تعد عمليات البحث عن النص الكامل والكلمات الرئيسية بديلاً مقنعًا لعمليات البحث في حقل التسجيل المنظم ، ولم يستبدل أي فهرس إنترنت بعد بنية وصف الفهرسة [ 7 ; 8 ].

من المثير للاهتمام ملاحظة أنه في وسط المناقشات حول فهرسة موارد الإنترنت ، إلى جانب قضايا الوصف المهنية ، ينشأ عدد من المشكلات التنظيمية والإدارية. مثل أي عمل تجاري جديد ، تتطلب فهرسة موارد الإنترنت قرارات إدارية ، وكما كتب E. Steinagen و S. المكتبة ككل [ 9 ]. يؤكد ك. غيرهارد أن المشكلات المرتبطة بفهرسة موارد الإنترنت "تتجاوز أقسام الفهرسة وتتطلب نهجًا استشاريًا واسع النطاق" [ 3 ، مع. 126]. وهي ترى الحاجة إلى المشاركة في عملية الفهرسة لموظفي أقسام الفهرسة والأنظمة المؤتمتة والببليوغرافيين ؛ في حالات الاشتراك المدفوع في المنشورات الإلكترونية ، يكون رأي الملتقطين مهمًا أيضًا. يشير عدد من المؤلفين إلى الحاجة إلى إنشاء قواعد خاصة وإرشادات لفهرسة موارد الإنترنت.

كما يوضح التحليل أعلاه ، هناك عدد من الحجج المقنعة للإجابة الإيجابية على السؤال عن سبب فهرسة موارد الإنترنت. من الطبيعي أن نطرح السؤال التالي: هل يمكن للمكتبة الحديثة أن توفر مثل هذا الوصول إلى موارد الإنترنت من خلال الأوباك الخاص بها ، والتي ستكون متساوية في الجودة للوصول إلى مصادر المعلومات الأخرى للمكتبة؟

"التحضير لفهرسة موارد الإنترنت يمكن أن يستغرق وقتًا طويلاً ،" كتب سي. 3 ، مع. 123]. يضيف K. Schneider: "زيادة متطلبات جودة الفهرسة ، وتغيير عناوين URL ، ومعايير الفهرسة المتضاربة والمتغيرة تجعل الكثير منا حذرًا من فهرسة موارد الإنترنت" [ 10 ، مع. 177].

من الواضح أن الحالة الحالية لفهرسة موارد الإنترنت تتميز بعدد من المشكلات التي لم يتم حلها. يمكن اختزالها إلى مجمعات مشكلة كبيرة:

تحديد واختيار موارد الإنترنت للفهرسة ،

عرض وصيانة السجلات الببليوغرافية لموارد الإنترنت في الأوباك ،

تطبيق معايير الفهرسة الحالية على هذا النوع الجديد من الموارد.

انعكاس موارد الإنترنت في كتالوجات المكتبات على الإنترنت.
مشاريع فهرسة الإنترنت التعاونية

قبل فهرسة أي أشياء ، يجب أن يكون المرء مسلحًا بفهم واضح لماهية هذه الأشياء وكيف يمكن التعرف عليها. شروط مثل موارد الإنترنت وموارد المعلومات عبر الإنترنت والمواقع الإلكترونية والموارد الإلكترونية، تستخدم على نطاق واسع في طباعة المكتبات المهنية الأمريكية الحديثة. وفقًا لـ P. Kaplan ، يجب أن يكون الاختلاف الرئيسي الذي يحدد خصائص موارد الإنترنت الوصول عن بعد [11 ]. يعتقد م. ديلون أن المصطلح موارد الإنترنتملائم للغاية لأنه "يشير إلى أي موارد معلومات إلكترونية متاحة من خلال شبكة تغطية واسعة" [ 7 ، مع. 198]. موارد الإنترنت متنوعة للغاية. يسرد M. Dillon ، على سبيل المثال ، أنواعًا من موارد الإنترنت مثل الملفات الصوتية ، وقواعد البيانات ، والمجلات الإلكترونية ، والنصوص الإلكترونية ، ومجموعات الأخبار ، وملفات الفيديو ، والمواقع الإلكترونية ، وما إلى ذلك [ 7 ].

هذا التنوع يجعل من الصعب تحديد الكائنات للفهرسة. يسأل R. Brisson قائمة كاملة من الأسئلة في مقالته: "ما الذي يجب أن تنظمه المكتبات وتتحكم فيها بالضبط؟ مجموعة خاصة (مجموعات) من النصوص الإلكترونية؟ قاعدة بيانات لمواد المجلات الإلكترونية؟ موارد الويب التي سيتم اختيارها بشكل فردي من قبل موظفي قسم الاستحواذ؟ " وإلخ. [ 12 ، مع. 12]. اتخذت مكتبة جامعة ولاية آيوا قرارًا "بفهرسة الموارد التي حددها المستحوذون على أنها مهمة" [ 3 ، مع. 127]. في نفس المكتبة ، تقرر عدم فهرسة القوائم البريدية ، حيث يجب اعتبارها عملية وليس ككائن ثابت للوصف. ومع ذلك ، فإن محفوظات القوائم البريدية تهدف إلى تضمينها في عناصر الفهرسة. تقرر فهرسة مواقع غوفر بشكل انتقائي للغاية.

كما تبين الممارسة ، تقوم بعض المكتبات بإعداد توصيات خاصة تحكم اختيار موارد الإنترنت. وفقًا لمسح صغير أجراه ن. 5 ]. في ضوء المناقشات حول صعوبات اختيار موارد الإنترنت ، تبدو فكرة M. معلومات الشبكة [ 7 ].

يُظهر تحليل المنشورات المعاصرة حول فهرسة موارد الإنترنت أن المكتبات تواجه مشاكل في تقديم سجلات هذه الموارد في كتالوجات على الإنترنت. وبالتالي ، فإن الببليوغرافيين في مكتبة جامعة ولاية آيوا يعبرون عن قلقهم من أن المستخدمين قد لا يتعرفون على طبيعة مصدر المعلومات الذي عثروا عليه ، ويبدأون في البحث عنه على أرفف المكتبة [ 3 ]. لتجنب ذلك ، بدلاً من تشفير التخزين المصدر ، بدأ مفهرسو المكتبات بوضع الكلمات في هيكل التسجيلة الببليوغرافية مورد الكتروني، أدخل رسالة في عمود "الحالة" انظر URL أعلاه وقم بعمل URLC(عنوان الإنترنت للمورد) في بنية إدخال الدليل لوصلة العمل [ 3 ].

يصف S. Shadl مجموعة متنوعة من الاستراتيجيات التي تستخدمها المكتبات لتحديد وتوفير الوصول من خلال الكتالوجات عبر الإنترنت إلى المجلات الإلكترونية. يقوم بتسمية تقنيات مثل تضمين رموز الموقع بالكلمات إنترنت, متصل؛ باستخدام سمة عنوان موحدة متصللتسليط الضوء على أسماء مصادر الوصول عن بعد ؛ الملاحظات ذات الصلة في مجال الملاحظات ؛ وضع عنوان الإنترنت للمجلات في الحقول 856 أو 530 أو 538 [ 13 ].

يعد الاحتفاظ بسجلات لمصادر الإنترنت مجالًا آخر من مجالات الاهتمام لأمناء المكتبات الأمريكيين. من بين المشاكل التي يواجهها مفهرسو موارد الإنترنت ، يسرد J. 14 ]. تعني الطبيعة المتغيرة بسرعة لمواقع الويب أن المعلومات المتعلقة بها يمكن أن تصبح قديمة بسرعة. مكتبة جامعة ولاية أيوا لديها برنامج خاص أمي العنكبوتللتحقق من موقع المكتبة ثلاث مرات في الأسبوع. ومع ذلك ، ليس هذا هو الحل الأفضل ، ويود المفهرسون أن يكون لديهم طريقة قياسية للتحكم في تشغيل عناوين الإنترنت [ 3 ، مع. 134].

توجد بالفعل بعض الأدوات للمساعدة في حل هذا النوع من المشاكل. واحد منهم هو ما يسمى PURL ( محدد موقع المعلومات المستمر). يسمح لعنوان الإنترنت في بنية التسجيلة الببليوغرافية بالبقاء كما هي حتى لو غيّر الملف موقعه على الإنترنت [ 10 ]. يعتقد م. ديلون أن الموارد المختارة للفهرسة "أكثر استقرارًا بسبب محتواها والتزامات مزود المعلومات". وهو يعتقد أن تفاعل المكتبات ومقدمي المعلومات ومراكز الكمبيوتر "سيحقق درجة معينة من الاستقرار في الموارد المختارة ، ويمكن إدارة التغييرات" [ 7 ، مع. 226].

عند الحديث عن عمل فهرسة موارد الإنترنت ، أشار العديد من المؤلفين إلى فكرة التعاون. كتب دبليو شا عن تعاون المكتبات ، مجادلاً أن "المكتبات الفردية لا تستطيع تحمل فهرسة جميع موارد الإنترنت وحدها بسبب قيود الميزانية والموظفين" [ 1 ، مع. 470]. ويوافق ر. بريسون على وجهة النظر هذه ، ويضيف أن "الفهرسة التقليدية لفهارس المكتبات على الإنترنت كثيفة الموارد ، وموظفو قسم الفهرسة مثقلون بالفعل بأعمال وصف التدفقات الحالية للكتب والوثائق بأشكال أخرى" [ 12 ، مع. 13].

يقدم مشروعا OCLC أمثلة على الجهود التعاونية التي تبذلها المكتبات في مجال فهرسة موارد الإنترنت. من عام 1991 إلى عام 1996 ، تحت رعاية OCLC ، تم تنفيذ مشروع InterCAT ، الذي بحث في قضايا فهرسة المواقع الإلكترونية في WorldCAT ، وهو فهرس نقابي تحتفظ به جهود أعضاء OCLC. أعربت أكثر من ألف مكتبة عن رغبتها في المشاركة فيها [ 15 ; 16 ]. كتب أحد أمناء المكتبات المشاركين ، Sh. Harken ، أن فرق المشاركين في المشروع تضم عادةً ممثلين من أقسام الاكتساب والفهرسة والببليوغرافيا وأنظمة المكتبات الآلية ، نظرًا لأن جميع وظائف المكتبة الحالية تقريبًا تتأثر بالموارد الإلكترونية [ 17 ]. نتيجة لذلك ، من خلال جهود المكتبات التطوعية ، تم إنشاء قاعدة بيانات تجريبية لمصادر الويب ، والتي تضمنت ما يقرب من 50000 إدخال. كجزء من هذا المشروع ، أنشأت مكتبة الكونجرس و OCLC حقلاً خاصًا بتنسيق MARC لالتقاط عنوان الإنترنت لمورد والوصول المباشر إلى هذا المورد. تعد قاعدة بيانات InterCAT حاليًا جزءًا من كتالوج OCLC [ 16 ].

منذ يناير 1999 ، قامت OCLC بتشغيل مشروع تجريبي جديد يسمى كورك [18 ]. والغرض منه هو البحث وتطوير الوصف التعاوني لموارد الويب. فكرة CORC هي استمرار للعمل الذي بدأ في مشروع InterCAT ، لذلك يسمى مشروع CORC أيضًا InterCAT2. استنادًا إلى تقنيات الويب الحديثة ، يساهم المشروع في ترتيب وتنظيم موارد الإنترنت ويمنح المكتبات المشاركة وصولاً مجانيًا إلى قاعدة بيانات CORC كبيرة ومتنامية ، والتي تحتوي على أوصاف عالية الجودة لموارد الويب التي تختارها المكتبات [ 15 ]. الاختلاف الرئيسي عن المشروع السابق هو أن CORC يدمج الفهرسة باستخدام تنسيق مارك مع أحدث المبادرات في مجال إنشاء البيانات الوصفية على موارد الإنترنت ، وبالتحديد مع تطورات المشروع دبلن كور. باستخدام CORC ، يمكن للمستخدم عرض كل من سجل مورد الإنترنت مارك ، وبشكل أكثر تحديدًا USMARC (الآن مارك 21) ووصف دبلن كور. يعتبر CORC من أهم المشاريع التي يتم تنفيذها في مجال فهرسة الإنترنت.

تطبيق المعايير الحالية
لفهرسة موارد الإنترنت

تتعلق المجموعة التالية من المشكلات بتطبيق معايير الفهرسة الحالية لوصف موارد الإنترنت. بشكل عام ، المكتبيون الأمريكيون واثقون تمامًا من إمكانية استخدام هذه المعايير بشكل فعال لنوع جديد من مصادر المعلومات. يشير جورمان إلى أنه "من الممكن فهرسة الموارد الإلكترونية بهذه الطريقة ، بحيث يمكن دمج السجلات نتيجة لذلك بشكل كامل في فهارس المكتبة" [ 6 ، مع. أربعة عشرة]. وهو يدعم بيانه بالأدلة التالية: وجود معيار دولي جديد للوصف الببليوغرافي للمصادر الإلكترونية [ 19 ] ، والتي ستشكل أساس مراجعة الفصل التاسع من قواعد الفهرسة الأنجلو أمريكية (AACR2R) ؛ توافر الأسماء ومنشئو الموارد الإلكترونية التي توفر ميزات بحث قياسية للوصول إليها ؛ القدرة على التعبير عن محتوى هذه المصادر في مؤشرات التصنيف وعناوين الموضوعات [ 6 ].

يعتقد V. Sha أن مارك هو تنسيق يسمح لك بوصف مستويات المعلومات المختلفة لمصادر الإنترنت وتوفير العديد من الميزات للبحث عنها [ 1 ]. كما ذكرت أنه "عند فهرسة موارد الإنترنت في تنسيقات مكتبة مارك الحالية ، سيتم تخزين البيانات في قواعد بيانات مركزية وطنية ودولية ويمكن استخدامها في الأوباك للمكتبات المحلية" [ 1 ، مع. 468].

وصف مشروع ستة اشهر كاتريونا (CATaloging واسترجاع المعلومات عبر تطبيقات الشبكات) ، بتمويل من المكتبة البريطانية ، يجادل D. Nicholson و M. "إنه متوافق مع البنية التحتية والممارسات الحالية ؛ يتم نقل تسجيلات مارك عبر Z39.50 ؛ من خلال توسيع إمكانيات تسجيلات مارك ، لا سيما من خلال الحقل 856 ، فإن مارك قادر ليس فقط على الوصف ، ولكن أيضًا لفتح الوصول إلى نطاق واسع من الموارد الإلكترونية "[ 20 ، مع. 135].

بشكل مميز ، ذكر عدد من المؤلفين حقل مارك 856 الجديد ، الذي تم تقديمه للإشارة إلى الموقع وتوفير الوصول إلى الموارد الإلكترونية ، كتحسين رئيسي في تنسيق مارك ، والذي يفتح الطريق لفهرسة موارد الإنترنت. يعتبر P. Kaplan أن إنشاء هذا المجال هو أكبر تغيير في التنسيق الببليوغرافي الحالي ، وتكييفه مع وصف الموارد الإلكترونية المتاحة عبر الإنترنت [ 11 ]. أصبح الحقل 856 الآن جزءًا من تنسيق مارك 21. يصف إم ديلون الحقل 856 بأنه "خطوة مهمة في تغيير العلاقة بين التسجيلات الببليوغرافية وموضوعاتها" [ 7 ، مع. 222].

من المشاكل الملحة المتعلقة بفهرسة أنواع معينة من موارد الإنترنت هي فهرسة المجلات الإلكترونية. يعتقد S. Shadl أنه من الضروري تطوير مفردات أكثر صرامة يمكن استخدامها في وصف هذه الأشكال الفريدة من المعلومات [ 13 ]. إنه مقتنع بأنه يمكن وصف ezines بنجاح باستخدام AACR2R و MARC 21. "سجل مارك هو مصدر غني للغاية للبيانات ، وقد بدأنا للتو في الاستفادة من فوائد هذا السجل" ، كتب س. شادل [ 13 ، مع. 105].

هناك مشكلة أخرى تتمثل في فهرسة مواقع الويب ، والتي تتكون أساسًا من روابط لمصادر الإنترنت الأخرى. يوصي ج. بيل بأن تنشئ المكتبات مستوى ببليوغرافيًا يتم من خلاله فهرسة هذه الموارد. في رأيه ، من الضروري اتخاذ قرار بشأن فهرسة الروابط لمصادر مستقلة وروابط للصفحات المدرجة في هيكل هذا الموقع. من بين وسائل وصف الروابط ، ملاحظات الأسماء وعناوين الأوصاف الإضافية وعناوين الموضوعات بعناوين فرعية مثل فهرس, قاعدة البيانات, خدمات المعلومات [21 ].

جنبا إلى جنب مع استخدام تنسيق مارك و AACR2R ، يجري تطوير مشاريع أخرى لوصف الموارد الإلكترونية. الأكثر شهرة هو مشروع دبلن كور ، الذي طورته OCLC وسمي على اسم المدينة التي تستضيف OCLC - دبلن ( دبلن ، أوهايو). في مارس 1995 ، التقى 52 شخصًا - أمناء مكتبات وأرشيفيين وباحثين - في ورشة عمل برعاية OCLC للتوصل إلى اتفاق حول مجموعة من الحقول أو العناصر لوصف موارد الإنترنت. كان من المقترح في الأصل استخدام 13 عنصرًا ؛ فيما بعد زاد عددهم إلى 15:

الموضوع والكلمات الرئيسية

وصف المورد ،

الناشر،

مسؤول آخر

نوع المورد،

• معرف المورد ،

  مصدر،

  صلة،

• إدارة الحقوق [ 4 ].

ر. تشيبسويك واثق من أن مرونة هذا الشكل "ستسمح لمجموعات خاصة بتكييفه مع احتياجاتهم" [ 4 ، مع. 62]. يعتقد هولمان أن دبلن كور لن تحل محل مارك ، لكنها ستتطور وتتعايش معها [ 4 ]. S. Gradman وجهة نظره الخاصة حول هذه المسألة ، معتقدًا أن Dublin Core هو مثال على البيانات الوصفية ، وأن البيانات الوصفية تختلف اختلافًا جوهريًا عن وصف الفهرسة [ 22 ].

بناءً على تعريف T. Bernes-Lee " البيانات الوصفية- هذا هو مقروء آليًامعلومات حول موارد الويب على الإنترنت "، يعتقد S.Gradman أن" استخدام البيانات الوصفية يختلف عن استخدام كتالوجات المكتبات ؛ لإنشائها ، لا تحتاج إلى إشراك المفهرسين المحترفين ؛ يستغرق إنشاء سجل metarecord وقتًا أقل بكثير من التسجيل الببليوغرافي ؛ تشير البيانات الوصفية إلى نوع معين من المواد - الموارد الإلكترونية ؛ . مخصص لاستخدام مختلف وأكثر ارتباطًا من الناحية التكنولوجية بالأصل من أوصاف الكتالوج "[ 22 ، مع. 125-127].

من الواضح أن المعايير والقواعد الحالية لوصف الوثائق يمكن أن تُستخدم وستُستخدم لوصف وتوفير الوصول إلى هذا النوع الجديد من مصادر المعلومات مثل موارد الإنترنت. ومع ذلك ، فإن العدد المتزايد باستمرار من هذه المصادر يتجاوز بوضوح قدرات ممارسة الفهرسة التقليدية. ما الذي يمكن استخدامه في المستقبل لحل هذه المشكلة؟

يكتب الخبراء ، على وجه الخصوص ، حول ما يسمى بفهرسة الكمبيوتر [ 7 ] ، بشأن تكثيف جهود الشركات [ 1 ] ، بشأن تقسيم الموارد الإلكترونية إلى أربع مجموعات وفقًا لقيمتها وتطبيقها على كل مستوى من الوصف الخاص بها: (1) الفهرسة الكاملة ، (2) مجموعة مفصلة من عناصر دبلن كور ، (3) مجموعة دنيا من دبلن العناصر الأساسية ، (4) القدرة على البحث بالنصوص الكاملة التي تقدمها محركات البحث الشائعة [ 6 ]. ما لم يتغير هو الاهتمام المتزايد لأمناء المكتبات الأمريكيين بهذه المشكلة وفهم أن هذا النوع من العمل يعني آفاقًا مثيرة للاهتمام والعديد من الصعوبات الإضافية للمكتبات.

أدلة المكتبة عبر الإنترنت لموارد الإنترنت

إن فهرسة موارد الإنترنت ، كما ذكرنا سابقًا ، ليس مجال العمل الوحيد لأمناء المكتبات الأمريكيين لتبسيط الكم الهائل من المعلومات المعروضة على شبكات الكمبيوتر العالمية ، والتي تسمى أحيانًا تفريغ المعلومات. لا يترك المكتبيون مستخدميهم بمفردهم مع هذا الكم الهائل من المصادر غير المنظمة وغير المنظمة. في ظل هذه الظروف ، تمامًا كما هو الحال عند العمل مع المستندات المطبوعة ، فإنهم يختارون الموارد عبر الإنترنت الأكثر قيمة وموثوقية ويوصون بها لمستخدميهم. تحدد التكنولوجيا الحديثة أيضًا شكل مثل هذه التوصية: عادةً ما تستضيف مواقع الويب الخاصة بالمكتبات أدلة لموارد الإنترنت التي أنشأها أمناء المكتبات وصيانتها. يكون الوصول إليها مجانيًا دائمًا ، ويمكن للمستخدمين العمل مع هذه الأدلة من أي جهاز كمبيوتر متصل بالإنترنت. الأدلة عبر الإنترنت على الإنترنت عالمية في المحتوى ، مثل فهرس أمناء المكتبات [23 ], معلومات [24 ], أمين المكتبة الرقمية [25 ] ، أو تركز على الموضوع ، مثل أدلة الموارد القانونية لمكتبات جامعة روتجرز وجامعة إنديانا دليل البحث لموارد القانونو مكتبة WWW الافتراضية - القانون [26 ; 27 ] ، فهرس موارد الإنترنت لتعليم المكتبات المدرسة الثانويةالتعليم في جامعة هارفارد والعديد من المشاريع الأخرى التي طورتها مجموعات من أمناء المكتبات أو أمناء المكتبات المتحمسين.

عادةً ما يتم تقسيم دليل المكتبة عبر الإنترنت لموارد الإنترنت إلى أقسام ، ويتلقى كل مورد موصى به فيه ملخصًا قصيرًا ولكنه غني بالمعلومات. تستخدم الأدلة الأكثر تفصيلاً ، مع التنظيم العميق للمادة ، الواصفات لوصف الموارد. تحت واصفيشير إلى مصطلح أو تدوين أو مجموعة أخرى من الرموز المستخدمة للدلالة على موضوع العمل [ 28 ].

تستخدم على نطاق واسع أدلة جيدة على الإنترنت من إعداد أمناء المكتبات. غالبًا ما يستخدمها الزملاء من المكتبات الأخرى عند تقديم المراجع أو التوصية بها لقرائها. شكل الأدلة عبر الإنترنت يستمر بشكل طبيعي في تقليد الببليوغرافيا الإرشادية ، ولكن مع كائنات جديدة للوصف وقناة جديدة للوصول إلى المعلومات.

يعد المشروع أحد أكبر أعمال المكتبات الأمريكية وأكثرها إثارة للاهتمام في مجال إنشاء أدلة على الإنترنت على الإنترنت إنفومين [24 ]. هذا مثال رائع على الجهود التعاونية لأكثر من 30 أمين مكتبة. يقود المشروع أمناء مكتبات من جامعة كاليفورنيا. وضع منشئو INFOMINE لأنفسهم مهمة تقديم موارد الويب المهمة للطلاب والمعلمين والباحثين على مستوى الجامعة.

يتضمن INFOMINE أوصافًا لقواعد البيانات والمجلات الإلكترونية والكتب الإلكترونية والقوائم البريدية ومجموعات الأخبار وكتالوجات المكتبات على الإنترنت والمقالات والفهارس والعديد من الأنواع الأخرى من الموارد الإلكترونية. في مايو 2000 ، تم وصف 24386 من الموارد في INFOMINE ؛ منها 28٪ إلكترونية الدوريات، 19٪ - قواعد البيانات ، 14٪ - فهارس على الإنترنت ، 12٪ - مواقع ذات محتوى تعليمي ومنهجي ، 11٪ - مكتبات افتراضية ، 11٪ - خرائط على الإنترنت ، 10٪ - أدلة على الإنترنت ، 2٪ - محركات بحث على الإنترنت [ 29 ]. الدليل عالمي. تم تنظيم جميع الموارد الموضحة فيه في عشرة أقسام رئيسية. خمسة منها لها تركيز قطاعي: العلوم البيولوجية والزراعية والطبية ؛ معلومات حكومية؛ العلوم الفيزيائية والهندسة والحاسوب والرياضيات. العلوم الاجتماعية والإنسانية؛ الفنون المكانية والأداء. تم تخصيص قسمين للموارد التعليمية والمنهجية للمدارس والتعليم العالي ، والأقسام الثلاثة الأخرى هي أدوات البحث على الإنترنت والخرائط والمجلات الإلكترونية.

يصف مبتكرو INFOMINE المبادئ المنهجية التي يستندون إليها في توصيف المصادر في هذا الدليل: "نحن مكتبة افتراضية أنشأها أمناء المكتبات ، وبالتالي فإن هدفنا في الوصف والفهرسة هو وصف الموارد بشكل محايد (كما تفعل أي مكتبة موجودة فعليًا ) أكثر من مراجعتها ، وباستخدام نهج حديث (Dublin Core) ، نركز إنشاء البيانات الوصفية على فهرسة الموارد بدلاً من فهرستها ، مما يتيح لنا استخدام الوقت الذي يتم توفيره لتوفير تغطية أكثر شمولاً والاستفادة من الطبيعة التفاعلية لـ الويب ، حيث يمكن للمستخدمين العثور بسهولة وسرعة على تفاصيل مورد الإنترنت والتحقق منها "[ 29 ].

تحتل خصائص نوع مصدر المعلومات مكانًا كبيرًا في أوصاف الموارد في INFOMINE. يتضمن السجل الخاص بالمورد ، بالإضافة إلى اسمه والملخص وعنوان الإنترنت ، عناوين الموضوعات والكلمات الرئيسية ، وعددها كبير جدًا. يمكن الحصول على قائمة بعناوين الموضوعات المستخدمة في INFOMINE باستخدام ارتباط عامل ذات صلة بالموضوع كجزء من إدخال منفصل.

مثال على وصف مورد الإنترنت في INFOMINE

دليل الفلسفة على الإنترنت

الأصناف ذات الصلة:

الفلاسفة
فلسفة

كلمات ذات صلة:

كلية إيرلهام
نصوص الكترونية
الرسائل
نص كامل
الموارد المرجعية
سوبر ، بيتر
مكتبات افتراضية
المكتبة الافتراضية
ويب

كلمات العنوان ذات الصلة:

دليل الفلسفة على الإنترنت

المؤلفون ذوو الصلة:

الملخص:

دليل شامل للغاية يحتفظ به بيتر سوبر في كلية إيرلهام. الدليل قوي بشكل خاص من حيث روابطه بالمجلات الإلكترونية ومصادر النصوص. تم القيام به بعناية مع معلومات إضافية جديرة بالثناء حول المجلات الإلكترونية (سواء تم تضمين نص أو أبستاركت أو جدول المحتويات فقط) ، وملاحظات حول ما إذا كانت المواقع الأخرى تتضمن اقتباسات كاملة للأعمال أو الاقتباسات.

عناوين الموضوعات والكلمات الرئيسية في حقلي "الموضوعات ذات الصلة" و "الكلمات الرئيسية ذات الصلة" في هذا الوصف هي روابط تعمل ، وهي ملائمة جدًا لمواصلة البحث مباشرةً من هيكل المنشور.

يمكن البحث في دليل INFOMINE في الوضعين البسيط والمتقدم. يتم توفير أكبر مجموعة من الاحتمالات من خلال البحث المتقدم ( البحث المتقدم). في هذا الوضع ، يمكن البحث عن الكلمات التي يتكون منها الاستعلام حسب اختيار المستخدم في حقل واحد أو أكثر ، مثل "الكلمات الرئيسية" ، "المؤلف" ، "اسم المورد". يمكن للمستخدم الاختيار بين وصف قصير وكامل للمورد وتحديد عدد الروابط المعروضة على الشاشة وكيفية تجميعها. للحصول على نتائج أكثر دقة ، يمكن أن يركز البحث على أقسام محددة من الدليل.

تعمل العديد من مكتبات الجامعات بنشاط على تطوير الأدلة المواضيعية لمصادر الإنترنت. على سبيل المثال ، تقدم مكتبات جامعة روتجرز على موقعها الإلكتروني مجموعة كاملة من الأدلة حول مختلف الصناعات والموضوعات ، بدءًا من الفن والأعمال والطب إلى الرياضيات والعلوم الاجتماعية [ 30 ].

يتضمن البعض الآخر دليلًا إلى الموارد القانونية والقانونية عبر الإنترنت دليل البحث: القانون ،أنشأها وصيانتها P. Axel-Lüth ، المدير المساعد لاقتناء المكتبات ، كلية الحقوق بجامعة روتجرز. يتم البحث عن طريق الاختيار من قائمة معدة بعناية. بالإضافة إلى الأقسام الثمانية الرئيسية من الدليل المخصصة لفروع التشريع الفردية ، هناك قسم يقدم مجموعة مواضيعية مفصلة للمصادر القانونية. لا توجد وظيفة بحث إضافية مثل وظيفة INFOMINE في هذا الدليل. ربما يرجع ذلك إلى التغطية المحدودة نسبيًا للموارد وانتمائها إلى نفس مجال الموضوع [ 26 ].

جنبًا إلى جنب مع المشاريع في مجال فهرسة موارد الإنترنت باستخدام معايير عائلة مارك ، تحل أدلة المكتبة عبر الإنترنت للمصادر مشكلة تنظيم عرض الإنترنت في شكل أفضل مصادره وأكثرها إفادة وموثوقية. الهدف الرئيسي لجميع المشاريع من هذا النوع هو مساعدة المستخدمين في أنشطة استرجاع المعلومات.

فهرس

1. شا. في.فهرسة موارد الإنترنت: نهج المكتبة // المكتبة الإلكترونية. 1995 المجلد. 13 ، رقم 5. ص 467-475.

2. هيل ج.الفيل في الكتالوج: فهرسة الحيوانات التي لا يمكنك رؤيتها أو لمسها / / أمين مكتبة المسلسلات. 1996. المجلد 23 ، العدد 1. ص 6-7.

3. غيرهارد ك.فهرسة موارد الإنترنت: قضايا ومخاوف عملية // Serials Librarian. 1997 المجلد. 32 ، رقم 1/2. ص 123 - 137.

4. تشيبسويك ر.تنظيم الإنترنت: "جوهر" تحدي التحدي // المكتبات الأمريكية. 1999 المجلد. 30 ، رقم 1. ص 60-63.

5. أوتوكات@ LISTSERV.ACSU.BUFFALO.EDU - المحفوظات.
http://listserv.acsu.buffalo.edu/archives/autocat.html

6. جورمان م.البيانات الوصفية أو الفهرسة؟ الاختيار النهائي // مجلة فهرسة الإنترنت. 1999 المجلد. 2 ، رقم 1. ص 5-22.

7. ديليون م.فهرسة موارد الإنترنت: تقارب المكتبات وموارد الإنترنت // الفهرسة والتصنيف ربع السنوي. 1996 المجلد. 22 ، رقم 3/4. ص 197-238.

8. بلير دي سياللغة والتمثيل في استرجاع المعلومات. أمستردام. نيويورك: Elsevier Science Publishers ، 1990.

9. شتاينهاغن إي ، مويناهان س.المفهرسون يجب أن يتغيروا!: البقاء على قيد الحياة بين الصخرة والمكان الصعب // الفهرسة والتصنيف ربع سنوي. 1998 المجلد. 26 ، رقم 3. ص 3-20.

10. شنايدر ك.فهرسة موارد الإنترنت: الشواغل والمحاذير // المكتبات الأمريكية. 1997 المجلد. 28 ، رقم 3. ص 77.

11. كابلان ب.فهرسة موارد الإنترنت // مراجعة أنظمة الكمبيوتر العامة. 1993 المجلد. 4 ، رقم 2. ص 61-66.
http://info.lib.uh.edu/pr/v4/n2/caplan.4n2

12. بريسون ر.العالم يكتشف الفهرسة: مقدمة مفاهيمية للمكتبات الرقمية والبيانات الوصفية والآثار المترتبة على إدارات المكتبات // مجلة فهرسة الإنترنت. 1999 المجلد. 1 ، رقم 4. ص 3-30.

13. شادل س.تحديد المجلات الإلكترونية في الكتالوج على الإنترنت // Serials Review. 1998 المجلد. 24 ، رقم 2. ص 104-107.

14. بروجر ج.فهرسة الإنترنت.
http://ublib.buffalo.edu/libraries/units/cts/Internet/brugger.html

15. تعاونيكتالوج الموارد عبر الإنترنت. أسئلة مكررة.
http://www.oclc.org/oclc/research/projects/corc/about/fag.html

17. Harken S.E.مسارات إلى مناجم الذهب الإلكترونية: فهرسة مواقع الويب.
http://und.nodak.edu/dept/library/department/abc/intercat.htm

19. ISBD (ER): الوصف الببليوغرافي القياسي الدولي للمصادر الإلكترونية. ميونيخ: K.G. سوير ، 1997.

20. نيكولسون د ، ستيل م. CATRIONA: نهج موزع ، محلي التوجه ، Z 39.50 يعتمد على OPAC لفهرسة الإنترنت // فهرسة وتصنيف ربع سنوي. 1996 المجلد. 22 ، رقم 3/4. ص 127 - 141.

21. بيل ج.فهرسة مواقع الويب العالمية التي تتكون أساسًا من الروابط // مجلة فهرسة الإنترنت. 1997 المجلد. 1 ، رقم 1. ص 83-92.

22. غرادمان س.الفهرسة أو البيانات الوصفية: النبيذ القديم في زجاجات جديدة؟ // Nauch. والتكنولوجيا. ب-كي. 2000. No. 1. S. 122-130.

28. لانكستر اف.الفهرسة والتلخيص في النظرية والتطبيق. شامبين ، إلينوي: جامعة إلينوي ، 1991. ص 328.