UDC 025.32:65.11.56

Eremenko TV

Katalogisierung von Internetressourcen
(Erfahrung mit US-Bibliotheken)

Diskussionen über die Katalogisierung von Internetressourcen
im amerikanischen Bibliotheksdruck

An dem rasanten Wachstum kommt heute kein Spezialist im Bereich Informationsdienste vorbei elektronische Ressourcen und insbesondere zugänglich über weltweite Computernetzwerke. W. Sha schreibt: "Das Internet ist eine Fundgrube. Allerdings können seine reichen Ressourcen in ihrem derzeitigen desorganisierten Zustand nicht effizient genutzt werden" [ 1 , Mit. 467].

Es besteht ein dringender Bedarf, Internet-Ressourcen zu finden, zu identifizieren und zugänglich zu machen. Es werden verschiedene Ansätze zu ihrer Organisation entwickelt, um die Suchtätigkeit von Internetbenutzern zu erleichtern. Suchmaschinen sind weit verbreitet, die den Inhalt von Websites automatisch indizieren und eine Suche nach einem beliebigen Wort aus dem Text der Website ermöglichen, wie z Alta Vista, Google, Begeistern und andere Internetverzeichnisse Yahoo, Schlau aussehen, Um und andere stellen einen Ansatz vor, der die Einbeziehung menschlicher Intelligenz in die Auswahl und Kommentierung von Websites beinhaltet.

Ein weiterer Trend besteht darin, traditionelle Katalogisierungsprinzipien anzuwenden, um Internet-Materialien zu beschreiben und sie über Online-Bibliothekskataloge verfügbar zu machen. Dieser Trend hat sich in den letzten Jahren in US-Bibliotheken entwickelt, und viele Bibliotheken initiieren und beteiligen sich aktiv an interessanten Projekten in diesem neuen Bereich der Katalogisierung.

Wenn wir über die Katalogisierung von Internetressourcen sprechen, sollte sofort darauf hingewiesen werden, dass dies bei weitem nicht der einzige Ansatz zur Organisation von Online-Ressourcen ist, die von amerikanischen Bibliotheken verwendet werden. Viele Bibliotheken oder Bibliotheksgruppen bieten auf ihren Websites thematische Ratgeber zum Internet in unterschiedlichem Umfang und Beschreibung an. Typischerweise genießen solche Ratgeber Glaubwürdigkeit bei den Nutzern als Quellen wirklich gut ausgewählter und gut beschriebener Informationen.

Welchen Sinn haben Bibliotheken neben diesen altbewährten und wohlverdienten Formen der zeitraubenden und zwangsläufig problematischen Katalogisierung von Internetressourcen?

Eine Reihe von Autoren versuchen, die Frage, warum das Internet katalogisiert werden sollte, mit unterschiedlichen Argumenten zu beantworten. J. Hill schreibt über die Erwartungen moderner Benutzer: "Bibliotheksbenutzer warten zunehmend darauf, Zugang zu diesen Ressourcen zu erhalten, und daher wird die Idee, sie unbeschrieben und aus dem Katalog ausgeschlossen zu lassen, unverzeihlich" [ 2 , Mit. 6].

K. Gerhard nennt zwei Gründe dafür, Internet-Ressourcen zusammen mit anderen Dokumenten in Online-Bibliothekskataloge aufzunehmen. Der erste besteht ihrer Meinung nach darin, eine Situation zu schaffen, in der Benutzer, die nicht auf das Internet zugreifen, bei einer normalen Verzeichnissuche darauf stoßen und dadurch Einblick in wertvolle neue Ressourcen erhalten. Der zweite Grund ist die Hoffnung, dass die Aufnahme von Internetressourcen in Online-Kataloge von Bibliotheken zur Relevanz und Nützlichkeit dieser Kataloge beitragen wird [ 3 , Mit. 125–126].

Nach einigen Materialien in der amerikanischen Bibliothekspresse zu urteilen, wird die Nutzung von Online-Katalogen tatsächlich zu einem Problem. „In den letzten 25 Jahren standen Online Public Access Catalogs (OPACs) im Mittelpunkt der Bibliothekswelt“, schreibt R. Weibel, „diese Zeit ist vorbei. Fragen Sie jeden Benutzer, wie oft und wie oft er OPAC in der Woche nutzt Mal greift er auf Internet-Suchmaschinen zu Die Antwort auf eine solche Frage wird für uns erschreckend sein" [ 4 , Mit. 63].

AUTOCAT, die Mailingliste für amerikanische Katalogisierer, präsentiert verschiedene Perspektiven zum Thema Katalogisierung von Internetressourcen. Insbesondere schreibt G. Atkinson: „Wir haben keine offensichtlichen Beweise dafür, dass diese Verzeichniseinträge (Beschreibungen von Websites) jemandem geholfen haben. Wenn Menschen nach einer Website suchen, wenden sie sich an die Website“ [ 5 ]. C. Murphy-Walters vertritt die gegenteilige Ansicht: „Der Hauptgrund, warum wir Internet-Ressourcen in unseren Verzeichnissen haben möchten, ist, dass wir möchten, dass unsere Benutzer alle relevanten Quellen an einem Ort finden können, indem sie die gleichen Suchstrategien verwenden Die Benutzer, die denken, dass das Verzeichnis für alles, aber nicht für Internet-Ressourcen gedacht ist, werden meiner Meinung nach die Idee schnell begreifen Einkaufen an einem Ort, nämlich in unserem Katalog" [ 5 ].

W. Sha schreibt über drei Hauptgründe, warum traditionelle Katalogisierungsmethoden auf die Organisation des Internets angewendet werden sollten. Dies sind die Vorteile des MARC-Formats, die Möglichkeit, alle Arten von Informationsressourcen in einen einzigen Bibliothekskatalog zu integrieren und den öffentlichen Zugang zum Internet zu gewährleisten. [ 1 ].

Beim Vergleich der Suchergebnisse über den OPAC und eine der Suchmaschinen zeigt M. Gorman, wie unterschiedlich sie sein können. Er argumentiert, dass im Gegensatz zu dem großen Informationsrauschen, das bei der Arbeit mit einer Suchmaschine entsteht, „das Ergebnis einer sorgfältigen Katalogisierung ist, dass der Benutzer die gewünschten Informationen sehr schnell findet und sicher ist, dass ihm die Suche ausreichend gebracht hat relevanter Materialien" [ 6 , Mit. elf]. M. Dillon schreibt auch über die Vorzüge der Anwendung des Biauf Internetressourcen und betont, dass keines der Suchwerkzeuge, die Internetnutzern heute zur Verfügung stehen, „als Ersatz für den Bibliothekskatalog angesehen werden kann“ [ 7 , Mit. 216]. Laut M. Dillon und D. Blair sind Volltext- und Schlagwortsuchen noch kein überzeugender Ersatz für strukturierte Datensatzfeldsuchen, und kein Internet-Index hat bisher die katalogisierende Beschreibungsarchitektur ersetzt [ 7 ; 8 ].

Es ist interessant festzustellen, dass im Zentrum der Diskussionen über die Katalogisierung von Internet-Ressourcen neben professionellen Fragen der Beschreibung eine Reihe von organisatorischen und verwaltungstechnischen Problemen stehen. Wie jedes neue Unternehmen erfordert die Katalogisierung von Internet-Ressourcen Managemententscheidungen, und wie E. Steinagen und S. Moynahan schreiben, ist es an der Zeit, dass Katalogisierer anfangen, bessere Manager zu sein und eine aktivere Rolle bei der Verwaltung ihrer eigenen Angelegenheiten und der Angelegenheiten von zu übernehmen die Bibliothek als Ganzes [ 9 ]. K. Gerhard betont, dass die Problematik der Katalogisierung von Internet-Ressourcen „weit über die Katalogisierungsabteilungen hinausgeht und einen umfassenden Beratungsansatz erfordert“ [ 3 , Mit. 126]. Sie sieht die Notwendigkeit, Mitarbeiter von Katalogisierungsabteilungen, automatisierten Systemen und Bibliographen am Katalogisierungsprozess zu beteiligen; Bei kostenpflichtigen Abonnements elektronischer Publikationen ist auch die Meinung der Kommissionierer wichtig. Eine Reihe von Autoren weist auf die Notwendigkeit hin, spezielle Regeln und Anweisungen für die Katalogisierung von Internetressourcen zu erstellen.

Wie die obige Analyse zeigt, gibt es eine Reihe überzeugender Argumente für eine positive Antwort auf die Frage, warum Internetressourcen katalogisiert werden sollten. Es liegt auf der Hand, die folgende Frage zu stellen: Kann eine moderne Bibliothek über ihren OPAC einen solchen Zugang zu Internet-Ressourcen bieten, der in der Qualität dem Zugang zu anderen Informationsressourcen der Bibliothek ebenbürtig ist?

"Die Vorbereitung auf die Katalogisierung von Internetressourcen kann zu zeitaufwändig sein", schreibt C. Gerhard [ 3 , Mit. 123]. K. Schneider fügt hinzu: "Steigende Qualitätsanforderungen an die Katalogisierung, sich ändernde URLs und widersprüchliche, sich ändernde Katalogisierungsstandards veranlassen viele von uns, sich vor der Katalogisierung von Internetressourcen zu hüten" [ 10 , Mit. 177].

Offensichtlich ist der aktuelle Stand der Katalogisierung von Internetressourcen durch eine Reihe ungelöster Probleme gekennzeichnet. Sie lassen sich auf große Problemkomplexe reduzieren:

Identifizierung und Auswahl von Internetressourcen für die Katalogisierung,

Präsentation und Pflege bibliografischer Aufzeichnungen von OPAC-Internetressourcen,

Anwenden vorhandener Katalogisierungsstandards auf diesen neuen Ressourcentyp.

Spiegelung von Internetressourcen in Online-Katalogen von Bibliotheken.
Kooperative Internet-Katalogisierungsprojekte

Bevor man irgendwelche Objekte katalogisiert, sollte man mit einem klaren Verständnis davon ausgestattet sein, was sie sind und wie sie identifiziert werden können. Begriffe wie Internetressourcen, Online-Informationsressourcen, Websites, elektronische Ressourcen, sind im modernen professionellen Bibliotheksdruck in den USA weit verbreitet. Laut P. Kaplan sollte der Hauptunterschied, der die Besonderheiten von Internetressourcen bestimmt, sein Fernzugriff [11 ]. M. Dillon glaubt, dass der Begriff Internet-Ressourcen sehr praktisch, da es "alle elektronischen Informationsressourcen bezeichnet, die über ein weitreichendes Netz verfügbar sind" [ 7 , Mit. 198]. Internet-Ressourcen sind sehr vielfältig. M. Dillon listet beispielsweise solche Arten von Internetressourcen auf wie Audiodateien, Datenbanken, elektronische Zeitschriften, elektronische Texte, Newsgroups, Videodateien, Websites usw. [ 7 ].

Diese Vielfalt erschwert die Auswahl von Objekten für die Katalogisierung. R. Brisson stellt in seinem Artikel eine ganze Reihe von Fragen: „Was genau sollten Bibliotheken organisieren und kontrollieren? Eine private Sammlung (Sammlungen) elektronischer Texte? Eine Datenbank mit elektronischen Zeitschriftenmaterialien? Beschaffungsabteilung?" usw. [ 12 , Mit. 12]. Die Iowa State University Library hat eine Entscheidung getroffen, „Ressourcen zu katalogisieren, die von Käufern als wichtig identifiziert werden“ [ 3 , Mit. 127]. In derselben Bibliothek wird entschieden, dass Mailinglisten nicht katalogisiert werden, da sie als Prozess und nicht als stabiles Objekt zur Beschreibung betrachtet werden sollten. Mailinglistenarchive sollen jedoch in die Katalogisierung von Objekten aufgenommen werden. Es wurde entschieden, Gopher-Standorte sehr selektiv zu katalogisieren.

Wie die Praxis zeigt, erstellen einige Bibliotheken spezielle Empfehlungen zur Auswahl von Internetressourcen. Laut einer kleinen Umfrage, die von N. Woufen-Sterling auf der Mailingliste AUTOCAT durchgeführt wurde, „hat fast jede antwortende Bibliothek entweder einen formal etablierten Auswahlmechanismus, oder eine solche Formalisierung ist ein tatsächliches Ziel“ [ 5 ]. Angesichts der Diskussionen über die Schwierigkeiten bei der Auswahl von Internet-Ressourcen erscheint M. Dillons Idee vernünftig, dass Bibliotheken niemals alles hintereinander abgeschlossen haben und dementsprechend die von ihnen entwickelten Prinzipien und Auswahlregeln recht erfolgreich auf Quellen von angepasst werden können Netzwerkinformationen [ 7 ].

Eine Analyse zeitgenössischer Veröffentlichungen zur Katalogisierung von Internetressourcen zeigt, dass Bibliotheken auf Probleme stoßen, Nachweise dieser Ressourcen in Online-Katalogen zu präsentieren. Daher äußern Bibliographen der Iowa State University Library ihre Besorgnis darüber, dass Benutzer die Art der Informationsquelle, die sie gefunden haben, möglicherweise nicht erkennen und anfangen, in den Bibliotheksregalen danach zu suchen [ 3 ]. Um dies zu vermeiden, begannen die Katalogisierer von Bibliotheken, anstelle der Quellenspeicherverschlüsselung Wörter in die Struktur des bibliografischen Datensatzes einzufügen elektronische Ressource, geben Sie in der Spalte "Status" eine Nachricht ein siehe URL oben und URLC ausführen(Internetadresse der Ressource) in der Verzeichniseintragsstruktur des Arbeitslinks [ 3 ].

S. Shadl beschreibt eine Vielzahl von Strategien, die von Bibliotheken verwendet werden, um elektronische Zeitschriften zu identifizieren und über Online-Kataloge zugänglich zu machen. Er nennt Techniken wie das Einfügen von Ortscodes in die Wörter Internet, Online; unter Verwendung eines einheitlichen Titelattributs Online um die Namen der Quellen des Fernzugriffs hervorzuheben; relevante Notizen im Notizfeld; Angabe der Internetadresse der Zeitschriften in den Feldern 856, 530 oder 538 [ 13 ].

Die Pflege von Aufzeichnungen über Internet-Ressourcen ist ein weiteres Anliegen amerikanischer Bibliothekare. Unter den Problemen, mit denen Katalogisierer von Internetressourcen konfrontiert sind, listet J. Brugger „Veränderlichkeit der virtuellen Realität, Standortänderungen, geglättete Urheberschaft, Aktualisierung zur Anpassung an die neuesten Plattformen“ usw. [ 14 ]. Die sich schnell ändernde Natur von Websites bedeutet, dass Informationen über sie schnell veraltet sein können. Iowa State University Library hat spezielles Programm Mutter Spinne dreimal pro Woche auf die Website der Bibliothek zu schauen. Dies ist jedoch nicht die beste Lösung, und Katalogisierer hätten gerne eine Standardmethode zum Steuern des Betriebs von Internetadressen [ 3 , Mit. 134].

Es gibt bereits einige Tools, die bei der Lösung dieser Art von Problem helfen. Einer davon ist der sogenannte PURL ( Persistenter Uniform Resource Locator). Es ermöglicht, dass die Internetadresse in der Titelsatzstruktur gleich bleibt, selbst wenn die Datei ihren Standort im Internet geändert hat [ 10 ]. M. Dillon ist der Meinung, dass die für die Katalogisierung ausgewählten Ressourcen "aufgrund ihres Inhalts und der Verpflichtungen des Informationsanbieters stabiler sind". Er glaubt, dass das Zusammenspiel von Bibliotheken, Informationsanbietern und Rechenzentren "einen gewissen Grad an Stabilität in ausgewählte Ressourcen bringt und Veränderungen bewältigt werden können" [ 7 , Mit. 226].

Viele Autoren beziehen sich auf die Idee der Zusammenarbeit, wenn sie über die Arbeit der Katalogisierung von Internetressourcen sprechen. W. Sha schreibt über die Zusammenarbeit von Bibliotheken und argumentiert, dass "einzelne Bibliotheken es sich aufgrund von Budget- und Personalbeschränkungen nicht leisten können, alle Internetressourcen allein zu katalogisieren" [ 1 , Mit. 470]. R. Brisson stimmt diesem Standpunkt zu und fügt hinzu, dass „die traditionelle Katalogisierung für Bibliotheks-Online-Kataloge ressourcenintensiv ist und die Mitarbeiter der Katalogisierungsabteilung bereits mit der Arbeit der Beschreibung der aktuellen Ströme von Büchern und Dokumenten in anderen Formaten überlastet sind“ [ 12 , Mit. 13].

Die beiden OCLC-Projekte bieten Beispiele für gemeinsame Bemühungen von Bibliotheken im Bereich der Katalogisierung von Internetressourcen. Von 1991 bis 1996 wurde unter der Schirmherrschaft von OCLC das InterCAT-Projekt durchgeführt, das die Probleme der Katalogisierung von Websites in WorldCAT, einem von OCLC-Mitgliedern gepflegten Verbundkatalog, untersuchte. Mehr als tausend Bibliotheken haben ihren Wunsch geäußert, daran teilzunehmen [ 15 ; 16 ]. Einer der beteiligten Bibliothekare, Sh. Harken, schreibt, dass die Teams der Projektteilnehmer in der Regel aus Vertretern der Abteilungen Erwerbung, Katalogisierung, Bibliographie und automatisierter Bibliothekssysteme bestanden, da fast alle heutigen Bibliotheksfunktionen von elektronischen Ressourcen betroffen sind [ 17 ]. Als Ergebnis wurde durch die Bemühungen freiwilliger Bibliotheken eine experimentelle Datenbank mit Webressourcen erstellt, die ungefähr 50.000 Einträge umfasste. Als Teil dieses Projekts richteten die Library of Congress und das OCLC ein spezielles Feld im MARC-Format ein, um die Internetadresse einer Ressource zu erfassen und direkt auf diese Ressource zuzugreifen. Die InterCAT-Datenbank ist derzeit Teil des OCLC-Katalogs [ 16 ].

Seit Januar 1999 betreibt OCLC ein neues Pilotprojekt namens KOR [18 ]. Sein Zweck ist die Erforschung und Entwicklung der kooperativen Beschreibung von Web-Ressourcen. Die Idee von CORC ist eine Fortführung der im InterCAT-Projekt begonnenen Arbeit, daher wird das CORC-Projekt auch genannt InterCAT2. Basierend auf modernen Web-Technologien trägt das Projekt zur Bestellung und Organisation von Internet-Ressourcen bei und bietet teilnehmenden Bibliotheken freien Zugang zu einer großen und wachsenden CORC-Datenbank, die qualitativ hochwertige Beschreibungen von Web-Ressourcen enthält, die von Bibliotheken ausgewählt wurden [ 15 ]. Der Hauptunterschied zum vorherigen Projekt besteht darin, dass CORC die Katalogisierung unter Verwendung des MARC-Formats mit den neuesten Initiativen auf dem Gebiet der Erstellung von Metadaten für Internetressourcen integriert, nämlich mit den Entwicklungen des Projekts Dubliner Kern. Mit CORC kann der Benutzer sowohl den MARC-Internet-Ressourcendatensatz, genauer gesagt USMARC (jetzt MARC 21), als auch die Dublin Core-Beschreibung anzeigen. CORC gilt als das bedeutendste der Projekte, die im Bereich der Internet-Katalogisierung durchgeführt werden.

Anwendung bestehender Standards
zur Katalogisierung von Internetressourcen

Die nächste Gruppe von Problemen bezieht sich auf die Anwendung vorhandener Katalogisierungsstandards zur Beschreibung von Internet-Ressourcen. Im Allgemeinen sind amerikanische Bibliothekare ziemlich zuversichtlich, dass diese Standards effektiv für eine neue Art von Informationsquelle verwendet werden können. "Es ist möglich, elektronische Ressourcen so zu katalogisieren", betont M. Gorman, "dass die Datensätze als Ergebnis vollständig in Bibliothekskataloge integriert werden können" [ 6 , Mit. vierzehn]. Er untermauert seine Aussage mit folgenden Belegen: die Existenz eines neuen internationalen Standards für die bibliografische Beschreibung elektronischer Ressourcen [ 19 ], die die Grundlage für die Überarbeitung des neunten Kapitels der anglo-amerikanischen Katalogisierungsregeln (AACR2R) bilden wird; Verfügbarkeit von Namen und Erstellern elektronischer Ressourcen, die standardmäßige Suchfunktionen für den Zugriff bereitstellen; die Fähigkeit, den Inhalt dieser Ressourcen in Klassifikationsindizes und Schlagwörtern auszudrücken [ 6 ].

V. Sha glaubt, dass MARC ein Format ist, das es ermöglicht, verschiedene Informationsebenen von Internetressourcen zu beschreiben und viele Funktionen für deren Suche bereitzustellen [ 1 ]. Sie erklärt auch, dass "wenn Internetressourcen in bestehenden MARC-Bibliotheksformaten katalogisiert werden, die Daten in nationalen und internationalen zentralisierten Datenbanken gespeichert werden und in lokalen Bibliotheks-OPACs verwendet werden können" [ 1 , Mit. 468].

Beschreibung eines sechsmonatigen Projekts CATRIONA (Katalogisierung und Abruf von Informationen über Netzwerkanwendungen), finanziert von der British Library, argumentieren D. Nicholson und M. Steel, dass das MARC-Format eine Reihe von Vorteilen für die Katalogisierung elektronischer Ressourcen (elektronische Texte und Zeitschriften, Bilder, Tondateien usw.) hat. „Es ist mit bestehender Infrastruktur und Praxis kompatibel; MARC-Datensätze werden über Z39.50 übertragen; durch die Erweiterung der Möglichkeiten von MARC-Datensätzen, insbesondere durch Feld 856, ist MARC in der Lage, nicht nur zu beschreiben, sondern auch den Zugang zu einem breiten Spektrum zu öffnen von elektronischen Ressourcen" [ 20 , Mit. 135].

Bezeichnenderweise erwähnen eine Reihe von Autoren das neue Feld MARC 856, das eingeführt wurde, um den Standort anzugeben und den Zugriff auf elektronische Ressourcen zu ermöglichen, als eine wesentliche Verbesserung des MARC-Formats, das den Weg für die Katalogisierung von Internet-Ressourcen ebnet. P. Kaplan betrachtet die Schaffung dieses Feldes als die größte Änderung des bestehenden bibliografischen Formats, indem es an die Beschreibung elektronischer Ressourcen angepasst wird, die über das Internet verfügbar sind [ 11 ]. Feld 856 ist jetzt Teil des Formats MARC 21. M. Dillon charakterisiert Feld 856 als „einen wichtigen Schritt zur Änderung der Beziehung zwischen bibliografischen Datensätzen und ihren Themen“ [ 7 , Mit. 222].

Eines der dringendsten Probleme bei der Katalogisierung bestimmter Arten von Internet-Ressourcen ist die Katalogisierung elektronischer Zeitschriften. S. Shadl glaubt, dass es notwendig ist, ein strengeres Vokabular zu entwickeln, das zur Beschreibung dieser wirklich einzigartigen Informationsformen verwendet werden könnte [ 13 ]. Er ist davon überzeugt, dass E-Zines erfolgreich mit AACR2R und MARC 21 beschrieben werden können. „Der MARC-Datensatz ist eine unglaublich reichhaltige Datenquelle, und wir fangen gerade erst an, die Vorteile dieses Datensatzes zu nutzen“, schreibt S. Schadl [ 13 , Mit. 105].

Ein weiteres Problem ist die Katalogisierung von Websites, die hauptsächlich aus Links zu anderen Internetressourcen bestehen. J. Bill empfiehlt, dass Bibliotheken eine bibliografische Ebene einrichten, auf der solche Ressourcen katalogisiert werden sollten. Seiner Meinung nach ist es notwendig, eine Entscheidung über die Katalogisierung von Links zu unabhängigen Ressourcen und Links zu Seiten zu treffen, die in der Struktur dieser Website enthalten sind. Unter den Mitteln zur Beschreibung von Links nennt er Anmerkungen, Überschriften von zusätzlichen Beschreibungen, Schlagwörter mit solchen Unterüberschriften wie Literaturverzeichnis, Datenbank, Informationsdienste [21 ].

Neben der Verwendung des MARC- und AACR2R-Formats werden weitere Projekte entwickelt, um elektronische Ressourcen zu beschreiben. Das bekannteste ist das Dublin Core-Projekt, das von OCLC entwickelt und nach der Stadt benannt wurde, die OCLC beherbergt – Dublin ( Dublin, OH). Im März 1995 trafen sich 52 Personen – Bibliothekare, Archivare und Wissenschaftler – zu einem von OCLC gesponserten Workshop, um eine Einigung über eine Reihe von Feldern oder Elementen zur Beschreibung von Internetressourcen zu erzielen. Ursprünglich wurde vorgeschlagen, 13 Elemente zu verwenden; später erhöhte sich ihre Zahl auf 15:

Betreff und Stichworte

Ressourcenbeschreibung,

Verleger,

andere verantwortlich

Ressourcentyp,

• Ressourcen-ID,

  Quelle,

  Beziehung,

• Rechteverwaltung [ 4 ].

R. Chepswick ist zuversichtlich, dass die Flexibilität dieses Formats "speziellen Gruppen erlauben wird, es an ihre Bedürfnisse anzupassen" [ 4 , Mit. 62]. Hallmann glaubt, dass Dublin Core MARC nicht ersetzen, sondern sich weiterentwickeln und mit ihm koexistieren wird [ 4 ]. S. Gradman hat seinen eigenen speziellen Standpunkt zu diesem Thema und glaubt, dass Dublin Core ein Beispiel für Metadaten ist und Metadaten sich grundlegend von einer Katalogisierungsbeschreibung unterscheiden [ 22 ].

Basierend auf der Definition von T. Bernes-Lee " Metadaten- Das maschinenlesbar Informationen zu Web-Ressourcen im Internet", glaubt S. Gradman, dass "sich die Nutzung von Metadaten von der Nutzung von Bibliothekskatalogen unterscheidet; Um sie zu erstellen, müssen Sie keine professionellen Katalogisierer hinzuziehen. Es dauert wesentlich weniger Zeit, einen Metadatensatz zu erstellen als einen bibliografischen Datensatz; Metadaten beziehen sich auf eine bestimmte Art von Material – elektronische Ressourcen; . für eine andere Verwendung bestimmt und dem Original technologisch näher verwandt als die Katalogbeschreibungen" [ 22 , Mit. 125–127].

Offensichtlich können und werden bestehende Standards und Regeln zum Beschreiben von Dokumenten verwendet werden, um solch eine neue Art von Informationsquellen wie Internet-Ressourcen zu beschreiben und Zugang zu ihnen zu bieten. Die ständig wachsende Zahl dieser Quellen übersteigt jedoch die Möglichkeiten der traditionellen Katalogisierungspraxis deutlich. Was kann in Zukunft verwendet werden, um dieses Problem zu lösen?

Fachleute schreiben insbesondere über die sogenannte Computerkatalogisierung [ 7 ], zur Intensivierung der Unternehmensanstrengungen [ 1 ], über die Einteilung elektronischer Ressourcen in vier Gruppen nach ihrem Wert und die Anwendung auf jede ihrer eigenen Beschreibungsebenen: (1) vollständige Katalogisierung, (2) ein detaillierter Satz von Dublin Core-Elementen, (3) ein Mindestsatz von Dublin Kernelemente, (4) die Fähigkeit, nach Volltexten zu suchen, die von gängigen Suchmaschinen bereitgestellt werden [ 6 ]. Was unverändert bleibt, ist das wachsende Interesse amerikanischer Bibliothekare an diesem Problem und das Verständnis, dass diese Arbeitsrichtung sowohl interessante Perspektiven als auch viele zusätzliche Schwierigkeiten für Bibliotheken bedeutet.

Online-Bibliotheksleitfäden zu Internetressourcen

Die Katalogisierung von Internetressourcen ist, wie bereits erwähnt, nicht der einzige Arbeitsbereich für amerikanische Bibliothekare, um die riesige Menge an Informationen zu rationalisieren, die in globalen Computernetzwerken angezeigt werden, die manchmal genannt werden Informationsdump. Bibliothekare lassen ihre Benutzer nicht allein mit dieser Masse ungeordneter, unsystematisierter Quellen. Unter diesen Bedingungen wählen sie, wie beim Arbeiten mit gedruckten Dokumenten, die wertvollsten und zuverlässigsten Netzwerkressourcen aus und empfehlen sie ihren Benutzern. Moderne Technologien bestimmen auch die Form einer solchen Empfehlung: Bibliothekswebsites enthalten normalerweise Leitfäden zu Internetressourcen, die von Bibliothekaren erstellt und gepflegt werden. Der Zugang zu ihnen ist fast immer kostenlos, und Benutzer können mit solchen Anleitungen von jedem Computer aus arbeiten, der mit dem Internet verbunden ist. Online-Ratgeber im Internet sind inhaltlich universell, wie z Verzeichnis der Bibliothekare [23 ], Infomine [24 ], Digitale Bibliothekarin [25 ] oder themenorientiert, wie Leitfäden zu den rechtlichen Ressourcen der Bibliotheken der Rutgers University und der Indiana University Forschungsleitfaden zu Rechtsressourcen und WWW Virtuelle Bibliothek – Recht [26 ; 27 ], der Education Internet Resource Index an der Harvard Graduate School of Education Library und viele andere Projekte, die von Gruppen von Bibliothekaren oder einzelnen begeisterten Bibliothekaren entwickelt wurden.

Der Online-Bibliotheksführer für Internet-Ressourcen ist normalerweise in Abschnitte unterteilt, und jede darin empfohlene Ressource erhält eine kurze, aber informative Zusammenfassung. Die detailliertesten Leitfäden mit einer tiefen Systematisierung des Materials verwenden Deskriptoren, um Ressourcen zu beschreiben. Unter Beschreibung bezieht sich auf einen Begriff, eine Notation oder eine andere Reihe von Symbolen, die verwendet werden, um den Gegenstand eines Werks zu bezeichnen [ 28 ].

Gute Online-Führer von Bibliothekaren sind weit verbreitet. Oft verwenden Kollegen aus anderen Bibliotheken sie beim Nachschlagen oder empfehlen sie ihren Lesern. Die Form der Online-Führer setzt die Tradition der Empfehlungsbibliographie organisch fort, jedoch mit neuen Beschreibungsobjekten und einem neuen Zugangsweg zu Informationen.

Eine der größten und interessantesten Arbeiten von US-Bibliotheken im Bereich der Erstellung von Online-Führern im Internet ist das Projekt INFOMINE [24 ]. Dies ist ein großartiges Beispiel für die Zusammenarbeit von über 30 Bibliothekaren. Das Projekt wird von Bibliothekaren der University of California geleitet. Die Macher von INFOMINE haben es sich zur Aufgabe gemacht, Webressourcen zu präsentieren, die für Studenten, Lehrer und Forscher auf Universitätsebene wichtig sind.

INFOMINE enthält Beschreibungen von Datenbanken, E-Journals, E-Books, Mailinglisten und Newsgroups, Online-Bibliothekskatalogen, Artikeln, Indexen und vielen anderen Arten von elektronischen Ressourcen. Im Mai 2000 sind 24.386 Ressourcen in INFOMINE beschrieben; davon waren 28 % elektronisch Zeitschriften, 19 % – Datenbanken, 14 % – Online-Indizes, 12 % – Websites mit Bildungs- und Methodeninhalten, 11 % – Virtuelle Bibliotheken, 11 % – Online-Karten, 10 % – Online-Verzeichnisse, 2 % – Internet-Suchmaschinen [ 29 ]. Der Leitfaden ist universell. Alle darin beschriebenen Ressourcen sind in zehn Hauptabschnitte gegliedert. Davon haben fünf einen sektoralen Fokus: biologische, landwirtschaftliche, medizinische Wissenschaften; Regierungsinformationen; Naturwissenschaften, Ingenieurwissenschaften, Computer und Mathematik; Sozial- und Geisteswissenschaften; Raum- und darstellende Kunst. Zwei Sektionen sind pädagogischen und methodischen Ressourcen der Schul- und Hochschulbildung gewidmet, die restlichen drei sind Internet-Suchwerkzeuge, Karten und elektronische Zeitschriften.

Die Macher von INFOMINE charakterisieren die methodischen Prinzipien, auf denen sie die Beschreibungen der Quellen in diesem Handbuch basieren: „Wir sind eine virtuelle Bibliothek, die von Bibliothekaren erstellt wurde, und daher ist es unser Ziel bei der Beschreibung und Indexierung, Ressourcen unparteiisch zu beschreiben (wie es jede physisch existierende Bibliothek tut ), anstatt sie zu überprüfen. Mit einem modernen Ansatz (Dublin Core) konzentrieren wir unsere Metadatenerstellung auf die Indizierung und nicht auf die Katalogisierung von Ressourcen. Dies ermöglicht es uns, die eingesparte Zeit für eine umfassendere Abdeckung zu nutzen und die Vorteile der interaktiven Natur von zu nutzen das Web, in dem Benutzer die Details einer Internetressource einfach und schnell finden und überprüfen können" [ 29 ].

Einen großen Platz in den Beschreibungen der Ressourcen in INFOMINE nimmt das Merkmal der Art der Informationsquelle ein. Ein Datensatz über eine Ressource enthält zusätzlich zu ihrem Namen, ihrer Zusammenfassung und ihrer Internetadresse Schlagwörter und Schlüsselwörter, deren Anzahl ziemlich groß ist. Eine Liste der in INFOMINE verwendeten Schlagwörter kann über einen funktionierenden RELATED SUBJECTS-Link als Teil eines separaten Eintrags abgerufen werden.

Ein Beispiel für eine Internet-Ressourcenbeschreibung in INFOMINE

Leitfaden zur Philosophie im Internet

Ähnliche Artikel:

PHILOSOPHEN
PHILOSOPHIE

Verwandte Schlüsselwörter:

EARLHAM-COLLEGE
ELEKTRONISCHE TEXTE
ETEXTE
VOLLER TEXT
REFERENZRESSOURCEN
SUPER, PETER
VIRTUELLE BIBLIOTHEKEN
VIRTUELLE BIBLIOTHEK
NETZ

Verwandte Titelwörter:

LEITFADEN ZUR PHILOSOPHIE IM INTERNET

Verwandte Autoren:

Abstrakt:

Sehr umfassender Leitfaden, gepflegt von Peter Suber am Earlham College. Der Leitfaden ist besonders stark bei Links zu elektronischen Zeitschriften und Textquellen. Sorgfältig gemacht mit lobenswerten Zusatzinformationen zu E-Journals (ob Text, Abstracts oder nur Inhaltsverzeichnisse enthalten sind) und Hinweisen, ob auf anderen Seiten vollständige Werkzitate oder Zitate enthalten sind .

Die Themenüberschriften und Schlüsselwörter in den Feldern "Verwandte Themen" und "Verwandte Schlüsselwörter" in dieser Beschreibung sind funktionierende Links, was sehr praktisch ist, um die Suche direkt aus der Beitragsstruktur fortzusetzen.

Der INFOMINE-Leitfaden kann sowohl im einfachen als auch im erweiterten Modus durchsucht werden. Die größte Auswahl an Möglichkeiten bietet die erweiterte Suche ( Erweiterte Suche). In diesem Modus können die Wörter, aus denen sich die Abfrage zusammensetzt, nach Wahl des Benutzers in einem oder mehreren Feldern gesucht werden, wie z. B. "Schlüsselwörter", "Autor", "Ressourcenname". Der Benutzer kann zwischen einer kurzen und einer vollständigen Beschreibung der Ressource wählen, die Anzahl der auf dem Bildschirm angezeigten Links und deren Gruppierung bestimmen. Für genauere Ergebnisse kann die Suche auf bestimmte Abschnitte des Handbuchs konzentriert werden.

Thematische Leitfäden zu Internetressourcen werden von vielen Universitätsbibliotheken aktiv entwickelt. Beispielsweise bieten die Rutgers University Libraries auf ihrer Website eine ganze Reihe von Ratgebern zu verschiedenen Branchen und Themen an, die von Kunst, Wirtschaft und Medizin bis hin zu Mathematik und Sozialwissenschaften reichen [ 30 ].

Andere umfassen einen Leitfaden zu rechtlichen und rechtlichen Online-Ressourcen Forschungsleitfaden: Recht, Erstellt und gepflegt von P. Axel-Lut, Associate Director of Library Acquisition, Rutgers University School of Law. Es wird durch Auswahl aus einem sorgfältig gestalteten Menü gesucht. Neben den acht Hauptkapiteln des Leitfadens, die einzelnen Rechtsgebieten gewidmet sind, gibt es einen Abschnitt, der eine detaillierte thematische Gruppierung von Rechtsquellen bietet. Es gibt keine zusätzliche Suchfunktion, wie sie INFOMINE in diesem Handbuch hat. Dies liegt wahrscheinlich an der relativ geringen Abdeckung der Ressourcen und ihrer Zugehörigkeit zum selben Themenbereich [ 26 ].

Zusammen mit Projekten im Bereich der Katalogisierung von Internetressourcen unter Verwendung der Standards der MARC-Familie lösen Online-Ressourcenführer für Bibliotheken das Problem, die Präsentation des Internets in Form seiner besten, informativsten und zuverlässigsten Quellen zu organisieren. Das Hauptziel aller Projekte dieser Art ist es, Benutzern bei der Informationsbeschaffung zu helfen.

Referenzliste

1. Scha. V.T. Katalogisierung von Internetressourcen: der Bibliotheksansatz // Die elektronische Bibliothek. 1995 Bd. 13, Nr. 5. S. 467–475.

2. Hill J.S. Der Elefant im Katalog: Katalogisierung von Tieren, die Sie nicht sehen oder berühren können / / The Serials Librarian. 1996. Vol. 23, Nr. 1. S. 6–7.

3. Gerhard K.H. Katalogisierung von Internet-Ressourcen: Praktische Fragen und Bedenken // Zeitschriftenbibliothekar. 1997 Bd. 32, Nr. 1/2. S. 123–137.

4. Chepeswick R. Das Internet organisieren: der „Kern“ der Herausforderung der Herausforderung // Amerikanische Bibliotheken. 1999 Vol. 30, Nr. 1. S. 60–63.

5. AUTOCAT@LISTSERV.ACSU.BUFFALO.EDU – Archiv.
http://listserv.acsu.buffalo.edu/archives/autocat.html

6. Gorman M. Metadaten oder Katalogisierung? Eine endgültige Wahl // Zeitschrift für Internetkatalogisierung. 1999 Vol. 2, Nr. 1. S. 5–22.

7. Dillion M. Katalogisierung von Internetressourcen: Die Konvergenz von Bibliotheken und Internetressourcen // Katalogisierung und Klassifizierung Vierteljährlich. 1996 Bd. 22, Nr. 3/4. S. 197–238.

8. Blair DC Sprache und Repräsentation bei der Informationsbeschaffung. Amsterdam; New York: Elsevier Science Publishers, 1990.

9. Steinhagen E., Moynahan S. Katalogisierer müssen sich ändern!: Überleben zwischen dem Felsen und dem harten Ort // Katalogisierung und Klassifizierung vierteljährlich. 1998 Vol. 26, Nr. 3. S. 3–20.

10. Schneider KG Katalogisierung von Internetressourcen: Bedenken und Vorbehalte // Amerikanische Bibliotheken. 1997 Bd. 28, Nr. 3. S. 77.

11. Kaplan P. Katalogisierung von Internetressourcen // The Public-Access Computer Systems Review. 1993 Bd. 4, Nr. 2. S. 61–66.
http://info.lib.uh.edu/pr/v4/n2/caplan.4n2

12. Brison R. Die Welt entdeckt die Katalogisierung: eine konzeptionelle Einführung in digitale Bibliotheken, Metadaten und die Auswirkungen auf Bibliotheksverwaltungen// Journal of Internet Cataloguing. 1999 Vol. 1, Nr. 4. S. 3–30.

13. Schatten S. Identifikation elektronischer Zeitschriften im Online-Katalog// Zeitschriftenrecherche. 1998 Vol. 24, Nr. 2. S. 104–107.

14. Brügger J.M. Katalogisierung des Internets.
http://ublib.buffalo.edu/libraries/units/cts/Internet/brugger.html

15. Kooperative Online-Ressourcenkatalog. Häufig gestellte Fragen.
http://www.oclc.org/oclc/research/projects/corc/about/fag.html

17. Harken S.E. Spuren zu elektronischen Goldminen: Katalogisierung von Websites.
http://und.nodak.edu/dept/library/department/abc/intercat.htm

19. ISBD(ER): International Standard Bibliographic Description for Electronic Resources. München: K.G. Sauer, 1997.

20. Nicholson D., Steele M. CATRIONA: ein verteilter, lokal orientierter, Z 39.50 OPAC-basierter Ansatz zur Katalogisierung des Internets// Katalogisierung und Klassifizierung Vierteljährlich. 1996 Bd. 22, Nr. 3/4. S. 127–141.

21. Beall J. Katalogisierung von World Wide Web Sites, die hauptsächlich aus Links bestehen // Journal of Internet Cataloging. 1997 Bd. 1, Nr. 1. S. 83–92.

22. Gradmann S. Katalogisierung oder Metadaten: Alter Wein in neuen Schläuchen? // Nauch. und techn. b-ki. 2000. Nr. 1. S. 122–130.

28. Lancaster FW Erschließung und Abstraktion in Theorie und Praxis. Champain, IL: University of Illinois, 1991. S. 328.