UDC 025.32:65.11.56

Eremenko T.V.

Internetes forráskatalógus
(US-i könyvtári tapasztalat)

Internetes forráskatalógus beszélgetések
az amerikai könyvtárnyomtatásban

Ma már egyetlen információs szolgáltatások területén dolgozó szakember sem hagyhatja figyelmen kívül a gyors növekedést elektronikus forrásokés különösen globális számítógépes hálózatokon keresztül érhető el. W. Sha ezt írja: "Az internet egy kincsesbánya. Gazdag erőforrásait azonban jelenlegi rendezetlen állapotukban nem lehet hatékonyan felhasználni" [ 1 , Val vel. 467].

Sürgősen meg kell találni, azonosítani és hozzáférést biztosítani az internetes forrásokhoz. Szervezetükhöz különféle megközelítéseket dolgoznak ki az internetezők keresési tevékenységének megkönnyítése érdekében. A keresőmotorok széles körben elterjedtek, automatikusan indexelik a weboldalak tartalmát, és bármilyen szóra keresést biztosítanak az oldal szövegéből, mint pl. Alta Vista, Google, Izgatés más internetes címtárak Jehu, LookSmart, Ról ről mások pedig olyan megközelítést mutatnak be, amely magában foglalja az emberi intelligencia bevonását a webhelyek kiválasztásába és megjegyzéseibe.

Egy másik irányzat a hagyományos katalogizálási elvek alkalmazása az internetes anyagok leírására és online könyvtári katalógusokon keresztül történő elérhetővé tételére. Ez a tendencia az elmúlt években kialakult az amerikai könyvtárakban, és számos könyvtár kezdeményez és aktívan vesz részt érdekes projektekben a katalogizálás ezen új területén.

Az internetes források katalogizálásáról szólva azonnal meg kell jegyezni, hogy ez messze nem az egyetlen módja az amerikai könyvtárak által használt online források rendszerezésének. Számos könyvtár vagy könyvtárcsoport kínál weboldalán tematikus útmutatókat az Internetről, különböző szintű lefedettséggel és leírással. Az ilyen útikönyvek jellemzően hitelesek a felhasználók körében, mint igazán jól kiválasztott és jól leírt információk forrásai.

Mi célból adják tehát a könyvtárak ezeket a jól bevált és megérdemelt formákat az internetes források munkaigényes és elkerülhetetlenül problémás katalogizálásával?

Számos szerző különböző érvekkel próbál választ adni arra a kérdésre, hogy miért kell katalogizálni az internetet. J. Hill így ír a modern felhasználók elvárásairól: "A könyvtárhasználók egyre inkább arra várnak, hogy hozzáférjenek ezekhez a forrásokhoz, és így megbocsáthatatlanná válik az a gondolat, hogy ezeket le nem írják és kizárják a katalógusból" [ 2 , Val vel. 6].

K. Gerhard két okot ad arra, hogy az internetes forrásokat más dokumentumokkal együtt az online könyvtári katalógusokba is belefoglalják. Véleménye szerint az első az, hogy olyan helyzetet teremtsenek, ahol az internetet nem elérő felhasználók egy normál címtárkeresés során találkoznak vele, és ennek eredményeként új értékes forrásokba nyernek betekintést. A második ok az a remény, hogy az internetes források felvétele a könyvtárak online katalógusaiba hozzájárul e katalógusok relevanciájához és hasznosságához [ 3 , Val vel. 125–126].

Az amerikai könyvtári sajtó egyes anyagaiból ítélve az online katalógusok használata valóban problémát jelent. "Az elmúlt 25 évben az online nyilvános hozzáférésű katalógusok (OPAC) álltak a könyvtári világ középpontjában" - írja R. Weibel. "Ez az idő elmúlt. Kérdezze meg bármelyik felhasználót, hogy hányszor használja az OPAC-ot a héten, és hányat amikor belép az internetes keresőmotorokba. Egy ilyen kérdésre adott válasz ijesztő lesz számunkra" [ 4 , Val vel. 63].

Az AUTOCAT, az amerikai katalogizálók levelezési listája számos nézőpontot mutat be az internetes források katalogizálásával kapcsolatban. G. Atkinson különösen a következőket írja: "Nincs nyilvánvaló bizonyítékunk arra, hogy ezek a címtárbejegyzések (webhelyek leírása) segítettek volna valakit. Amikor az emberek egy webhelyet keresnek, felkeresik a webhelyet" [ 5 ]. C. Murphy-Walters ennek az ellenkezőjét fejezi ki: "A fő ok, amiért az internetes forrásokat a címtárainkba akarjuk helyezni, az az, hogy azt akarjuk, hogy felhasználóink ​​minden releváns forrást egy helyen, ugyanazon keresési stratégiák használatával találhassanak meg. Azok a felhasználók, akik azt hiszik, hogy a címtár mindenre való, de nem az internetes forrásokra, azt hiszem, gyorsan felfogják az ötletet vásárolni egy helyen, mégpedig katalógusunkban" [ 5 ].

W. Sha három fő okról ír, amiért a hagyományos katalogizálási módszereket érdemes alkalmazni az internet szervezésében. Ezek a MARC formátum előnyei, mindenféle információforrás egyetlen könyvtári katalógusba való integrálásának lehetősége és a nyilvános internet-hozzáférés garantálása. [ 1 ].

Az OPAC és az egyik keresőmotoron keresztül elért keresési eredmények összehasonlítása során M. Gorman megmutatja, mennyire különbözőek lehetnek. Azzal érvel, hogy a keresőmotorral való munka során keletkező nagy mennyiségű információs zajjal szemben "a gondos katalogizálás eredménye az, hogy a felhasználó nagyon gyorsan megtalálja a keresett információt, és biztos abban, hogy a keresés elegendő mennyiséget hozott neki. releváns anyagokról" [ 6 , Val vel. tizenegy]. M. Dillon a könyvtári katalogizálási modell internetes forrásokra történő alkalmazásának érdemeiről is ír, kiemelve, hogy az internetezők számára ma elérhető keresőeszközök egyike sem tekinthető "a könyvtári katalógus helyettesítőjének" [ 7 , Val vel. 216]. M. Dillon és D. Blair szerint a teljes szöveges és kulcsszavas keresés még nem helyettesíti meggyőzően a strukturált rekordmezők keresését, és még egyetlen internetes index sem váltotta fel a katalogizálás leírási architektúráját [ 7 ; 8 ].

Érdekes megjegyezni, hogy az internetes források katalogizálásával kapcsolatos viták középpontjában a leírás szakmai kérdései mellett számos szervezési és vezetési probléma is felmerül. Mint minden új vállalkozás, az internetes források katalogizálása is vezetői döntéseket igényel, és ahogy E. Steinagen és S. Moynahan írja, itt az ideje, hogy a katalogizálók kezdjenek jobb menedzserek lenni, és aktívabb szerepet vállaljanak saját ügyeik intézésében. a könyvtár egésze [ 9 ]. K. Gerhard hangsúlyozza, hogy az internetes források katalogizálásával kapcsolatos problémák "messze túlmutatnak a katalogizálási osztályokon, és kiterjedt konzultációs megközelítést igényelnek" [ 3 , Val vel. 126]. Szükségesnek látja a katalogizálási részlegek, az automatizált rendszerek és a bibliográfusok munkatársainak részvételét a katalogizálási folyamatban; az elektronikus kiadványok fizetős előfizetése esetén a válogatók véleménye is fontos. Számos szerző rámutat arra, hogy speciális szabályokat és utasításokat kell alkotni az internetes források katalogizálásához.

Ahogy a fenti elemzés is mutatja, számos meggyőző érv szól amellett, hogy pozitív választ adjunk arra a kérdésre, hogy miért kell az internetes forrásokat katalogizálni. Természetes, hogy feltesszük a következő kérdést: tud-e egy modern könyvtár az OPAC-ján keresztül olyan hozzáférést biztosítani az internetes forrásokhoz, amely minőségben egyenlő lesz a könyvtár egyéb információforrásaihoz való hozzáféréssel?

"Az internetes források katalogizálásának előkészítése túlságosan időigényes lehet" - írja C. Gerhard [ 3 , Val vel. 123]. K. Schneider hozzáteszi: "A növekvő katalogizálási minőségi követelmények, a változó URL-ek és az egymásnak ellentmondó, változó katalogizálási szabványok sokunktól óvatosságra késztetnek az internetes források katalogizálásával kapcsolatban" [ 10 , Val vel. 177].

Nyilvánvaló, hogy az internetes források katalogizálásának jelenlegi helyzetét számos megoldatlan probléma jellemzi. Ezek nagy problémakomplexumokra redukálhatók:

a katalogizáláshoz szükséges internetes források azonosítása és kiválasztása,

az OPAC internetes források bibliográfiai rekordjainak bemutatása és karbantartása,

meglévő katalogizálási szabványok alkalmazása erre az új erőforrástípusra.

Internetes források tükrözése a könyvtárak online katalógusaiban.
Kooperatív internetes katalogizálási projektek

Mielőtt bármilyen objektumot katalogizálna, tisztában kell lennie azzal, hogy mik azok, és hogyan azonosíthatók. Olyan kifejezések, mint Internetes források, online információs források, weboldalak, elektronikus források, széles körben használják a modern amerikai professzionális könyvtári nyomtatásban. P. Kaplan szerint az internetes források sajátosságait meghatározó fő különbségnek az kell lennie távoli hozzáférés [11 ]. M. Dillon úgy véli, hogy a kifejezés Internetes források nagyon kényelmes, mivel "a széles lefedettségi hálózaton keresztül elérhető elektronikus információforrásokat jelöli" [ 7 , Val vel. 198]. Az internetes források nagyon változatosak. M. Dillon például olyan típusú internetes forrásokat sorol fel, mint hangfájlok, adatbázisok, elektronikus folyóiratok, elektronikus szövegek, hírcsoportok, videofájlok, webhelyek stb. [ 7 ].

Ez a sokféleség megnehezíti az objektumok kiválasztását a katalogizáláshoz. R. Brisson kérdések egész sorát teszi fel cikkében: "Pontosan mit kell szervezniük és ellenőrizniük a könyvtáraknak? Elektronikus szövegek magángyűjteményét (gyűjteményeit)? Elektronikus folyóiratok adatbázisát? Webes források, amelyeket a könyvtár munkatársai egyénileg választanak ki. beszerzési osztály?" satöbbi. [ 12 , Val vel. 12]. Az Iowa Állami Egyetemi Könyvtár úgy döntött, hogy „katalógusba veszi az összeszerelők által fontosnak tartott erőforrásokat” [ 3 , Val vel. 127]. Ugyanabban a könyvtárban úgy döntöttek, hogy a levelezőlisták nem lesznek katalogizálva, mivel azokat folyamatnak kell tekinteni, nem pedig stabil leírási objektumnak. A levelezési lista archívumainak azonban a katalogizálási objektumokba kell kerülniük. Úgy döntöttek, hogy nagyon szelektíven katalogizálják a gopher webhelyeket.

Amint azt a gyakorlat mutatja, egyes könyvtárak speciális ajánlásokat készítenek az internetes források kiválasztására vonatkozóan. Egy N. Woufen-Sterling által az AUTOCAT levelezőlistán végzett kis felmérés szerint "majdnem minden válaszoló könyvtár rendelkezik formálisan kialakított kiválasztási mechanizmussal, vagy az ilyen formalizálás tényleges cél" [ 5 ]. Az internetes források kiválasztásának nehézségeiről folyó viták tükrében M. Dillon gondolata ésszerűnek tűnik, hogy a könyvtárak soha nem végeztek el mindent egymás után, és ennek megfelelően az általuk kidolgozott kiválasztási elvek és szabályok meglehetősen sikeresen adaptálhatók a források forrásaihoz. hálózati információk [ 7 ].

Az internetes források katalogizálásával foglalkozó korabeli publikációk elemzése azt mutatja, hogy a könyvtáraknak nehézségekbe ütköznek ezen források feljegyzéseinek online katalógusokban való bemutatása. Így az Iowa State University Library bibliográfusai aggodalmukat fejezik ki amiatt, hogy a felhasználók esetleg nem ismerik fel az általuk talált információforrás természetét, és elkezdik keresni azt a könyvtár polcain [ 3 ]. Ennek elkerülése érdekében a könyvtári katalogizálók a forrástároló rejtjel helyett szavakat kezdtek elhelyezni a bibliográfiai rekord szerkezetében. elektronikus forrás, írjon be egy üzenetet az "Állapot" oszlopba lásd fent az URL-t, és végezze el az URLC-t(az erőforrás internetcíme) a működő hivatkozás címtárbejegyzési struktúrájában [ 3 ].

S. Shadl számos olyan stratégiát ír le, amelyet a könyvtárak használnak az elektronikus folyóiratok azonosítására és online katalógusokon keresztüli hozzáférésének biztosítására. Olyan technikákat nevez meg, mint például a helykódok szavakkal való kiegészítése Internet, Online; egységes címattribútum használatával Online a távoli hozzáférés forrásainak nevének kiemelése; vonatkozó megjegyzések a megjegyzések mezőben; a folyóiratok internetes címének elhelyezése a 856, 530 vagy 538 mezőben [ 13 ].

Az internetes források nyilvántartása az amerikai könyvtárosok egy másik területe. Az internetes források katalogizálóival szembesülő problémák között J. Brugger a következőt sorolja fel: „Virtuális valóság változékonysága, helyváltoztatás, simított szerzőség, frissítés a legújabb platformokhoz való alkalmazkodás érdekében” stb. 14 ]. A weboldalak gyorsan változó természete azt jelenti, hogy a róluk szóló információk gyorsan elavulhatnak. Az Iowa State University Library rendelkezik speciális program Pók anya hogy hetente háromszor ellenőrizze a könyvtár weboldalát. Ez azonban nem a legjobb megoldás, és a katalogizálók szeretnének egy szabványos módszert az internetes címek működésének ellenőrzésére [ 3 , Val vel. 134].

Már létezik néhány eszköz az ilyen jellegű probléma megoldására. Az egyik az úgynevezett PURL ( Állandó egységes erőforrás-kereső). Lehetővé teszi, hogy a bibliográfiai rekordstruktúrában az internetcím változatlan maradjon még akkor is, ha a fájl megváltoztatta a helyét az interneten [ 10 ]. M. Dillon úgy véli, hogy a katalogizálásra kiválasztott források "tartalmuk és az információszolgáltató kötelezettségei miatt stabilabbak". Úgy véli, hogy a könyvtárak, információszolgáltatók és számítástechnikai központok interakciója "bizonyos fokú stabilitást hoz a kiválasztott erőforrásokhoz, és a változások kezelhetők" [ 7 , Val vel. 226].

Az internetes források katalogizálásának munkájáról szólva sok szerző hivatkozik az együttműködés gondolatára. W. Sha a könyvtári együttműködésről ír, azzal érvelve, hogy "az egyes könyvtárak nem engedhetik meg maguknak, hogy az összes internetes erőforrást egyedül katalogizálják a költségvetés és a személyzet korlátai miatt" [ 1 , Val vel. 470]. Ezzel a nézőponttal egyetértve R. Brisson hozzáteszi, hogy "a könyvtári online katalógusok hagyományos katalogizálása erőforrás-igényes, és a katalogizálási osztály munkatársai már túlterheltek a könyvek és dokumentumok jelenlegi áramlásának más formátumban történő leírásával" [ 12 , Val vel. 13].

A két OCLC projekt példát mutat a könyvtárak együttműködésére az internetes források katalogizálása terén. 1991-től 1996-ig az OCLC égisze alatt valósult meg az InterCAT projekt, amely az OCLC tagok munkájával fenntartott szakszervezeti katalógus, a WorldCAT webhelyek katalogizálásának kérdéseit vizsgálta. Több mint ezer könyvtár jelezte részvételi szándékát [ 15 ; 16 ]. Az egyik részt vevő könyvtáros, Sh. Harken azt írja, hogy a projektben résztvevők csapatai általában a beszerzési, katalogizálási, bibliográfiai és automatizált könyvtári rendszerek részlegeinek képviselőiből álltak, mivel a mai könyvtári funkciók szinte mindegyikét érintik az elektronikus források [ 17 ]. Ennek eredményeként az önkéntes könyvtárak erőfeszítéseivel létrejött a webes források kísérleti adatbázisa, amely körülbelül 50 000 rekordot tartalmazott. A projekt részeként a Kongresszusi Könyvtár és az OCLC egy speciális mezőt hozott létre MARC formátumban, hogy rögzítse egy erőforrás internetcímét, és közvetlenül hozzáférjen ehhez az erőforráshoz. Az InterCAT adatbázis jelenleg az OCLC katalógus része [ 16 ].

1999 januárja óta az OCLC egy új kísérleti projektet futtat, melynek neve CORC [18 ]. Célja a webes források kooperatív leírásának kutatása és fejlesztése. A CORC ötlete az InterCAT projektben megkezdett munka folytatása, így a CORC projekt is ún. InterCAT2. A projekt a modern webes technológiákra építve hozzájárul az internetes források megrendeléséhez és szervezéséhez, valamint ingyenes hozzáférést biztosít a részt vevő könyvtáraknak egy nagy és egyre bővülő CORC adatbázishoz, amely a könyvtárak által kiválasztott webes erőforrások minőségi leírását tartalmazza [ 15 ]. A fő különbség az előző projekthez képest, hogy a CORC a MARC formátumot használó katalogizálást integrálja az internetes források metaadatainak létrehozásának legújabb kezdeményezéseivel, nevezetesen a projekt fejlesztéseivel. Dublin Core. A CORC használatakor a felhasználó megtekintheti mind a MARC internetes erőforrás rekordját, pontosabban az USMARC-t (most MARC 21), mind a Dublin Core leírását. Az internetes katalogizálás területén megvalósuló projektek közül a CORC a legjelentősebb.

A meglévő szabványok alkalmazása
az internetes források katalogizálásához

A következő problémacsoport a meglévő katalogizálási szabványok internetes források leírására való alkalmazásához kapcsolódik. Általánosságban elmondható, hogy az amerikai könyvtárosok meglehetősen biztosak abban, hogy ezek a szabványok hatékonyan használhatók egy új típusú információforráshoz. „Lehetőség van az elektronikus források katalogizálására oly módon is – mutat rá M. Gorman –, hogy ennek eredményeként az iratok teljes mértékben integrálhatók a könyvtári katalógusokba” [ 6 , Val vel. tizennégy]. Állítását a következő bizonyítékokkal támasztja alá: az elektronikus források bibliográfiai leírására vonatkozó új nemzetközi szabvány megléte [ 19 ], amely az angol-amerikai katalogizálási szabályok (AACR2R) kilencedik fejezetének felülvizsgálatának alapját fogja képezni; Szabványos keresési funkciókat biztosító elektronikus források neveinek és létrehozóinak elérhetősége a hozzáféréshez; az a képesség, hogy ezen források tartalmát osztályozási indexekben és tárgycímekben fejezzük ki [ 6 ].

V. Sha úgy véli, hogy a MARC olyan formátum, amely lehetővé teszi az internetes források különböző információs szintjeinek leírását, és számos szolgáltatást biztosít a kereséshez [ 1 ]. Azt is kijelenti, hogy "amikor az internetes forrásokat a meglévő MARC-könyvtári formátumokban katalogizálják, az adatokat nemzeti és nemzetközi központosított adatbázisokban tárolják, és felhasználhatók a helyi könyvtári OPAC-okban." 1 , Val vel. 468].

Egy hat hónapos projekt leírása CATRIONA (Katalogizálás és információk visszakeresése hálózati alkalmazásokon keresztül), amelyet a British Library finanszíroz, D. Nicholson és M. Steel azzal érvel, hogy a MARC formátum számos előnnyel jár az elektronikus források (elektronikus szövegek és folyóiratok, képek, hangfájlok stb.) katalogizálásában. "Kompatibilis a meglévő infrastruktúrával és gyakorlattal; a MARC rekordok továbbítása Z39.50-en keresztül történik; a MARC rekordok képességeinek kiterjesztésével, különösen a 856-os mezőn keresztül, a MARC nem csak leírására, hanem széles tartományhoz való hozzáférésre is képes. elektronikus források” [ 20 , Val vel. 135].

Jellemző, hogy a MARC formátum jelentős fejlesztéseként számos szerző említi az új MARC 856 mezőt, amelyet a hely jelzésére és az elektronikus forrásokhoz való hozzáférés biztosítására vezettek be, mint a MARC formátum jelentős fejlesztését, amely megnyitja az utat az internetes források katalogizálásához. P. Kaplan ennek a mezőnek a létrehozását tekinti a legnagyobb változásnak a meglévő bibliográfiai formátumban, az interneten keresztül elérhető elektronikus források leírásához igazítva [ 11 ]. A 856-os mező ma már a MARC 21 formátum része. M. Dillon a 856-os mezőt "fontos lépésként írja le a bibliográfiai rekordok és tárgyaik közötti kapcsolat megváltoztatásában" [ 7 , Val vel. 222].

Bizonyos típusú internetes források katalogizálásával kapcsolatos egyik sürgető probléma az elektronikus folyóiratok katalogizálása. S. Shadl úgy véli, hogy szükség van egy szigorúbb szókincs kidolgozására, amely felhasználható az információ ezen igazán egyedi formáinak leírására [ 13 ]. Meg van győződve arról, hogy az elektronikus folyóiratok sikeresen leírhatók az AACR2R és a MARC 21 használatával. „A MARC rekord hihetetlenül gazdag adatforrás, és most kezdjük kihasználni ennek a rekordnak az előnyeit” – írja S. Schadl [ 13 , Val vel. 105].

Egy másik probléma a webhelyek katalogizálása, amelyek főként más internetes forrásokra mutató hivatkozásokból állnak. J. Bill azt javasolja, hogy a könyvtárak határozzanak meg egy bibliográfiai szintet, amelyre az ilyen forrásokat katalogizálni kell. Véleménye szerint döntést kell hozni a független forrásokra mutató hivatkozások, valamint az oldal szerkezetében szereplő oldalakra mutató hivatkozások katalogizálásával kapcsolatban. A hivatkozások leírásának eszközei között megnevezi a jegyzeteket, a kiegészítő leírások címsorait, a tárgyszót olyan alcímekkel, mint pl. Bibliográfia, Adatbázis, Információs szolgáltatások [21 ].

A MARC és AACR2R formátum használatával párhuzamosan más projektek is kidolgozás alatt állnak az elektronikus források leírására. A leghíresebb a Dublin Core projekt, amelyet az OCLC fejlesztett ki, és az OCLC-nek otthont adó városról nevezték el - Dublin ( Dublin, OH). 1995 márciusában 52 ember – könyvtárosok, levéltárosok és tudósok – találkozott az OCLC által szponzorált workshopon, hogy megállapodásra jussanak az internetes források leírására szolgáló területekről vagy elemekről. Eredetileg 13 elem használatát javasolták; később számuk 15-re emelkedett:

tárgy és kulcsszavak

forrás leírása,

kiadó,

más felelős

erőforrás típusa,

• erőforrás azonosító,

  forrás,

  kapcsolat,

• jogkezelés [ 4 ].

R. Chepswick biztos abban, hogy ennek a formátumnak a rugalmassága "lehetővé teszi a speciális csoportok számára, hogy igényeikhez igazítsák" [ 4 , Val vel. 62]. Hallmann úgy gondolja, hogy a Dublin Core nem váltja fel a MARC-ot, hanem fejlődik és együtt fog élni vele [ 4 ]. S. Gradmannek megvan a maga sajátos nézőpontja ebben a kérdésben, mivel úgy véli, hogy a Dublin Core egy példa a metaadatokra, és a metaadatok alapvetően különböznek a katalogizálási leírásoktól [ 22 ].

T. Bernes-Lee definíciója alapján " metaadatokat- ez géppel olvasható információ az interneten található webes forrásokról”, S. Gradman úgy véli, hogy „a metaadatok használata különbözik a könyvtári katalógusok használatától; létrehozásukhoz nincs szükség professzionális katalogizálók bevonására; a metarekord létrehozása lényegesen kevesebb időt vesz igénybe, mint egy bibliográfiai rekord; a metaadatok egy adott típusú anyagra vonatkoznak - elektronikus forrásokra; . más felhasználásra szánt, és technológiailag közelebb áll az eredetihez, mint a katalógus leírása" [ 22 , Val vel. 125–127].

Nyilvánvaló, hogy a dokumentumok leírására vonatkozó meglévő szabványokat és szabályokat fel lehet használni és használni fogják az olyan új típusú információforrások leírására és hozzáférés biztosítására, mint az internetes források. Ezeknek a forrásoknak az egyre növekvő száma azonban egyértelműen meghaladja a hagyományos katalogizálási gyakorlat lehetőségeit. Mit lehet a jövőben felhasználni a probléma megoldására?

A szakértők különösen az úgynevezett számítógépes katalogizálásról írnak [ 7 ], a vállalati erőfeszítések fokozásáról [ 1 ], az elektronikus források négy csoportra való felosztásáról értékük szerint, és mindegyikre a saját leírási szintjét alkalmazva: (1) teljes katalogizálás, (2) a Dublin Core elemek részletes készlete, (3) a dublini minimumkészlet Alapelemek, (4) az általános keresőmotorok által megadott teljes szövegek szerinti keresés lehetősége [ 6 ]. Ami változatlan, az az amerikai könyvtárosok növekvő érdeklődése e probléma iránt, és annak megértése, hogy ez a munkafolyamat érdekes kilátásokat és számos további nehézséget is jelent a könyvtárak számára.

Online könyvtári útmutatók az internetes forrásokhoz

Az internetes források katalogizálása, mint korábban említettük, nem az egyetlen munkaterület az amerikai könyvtárosok számára, hogy racionalizálják a globális számítógépes hálózatokon megjelenő hatalmas mennyiségű információt, amelyet néha ún. információs dump. A könyvtárosok nem hagyják magukra felhasználóikat a rendezetlen, rendszerezetlen források tömegével. Ilyen feltételek mellett, akárcsak a nyomtatott dokumentumokkal való munka során, kiválasztják a legértékesebb és legmegbízhatóbb hálózati erőforrásokat, és ajánlják azokat felhasználóiknak. A modern technológiák meghatározzák az ilyen ajánlások formáját is: általában a könyvtári weboldalak a könyvtárosok által készített és karbantartott internetes forrásokhoz vezető útmutatókat tartalmaznak. Hozzáférésük szinte mindig ingyenes, és a felhasználók bármilyen internetre csatlakozó számítógépről dolgozhatnak az ilyen útmutatókkal. Az internetes online útmutatók tartalmilag univerzálisak, mint Könyvtárosok" Index [23 ], Infomine [24 ], Digitális Könyvtáros [25 ], vagy témaközpontú, például útmutatók a Rutgers Egyetem és az Indiana Egyetemi Könyvtárak jogi forrásaihoz Kutatási útmutató a jogi forrásokhozés WWW Virtuális könyvtár – Jog [26 ; 27 ], az Education Internet Resource Index a Harvard Graduate School of Education könyvtárban, és sok más projekt, amelyet könyvtárosok csoportjai vagy egyéni könyvtárosok-rajongók dolgoztak ki.

Az internetes források online könyvtári útmutatója általában részekre oszlik, és minden benne ajánlott forrás rövid, de informatív összefoglalót kap. A legrészletesebb, az anyag mély rendszerezését tartalmazó útmutatók leírókat használnak az erőforrások leírására. Alatt leíró kifejezésre, jelölésre vagy más szimbólumkészletre utal, amelyet egy mű tárgyának jelölésére használnak [ 28 ].

A könyvtárosok által készített jó online útmutatókat széles körben használják. Gyakran más könyvtárak munkatársai használják ezeket hivatkozások készítésekor, vagy ajánlják olvasóiknak. Az online útmutatók formája szervesen folytatja az ajánló bibliográfia hagyományát, de új leírási tárgyakkal és új információszerzési csatornával.

Az amerikai könyvtárak egyik legnagyobb és legérdekesebb munkája az internetes online útmutatók készítése terén a projekt INDÍTVÁNYOS [24 ]. Ez nagyszerű példa több mint 30 könyvtáros együttműködésére. A projektet a Kaliforniai Egyetem könyvtárosai vezetik. Az INFOMINE készítői a diákok, oktatók, egyetemi szintű kutatók számára fontos webes források bemutatását tűzték ki maguk elé.

Az INFOMINE adatbázisok, e-folyóiratok, e-könyvek, levelezőlisták és hírcsoportok, online könyvtári katalógusok, cikkek, indexek és sok más típusú elektronikus forrás leírását tartalmazza. 2000 májusában 24 386 forrást írt le az INFOMIN; ennek 28%-a elektronikus volt folyóiratok, 19% - adatbázisok, 14% - online indexek, 12% - oktatási és módszertani tartalmat tartalmazó oldalak, 11% - virtuális könyvtárak, 11% - online térképek, 10% - online címtárak, 2% - internetes keresők [ 29 ]. Az útmutató univerzális. A benne leírt összes forrás tíz fő részre van rendezve. Ezek közül öt ágazati fókuszú: biológiai, agrár-, orvostudományok; kormányzati információk; fizikai tudományok, mérnöki tudományok, számítástechnika és matematika; társadalom- és humántudományok; tér- és előadóművészet. Két rész az iskolai és felsőoktatás oktatási és módszertani forrásaival foglalkozik, a másik három az internetes keresőeszközök, térképek és elektronikus folyóiratok.

Az INFOMINE készítői jellemzik azokat a módszertani elveket, amelyekre az útmutatóban szereplő forrásleírásokat alapozzák: "Könyvtárosok által létrehozott virtuális könyvtár vagyunk, ezért célunk a leírás és az indexelés során az erőforrások pártatlan leírása (ahogyan minden fizikailag létező könyvtár teszi). ) ahelyett, hogy áttekintenénk őket.Modern megközelítést alkalmazva (Dublin Core), metaadat-létrehozásunkat az erőforrások katalogizálása helyett az indexelésre összpontosítjuk.Ez lehetővé teszi számunkra, hogy a megspórolt időt arra használjuk fel, hogy átfogóbb lefedettséget biztosítsunk, és kihasználjuk az adatok interaktív jellegét. a web, amelyben a felhasználók könnyen és gyorsan megtalálhatják és ellenőrizhetik egy internetes forrás részleteit" [ 29 ].

Az INFOMINE forrásainak leírásában nagy helyet foglal el az információforrás típusának jellemzője. Az erőforrásról szóló rekord a nevén, az absztrakton és az internetcímen kívül tárgycímeket és kulcsszavakat is tartalmaz, amelyek száma meglehetősen nagy. Az INFOMINE-ban használt tárgysorok listája egy működő KAPCSOLATOS TÁRGYAK hivatkozás használatával érhető el, külön bejegyzés részeként.

Példa az INFOMINE internetes forrásleírására

Útmutató a filozófiához az interneten

Kapcsolódó cikkek:

FILOZÓFUSOK
FILOZÓFIA

Kapcsolódó kulcsszavak:

EARLHAM KOLLÉGIUM
ELEKTRONIKUS SZÖVEGEK
SZÖVEGEK
TELJES SZÖVEG
REFERENCIA FORRÁSOK
SUBER, PÉTER
VIRTUÁLIS KÖNYVTÁROK
VIRTUÁLIS KÖNYVTÁR
WEB

Kapcsolódó címszavak:

ÚTMUTATÓ A FILOZÓFIÁHOZ AZ INTERNETEN

Kapcsolódó szerzők:

Absztrakt:

Nagyon átfogó útmutató, amelyet Peter Suber tartott fenn az Earlham College-ban. Az útmutató különösen erős az elektronikus folyóiratokhoz és szövegforrásokhoz mutató linkekben. Gondosan végzett dicséretes kiegészítő információkkal az e-folyóiratokról (akár szöveget, kivonatot, akár csak tartalomjegyzéket tartalmaz), és megjegyzi, hogy más webhelyek tartalmaznak-e teljes idézetet munkákra vagy idézeteket .

Ebben a leírásban a "Kapcsolódó témák" és a "Kapcsolódó kulcsszavak" mezőben található tárgyfejlécek és kulcsszavak működő hivatkozások, ami nagyon kényelmes, ha közvetlenül a bejegyzés szerkezetéből folytathatja a keresést.

Az INFOMINE útmutató egyszerű és haladó módban egyaránt kereshető. A lehetőségek legszélesebb körét az összetett keresés biztosítja ( Részletes keresés). Ebben a módban a lekérdezést alkotó szavak a felhasználó választása szerint kereshetők egy vagy több mezőben, például „Kulcsszavak”, „Szerző”, „Erőforrás neve”. A felhasználó választhat az erőforrás rövid és teljes leírása között, meghatározhatja a képernyőn megjelenő hivatkozások számát és azok csoportosítását. A pontosabb eredmények érdekében a keresést az útmutató bizonyos szakaszaira lehet összpontosítani.

Számos egyetemi könyvtár aktívan fejleszti az internetes forrásokhoz kapcsolódó tematikus útmutatókat. Például a Rutgers Egyetemi Könyvtárak a weboldalukon útikönyvek egész sorát kínálják különféle iparágakban és témákban, a művészettől, az üzleti élettől és az orvostudománytól a matematikáig és társadalomtudományokig. 30 ].

Mások útmutatót tartalmaznak a jogi és legális online forrásokhoz Kutatási útmutató: Jog, készítette és fenntartja P. Axel-Lüth, a Rutgers University School of Law könyvtári beszerzési igazgatója. Gondosan összeállított menüből történő kiválasztással lehet keresni. Az útmutatónak az egyes jogágakra vonatkozó nyolc fő szakasza mellett van egy rész, amely a jogforrások részletes tematikus csoportosítását kínálja. Ebben az útmutatóban nincs olyan további keresési funkció, mint az INFOMIN. Ez valószínűleg a források viszonylag kis lefedettségéből és egy tárgykörhöz való tartozásából adódik [ 26 ].

A MARC család szabványait használó internetes források katalogizálásával kapcsolatos projektekkel együtt az online könyvtári segédletek megoldják az internet bemutatásának a legjobb, leginformatívabb és legmegbízhatóbb források formájában történő megszervezésének problémáját. Minden ilyen jellegű projekt fő célja, hogy segítse a felhasználókat az információkeresési tevékenységekben.

Bibliográfia

1. Sha. V.T. Internetes források katalogizálása: a könyvtári megközelítés// Az elektronikus könyvtár. 1995. évf. 13., 5. sz. P. 467–475.

2. Hill J.S. Az elefánt a katalógusban: Állatok, amelyeket nem láthat vagy érinthet, katalogizálása / / The Serials Librarian. 1996. 23. évf., 1. szám, 6–7.

3. Gerhard K.H. Internetes források katalogizálása: gyakorlati kérdések és aggályok// Sorozatkönyvtár. 1997. évf. 32, 1/2. P. 123–137.

4. Chepeswick R. Az Internet szervezése: a kihívás "magja"// American Libraries. 1999. évf. 30., 1. sz. P. 60–63.

5. AUTOCAT@LISTSERV.ACSU.BUFFALO.EDU – Archívum.
http://listserv.acsu.buffalo.edu/archives/autocat.html

6. Gorman M. Metaadatok vagy katalogizálás? A végső választás // Journal of Internet Cataloging. 1999. évf. 2, No. 1. P. 5–22.

7. Dillion M. Internetes források katalógusa: a könyvtárak és az internetes források konvergenciája// Katalógus és osztályozás Quarterly. 1996. évf. 22, 3/4. P. 197–238.

8. Blair D.C. Nyelv és reprezentáció az információkeresésben. Amszterdam; New York: Elsevier Science Publishers, 1990.

9. Steinhagen E., Moynahan S. A katalógusoknak változniuk kell!: Túlélés a szikla és a kemény hely között// Katalóguskészítés és osztályozás negyedévente. 1998. évf. 26., 3. sz. P. 3–20.

10. Schneider K.G. Internetes források katalogizálása: Aggályok és figyelmeztetések// American Libraries. 1997. évf. 28., 3. sz., 77. o.

11. Caplan P. Internetes források katalógusa// The Public-Access Computer Systems Review. 1993. évf. 4, No. 2. P. 61–66.
http://info.lib.uh.edu/pr/v4/n2/caplan.4n2

12. Brisson R. A világ felfedezi a katalogizálást: konceptuális bevezetés az igital könyvtárakba, a metaadatok és a könyvtári adminisztráció következményei// Journal of Internet Cataloging. 1999. évf. 1, 4. szám P. 3–30.

13. Shadle S. Elektronikus folyóiratok azonosítása az online katalógusban// Sorozatok áttekintése. 1998. évf. 24., 2. sz. P. 104–107.

14. Brugger J.M. Az internet katalógusozása.
http://ublib.buffalo.edu/libraries/units/cts/Internet/brugger.html

15. Szövetkezet Online forráskatalógus. Gyakran Ismételt Kérdések.
http://www.oclc.org/oclc/research/projects/corc/about/fag.html

17. Harken S.E.Útvonalak az elektronikus aranybányákhoz: Webhelyek katalogizálása.
http://und.nodak.edu/dept/library/department/abc/intercat.htm

19. ISBD(ER): Nemzetközi szabványos bibliográfiai leírás az elektronikus forrásokhoz. Munchen: K.G. Sauer, 1997.

20. Nicholson D., Steele M. CATRIONA: elosztott, lokálisan orientált, Z 39.50 OPAC-alapú megközelítés az internet katalogizálásához// Katalóguskészítés és osztályozás negyedévente. 1996. évf. 22, 3/4. P. 127–141.

21. Beall J. Főleg hivatkozásokból álló világméretű webhelyek katalogizálása// Journal of Internet Cataloging. 1997. évf. 1, No. 1. P. 83–92.

22. Gradman S. Katalógus vagy metaadatok: régi bor új palackban? // Nauch. és tech. b-ki. 2000. No. 1. S. 122–130.

28. Lancaster F.W. Indexelés és absztrakció az elméletben és a gyakorlatban. Champain, IL: Illinoisi Egyetem, 1991. 328. o.