UDC 025.32:65.11.56

Eremenko T.V.

Katalogisasi sumber daya internet
(Pengalaman Perpustakaan AS)

Diskusi katalogisasi sumber daya internet
di Percetakan Perpustakaan Amerika

Saat ini, tidak ada spesialis yang bekerja di bidang layanan informasi yang dapat mengabaikan pertumbuhan yang cepat sumber daya elektronik dan, khususnya, dapat diakses melalui jaringan komputer global. W. Sha menulis: "Internet adalah harta karun. Namun, sumber dayanya yang kaya tidak dapat digunakan secara efektif dalam keadaan tidak terorganisir saat ini" [ 1 , Dengan. 467].

Ada kebutuhan mendesak untuk menemukan, mengidentifikasi dan menyediakan akses ke sumber daya Internet. Berbagai pendekatan sedang dikembangkan untuk organisasi mereka untuk memfasilitasi aktivitas pencarian pengguna Internet. Mesin pencari banyak digunakan, secara otomatis mengindeks konten situs web dan menyediakan pencarian kata apa pun dari teks situs, seperti Alta Vista, Google, Merangsang dan direktori Internet lainnya Yahoo, Terlihat pintar, Tentang dan lainnya menyajikan pendekatan yang melibatkan keterlibatan kecerdasan manusia dalam pemilihan dan anotasi situs web.

Tren lain adalah menerapkan prinsip-prinsip katalog tradisional untuk menggambarkan materi Internet dan membuatnya tersedia melalui katalog perpustakaan online. Tren ini telah berkembang di perpustakaan AS dalam beberapa tahun terakhir, dan banyak perpustakaan adalah penggagas dan peserta aktif dalam proyek menarik di bidang katalog baru ini.

Berbicara tentang katalogisasi sumber daya Internet, harus segera dicatat bahwa ini jauh dari satu-satunya pendekatan untuk mengatur sumber daya online yang digunakan oleh perpustakaan Amerika. Banyak perpustakaan atau kelompok perpustakaan menawarkan panduan tematik ke Internet di situs web mereka dalam berbagai tingkat cakupan dan deskripsi. Biasanya buku panduan semacam itu memiliki kredibilitas di mata pengguna sebagai sumber informasi yang dipilih dengan baik dan dijelaskan dengan baik.

Apa tujuan perpustakaan menambah formulir yang sudah dicoba dan memang layak ini, katalogisasi sumber daya Internet yang memakan waktu dan pasti bermasalah?

Sejumlah penulis mencoba menjawab pertanyaan mengapa membuat katalog Internet, memberikan argumen yang berbeda. J. Hill menulis tentang harapan pengguna modern: "Pengguna perpustakaan semakin menunggu akses ke sumber daya ini, dan dengan demikian gagasan untuk membiarkannya tidak terdeskripsikan dan dikeluarkan dari katalog menjadi tak termaafkan" [ 2 , Dengan. 6].

K. Gerhard memberikan dua alasan untuk memasukkan sumber daya Internet dalam katalog perpustakaan online bersama dengan dokumen lainnya. Yang pertama, menurutnya, adalah untuk menciptakan situasi di mana pengguna yang tidak mengakses Internet akan menemukannya dalam pencarian direktori normal dan, sebagai hasilnya, akan mendapatkan wawasan tentang sumber daya baru yang berharga. Alasan kedua adalah harapan bahwa penyertaan sumber daya Internet dalam katalog online perpustakaan akan berkontribusi pada relevansi dan kegunaan katalog tersebut [ 3 , Dengan. 125-126].

Dilihat dari beberapa materi di perpustakaan pers Amerika, penggunaan katalog online memang menjadi masalah. "Selama 25 tahun terakhir, Online Public Access Catalog (OPAC) telah menjadi pusat dunia perpustakaan," tulis R. Weibel. "Waktu itu telah berlalu. Tanyakan kepada pengguna seberapa sering dia menggunakan OPAC selama seminggu dan berapa banyak kali dia mengakses mesin pencari Internet Jawaban atas pertanyaan seperti itu akan menakutkan bagi kita" [ 4 , Dengan. 63].

AUTOCAT, milis untuk pembuat katalog Amerika, menyajikan berbagai perspektif tentang subjek katalogisasi sumber daya Internet. Secara khusus, G. Atkinson menulis: "Kami tidak memiliki bukti yang jelas bahwa entri direktori ini (deskripsi situs web) membantu seseorang. Ketika orang menelusuri situs web, mereka beralih ke situs web" [ 5 ]. C. Murphy-Walters mengungkapkan pandangan yang berlawanan: "Alasan utama mengapa kami ingin memiliki sumber daya Internet di direktori kami adalah karena kami ingin pengguna kami dapat menemukan semua sumber yang relevan di satu tempat, menggunakan strategi pencarian yang sama. Adapun pengguna yang berpikir bahwa direktori adalah untuk segalanya tetapi tidak untuk sumber daya Internet, saya pikir mereka akan dengan cepat memahami gagasan tentang belanja di satu tempat, yaitu di katalog kami" [ 5 ].

W. Sha menulis tentang tiga alasan utama mengapa metode katalogisasi tradisional harus diterapkan pada organisasi Internet. Ini adalah keuntungan dari format MARC, kemungkinan untuk mengintegrasikan semua jenis sumber informasi ke dalam satu katalog perpustakaan dan menjamin akses publik ke Internet. [ 1 ].

Membandingkan hasil pencarian melalui OPAC dan salah satu mesin pencari, M. Gorman menunjukkan betapa berbedanya mereka. Dia berpendapat bahwa, berbeda dengan sejumlah besar kebisingan informasi yang berasal dari bekerja dengan mesin pencari, "hasil dari katalogisasi yang cermat adalah bahwa pengguna menemukan informasi yang diinginkan dengan sangat cepat dan yakin bahwa pencarian telah memberinya jumlah yang cukup. bahan yang relevan" [ 6 , Dengan. sebelas]. M. Dillon juga menulis tentang manfaat penerapan model katalog perpustakaan ke sumber daya Internet, menekankan bahwa tidak ada alat pencarian yang tersedia untuk pengguna Internet saat ini yang dapat "dianggap sebagai pengganti katalog perpustakaan" [ 7 , Dengan. 216]. Menurut M. Dillon dan D. Blair, pencarian teks lengkap dan kata kunci belum menjadi pengganti yang meyakinkan untuk pencarian lapangan rekaman terstruktur, dan tidak ada indeks Internet yang menggantikan arsitektur deskripsi katalog [ 7 ; 8 ].

Sangat menarik untuk dicatat bahwa di tengah diskusi tentang katalogisasi sumber daya Internet, bersama dengan masalah deskripsi profesional, sejumlah masalah organisasi dan manajerial muncul. Seperti bisnis baru lainnya, katalogisasi sumber daya Internet memerlukan keputusan manajemen dan, seperti yang ditulis oleh E. Steinagen dan S. Moynahan, inilah saatnya bagi para pembuat katalog untuk mulai menjadi manajer yang lebih baik dan mengambil peran yang lebih aktif dalam mengelola urusan mereka sendiri dan urusan perusahaan. perpustakaan secara keseluruhan [ 9 ]. K. Gerhard menekankan bahwa masalah yang terkait dengan katalogisasi sumber daya Internet "jauh melampaui departemen katalogisasi dan memerlukan pendekatan konsultatif yang ekstensif" [ 3 , Dengan. 126]. Dia melihat perlunya partisipasi dalam proses katalogisasi karyawan departemen katalog, sistem otomatis dan bibliografi; dalam kasus langganan berbayar untuk publikasi elektronik, pendapat pemilih juga penting. Sejumlah penulis menunjukkan perlunya membuat aturan dan instruksi khusus untuk membuat katalog sumber daya Internet.

Seperti yang ditunjukkan oleh analisis di atas, ada sejumlah argumen yang meyakinkan untuk jawaban positif atas pertanyaan mengapa membuat katalog sumber daya Internet. Adalah wajar untuk mengajukan pertanyaan berikut: dapatkah perpustakaan modern menyediakan akses seperti itu ke sumber daya Internet melalui OPAC-nya, yang kualitasnya setara dengan akses ke sumber daya informasi perpustakaan lainnya?

"Mempersiapkan katalog sumber daya Internet bisa jadi terlalu memakan waktu," tulis C. Gerhard [ 3 , Dengan. 123]. K. Schneider menambahkan: "Meningkatkan persyaratan kualitas katalogisasi, mengubah URL dan konflik, mengubah standar katalogisasi membuat banyak dari kita waspada terhadap katalogisasi sumber daya Internet" [ 10 , Dengan. 177].

Jelas, keadaan katalogisasi sumber daya Internet saat ini ditandai dengan sejumlah masalah yang belum terselesaikan. Mereka dapat direduksi menjadi kompleks masalah utama:

identifikasi dan pemilihan sumber daya Internet untuk katalogisasi,

presentasi dan pemeliharaan catatan bibliografi sumber daya Internet OPAC,

menerapkan standar katalogisasi yang ada ke jenis sumber daya baru ini.

Refleksi sumber daya Internet dalam katalog online perpustakaan.
Proyek Katalogisasi Internet Koperasi

Sebelum membuat katalog objek apa pun, seseorang harus dipersenjatai dengan pemahaman yang jelas tentang apa itu dan bagaimana mereka dapat diidentifikasi. Istilah seperti Sumber daya internet, sumber informasi online, situs web, sumber daya elektronik, banyak digunakan dalam pencetakan perpustakaan profesional AS modern. Menurut P. Kaplan, perbedaan utama yang menentukan spesifikasi sumber daya Internet adalah akses jarak jauh [11 ]. M. Dillon percaya bahwa istilah sumber daya internet sangat nyaman karena "menunjukkan sumber informasi elektronik apa pun yang tersedia melalui jaringan cakupan yang luas" [ 7 , Dengan. 198]. Sumber daya internet sangat beragam. M. Dillon, misalnya, mencantumkan jenis sumber daya Internet seperti file audio, database, majalah elektronik, teks elektronik, newsgroup, file video, situs web, dll. [ 7 ].

Keragaman ini membuat sulit untuk memilih objek untuk katalogisasi. R. Brisson mengajukan seluruh daftar pertanyaan dalam artikelnya: "Apa sebenarnya yang harus diatur dan dikendalikan perpustakaan? Koleksi pribadi (koleksi) teks elektronik? Basis data bahan jurnal elektronik? Sumber daya web yang akan dipilih secara individual oleh staf departemen akuisisi?" dan sebagainya. [ 12 , Dengan. 12]. Perpustakaan Universitas Negeri Iowa telah membuat keputusan untuk "mengcatalog sumber daya yang diidentifikasi sebagai penting oleh pihak yang mengakuisisi" [ 3 , Dengan. 127]. Di perpustakaan yang sama, diputuskan bahwa milis tidak akan dikatalogkan, karena harus dianggap sebagai proses dan bukan sebagai objek yang stabil untuk deskripsi. Namun, arsip milis dimaksudkan untuk dimasukkan dalam katalogisasi objek. Diputuskan untuk membuat katalog situs gopher dengan sangat selektif.

Seperti yang ditunjukkan oleh praktik, beberapa perpustakaan membuat rekomendasi khusus yang mengatur pemilihan sumber daya Internet. Menurut survei kecil yang dilakukan oleh N. Woufen-Sterling di milis AUTOCAT, "hampir setiap perpustakaan yang merespons memiliki mekanisme seleksi yang ditetapkan secara formal, atau formalisasi semacam itu adalah tujuan yang sebenarnya" [ 5 ]. Mengingat diskusi tentang kesulitan memilih sumber daya Internet, gagasan M. Dillon tampaknya masuk akal bahwa perpustakaan tidak pernah menyelesaikan semuanya secara berurutan, dan, oleh karena itu, prinsip dan aturan pemilihan yang dikembangkan oleh mereka dapat cukup berhasil disesuaikan dengan sumber informasi. informasi jaringan [ 7 ].

Analisis publikasi kontemporer tentang katalogisasi sumber daya Internet menunjukkan bahwa perpustakaan menghadapi masalah dalam menyajikan catatan sumber daya ini dalam katalog online. Dengan demikian, bibliografi dari Perpustakaan Universitas Negeri Iowa menyatakan keprihatinan bahwa pengguna mungkin tidak mengenali sifat sumber informasi yang mereka temukan, dan mulai mencarinya di rak perpustakaan [ 3 ]. Untuk menghindari hal ini, alih-alih cipher penyimpanan sumber, pembuat katalog perpustakaan mulai menempatkan kata-kata dalam struktur catatan bibliografi. sumber daya elektronik, masukkan pesan di kolom "Status" lihat URL di atas dan lakukan URLC(Alamat internet sumber daya) dalam struktur entri direktori dari tautan kerja [ 3 ].

S. Shadl menjelaskan berbagai strategi yang digunakan oleh perpustakaan untuk mengidentifikasi dan menyediakan akses melalui katalog online ke jurnal elektronik. Dia menyebutkan teknik seperti memasukkan kode lokasi dengan kata-kata Internet, On line; menggunakan atribut judul yang seragam On line untuk menyorot nama-nama sumber akses jarak jauh; catatan yang relevan di bidang catatan; menempatkan alamat Internet jurnal di bidang 856, 530 atau 538 [ 13 ].

Memelihara catatan sumber daya Internet adalah bidang lain yang menjadi perhatian pustakawan Amerika. Di antara masalah yang dihadapi oleh pembuat katalog sumber daya Internet, J. Brugger mencantumkan "Mutabilitas realitas virtual, perubahan lokasi, kepengarangan yang dihaluskan, pembaruan untuk beradaptasi dengan platform terbaru", dll. [ 14 ]. Sifat situs web yang berubah dengan cepat berarti bahwa informasi tentang mereka dapat dengan cepat menjadi usang. Perpustakaan Universitas Negeri Iowa memiliki program khusus Ibu Laba-laba untuk memeriksa situs web perpustakaan tiga kali seminggu. Namun, ini bukan solusi terbaik, dan pembuat katalog ingin memiliki metode standar untuk mengontrol pengoperasian alamat Internet [ 3 , Dengan. 134].

Sudah ada beberapa alat untuk membantu memecahkan masalah semacam ini. Salah satunya adalah yang disebut PURL ( Pencari Sumber Daya Seragam yang Persisten). Hal ini memungkinkan alamat Internet dalam struktur catatan bibliografi tetap sama bahkan jika file telah mengubah lokasinya di Internet [ 10 ]. M. Dillon berpikir bahwa sumber daya yang dipilih untuk katalogisasi "lebih stabil karena isinya dan kewajiban penyedia informasi." Dia percaya bahwa interaksi perpustakaan, penyedia informasi dan pusat komputer "akan membawa beberapa tingkat stabilitas untuk sumber daya yang dipilih, dan perubahan dapat dikelola" [ 7 , Dengan. 226].

Berbicara tentang pekerjaan membuat katalog sumber daya Internet, banyak penulis merujuk pada ide kerja sama. W. Sha menulis tentang kerjasama perpustakaan, dengan alasan bahwa "perpustakaan individu tidak mampu untuk membuat katalog semua sumber daya Internet sendirian karena keterbatasan anggaran dan staf" [ 1 , Dengan. 470]. Setuju dengan sudut pandang ini, R. Brisson menambahkan bahwa "katalogasi tradisional untuk katalog online perpustakaan adalah sumber daya intensif dan staf departemen katalogisasi sudah kelebihan beban dengan pekerjaan menggambarkan arus buku dan dokumen dalam format lain" [ 12 , Dengan. 13].

Kedua proyek OCLC memberikan contoh upaya kolaboratif oleh perpustakaan di bidang katalogisasi sumber daya Internet. Dari tahun 1991 hingga 1996, di bawah naungan OCLC, proyek InterCAT dilakukan, yang menyelidiki masalah katalogisasi situs web di WorldCAT, katalog serikat pekerja yang dikelola oleh upaya anggota OCLC. Lebih dari seribu perpustakaan telah menyatakan keinginannya untuk ambil bagian di dalamnya [ 15 ; 16 ]. Salah satu pustakawan yang berpartisipasi, Sh. Harken, menulis bahwa tim peserta proyek biasanya termasuk perwakilan dari departemen akuisisi, katalog, bibliografi, dan sistem perpustakaan otomatis, karena hampir semua fungsi perpustakaan saat ini dipengaruhi oleh sumber daya elektronik [ 17 ]. Akibatnya, melalui upaya perpustakaan sukarelawan, database eksperimental sumber daya web dibuat, yang mencakup sekitar 50.000 catatan. Sebagai bagian dari proyek ini, Library of Congress dan OCLC membentuk bidang khusus dalam format MARC untuk menangkap alamat Internet sumber daya dan mengakses sumber daya tersebut secara langsung. Basis data InterCAT saat ini merupakan bagian dari katalog OCLC [ 16 ].

Sejak Januari 1999, OCLC telah menjalankan proyek percontohan baru yang disebut CORC [18 ]. Tujuannya adalah untuk meneliti dan mengembangkan deskripsi kooperatif sumber daya web. Ide CORC merupakan kelanjutan dari pekerjaan yang dimulai di proyek InterCAT, sehingga proyek CORC disebut juga InterCAT2. Berdasarkan teknologi web modern, proyek ini berkontribusi pada pemesanan dan pengorganisasian sumber daya Internet dan menyediakan perpustakaan yang berpartisipasi dengan akses gratis ke basis data CORC yang besar dan berkembang, yang berisi deskripsi sumber daya web berkualitas tinggi yang dipilih oleh perpustakaan [ 15 ]. Perbedaan utama dari proyek sebelumnya adalah bahwa CORC mengintegrasikan katalogisasi menggunakan format MARC dengan inisiatif terbaru di bidang pembuatan metadata untuk sumber daya Internet, yaitu dengan perkembangan proyek Inti Dublin. Saat bekerja dengan CORC, pengguna dapat melihat catatan sumber daya Internet MARC, lebih khusus USMARC (sekarang MARC 21), dan deskripsi Dublin Core. CORC dianggap sebagai proyek yang paling signifikan yang dilaksanakan di bidang katalog Internet.

Penerapan standar yang ada
untuk membuat katalog sumber daya Internet

Kelompok masalah berikutnya terkait dengan penerapan standar katalogisasi yang ada untuk menggambarkan sumber daya Internet. Secara umum, pustakawan Amerika cukup yakin bahwa standar ini dapat digunakan secara efektif untuk jenis sumber informasi baru. "Dimungkinkan untuk membuat katalog sumber daya elektronik sedemikian rupa," kata M. Gorman, "bahwa arsip sebagai hasilnya dapat diintegrasikan sepenuhnya ke dalam katalog perpustakaan" [ 6 , Dengan. empat belas]. Dia mendukung pernyataannya dengan bukti berikut: adanya standar internasional baru untuk deskripsi bibliografi sumber daya elektronik [ 19 ], yang akan menjadi dasar revisi bab kesembilan Aturan Katalogisasi Anglo-Amerika (AACR2R); ketersediaan nama dan pencipta sumber daya elektronik yang menyediakan fitur pencarian standar untuk akses; kemampuan untuk mengekspresikan konten sumber daya ini dalam indeks klasifikasi dan judul subjek [ 6 ].

V. Sha percaya bahwa MARC adalah format yang memungkinkan Anda untuk menggambarkan tingkat informasi yang berbeda dari sumber daya Internet dan menyediakan banyak fitur untuk pencarian mereka [ 1 ]. Dia juga menyatakan bahwa "ketika sumber daya Internet dikatalogkan dalam format perpustakaan MARC yang ada, data akan disimpan dalam database terpusat nasional dan internasional dan dapat digunakan di OPAC perpustakaan lokal" [ 1 , Dengan. 468].

Menggambarkan proyek enam bulan CATRIONA (Katalog dan Pengambilan Informasi Melalui Aplikasi Jaringan), yang didanai oleh British Library, D. Nicholson dan M. Steel berpendapat bahwa format MARC memiliki sejumlah keuntungan untuk mengkatalogkan sumber daya elektronik (teks dan majalah elektronik, gambar, file suara, dll.). Ini kompatibel dengan infrastruktur dan praktik yang ada; catatan MARC ditransmisikan melalui Z39.50; dengan memperluas kemampuan catatan MARC, khususnya melalui bidang 856, MARC tidak hanya dapat menggambarkan, tetapi juga membuka akses ke berbagai sumber daya elektronik" [ 20 , Dengan. 135].

Secara khas, sejumlah penulis menyebutkan bidang MARC 856 baru, yang diperkenalkan untuk menunjukkan lokasi dan menyediakan akses ke sumber daya elektronik, sebagai peningkatan besar dalam format MARC, yang membuka jalan untuk mengkatalogkan sumber daya Internet. P. Kaplan menganggap pembuatan bidang ini sebagai perubahan terbesar dalam format bibliografi yang ada, menyesuaikannya dengan deskripsi sumber daya elektronik yang tersedia melalui Internet [ 11 ]. Bidang 856 sekarang menjadi bagian dari format MARC 21. M. Dillon mencirikan bidang 856 sebagai "langkah penting dalam mengubah hubungan antara catatan bibliografi dan subjeknya" [ 7 , Dengan. 222].

Salah satu masalah mendesak mengenai katalogisasi jenis sumber daya Internet tertentu adalah katalogisasi jurnal elektronik. S. Shadl percaya bahwa perlu untuk mengembangkan kosakata yang lebih ketat yang dapat digunakan dalam menggambarkan bentuk informasi yang benar-benar unik ini [ 13 ]. Dia yakin bahwa ezines dapat berhasil dideskripsikan dengan menggunakan AACR2R dan MARC 21. "Catatan MARC adalah sumber data yang sangat kaya, dan kami baru mulai memanfaatkan keuntungan dari catatan ini," tulis S. Schadl [ 13 , Dengan. 105].

Masalah lain adalah katalog situs web, yang sebagian besar terdiri dari tautan ke sumber daya Internet lainnya. J. Bill merekomendasikan agar perpustakaan menetapkan tingkat bibliografi di mana sumber daya tersebut harus dikatalogkan. Menurutnya, perlu untuk membuat keputusan mengenai katalogisasi tautan ke sumber daya independen dan tautan ke halaman yang termasuk dalam struktur situs ini. Di antara sarana untuk menjelaskan tautan, ia menyebutkan catatan, judul deskripsi tambahan, judul subjek dengan subpos seperti Bibliografi, Basis Data, Layanan Informasi [21 ].

Seiring dengan penggunaan format MARC dan AACR2R, proyek lain sedang dikembangkan untuk menggambarkan sumber daya elektronik. Yang paling terkenal adalah proyek Dublin Core, yang dikembangkan oleh OCLC dan dinamai berdasarkan kota yang menjadi tuan rumah OCLC - Dublin ( Dublin, OH). Pada bulan Maret 1995, 52 orang—pustakawan, arsiparis, dan cendekiawan—bertemu di lokakarya yang disponsori OCLC untuk mencapai kesepakatan tentang serangkaian bidang, atau elemen, untuk mendeskripsikan sumber daya Internet. Awalnya diusulkan untuk menggunakan 13 elemen; kemudian jumlah mereka meningkat menjadi 15:

subjek dan kata kunci

deskripsi sumber daya,

penerbit,

tanggung jawab lainnya

jenis sumber daya,

• ID sumber daya,

  sumber,

  hubungan,

• manajemen hak [ 4 ].

R. Chepswick yakin bahwa fleksibilitas format ini "akan memungkinkan kelompok khusus untuk menyesuaikannya dengan kebutuhan mereka" [ 4 , Dengan. 62]. Hallmann berpikir bahwa Dublin Core tidak akan menggantikan MARC, tetapi akan berkembang dan hidup berdampingan dengannya [ 4 ]. S. Gradman memiliki sudut pandang khusus tentang masalah ini, percaya bahwa Dublin Core adalah contoh metadata, dan metadata pada dasarnya berbeda dari deskripsi katalog [ 22 ].

Berdasarkan definisi T. Bernes-Lee” metadata- ini dapat dibaca mesin informasi tentang sumber daya web di Internet", S. Gradman percaya bahwa "penggunaan metadata berbeda dengan penggunaan katalog perpustakaan; untuk membuatnya, Anda tidak perlu melibatkan pembuat katalog profesional; dibutuhkan waktu yang jauh lebih sedikit untuk membuat metarecord dibandingkan dengan bibliografi; metadata mengacu pada jenis materi tertentu - sumber daya elektronik; . dimaksudkan untuk penggunaan yang berbeda dan secara teknologi lebih erat hubungannya dengan aslinya daripada deskripsi katalog" [ 22 , Dengan. 125–127].

Jelas, standar dan aturan yang ada untuk mendeskripsikan dokumen dapat dan akan digunakan untuk mendeskripsikan dan menyediakan akses ke jenis sumber informasi baru seperti sumber daya Internet. Namun, jumlah yang terus meningkat dari sumber-sumber ini jelas melebihi kemampuan praktik katalogisasi tradisional. Apa yang bisa digunakan di masa depan untuk menyelesaikan masalah ini?

Para ahli menulis, khususnya, tentang apa yang disebut katalog komputer [ 7 ], pada intensifikasi upaya perusahaan [ 1 ], tentang pembagian sumber daya elektronik menjadi empat kelompok sesuai dengan nilainya dan diterapkan pada masing-masing tingkat deskripsinya sendiri: (1) katalog lengkap, (2) satu set detail elemen Dublin Core, (3) satu set minimum Dublin Elemen inti, (4) kemampuan untuk mencari berdasarkan teks lengkap yang diberikan oleh mesin pencari umum [ 6 ]. Apa yang tetap tidak berubah adalah meningkatnya minat pustakawan Amerika dalam masalah ini dan pemahaman bahwa pekerjaan ini berarti prospek yang menarik dan banyak kesulitan tambahan bagi perpustakaan.

Panduan Perpustakaan Online untuk Sumber Daya Internet

Membuat katalog sumber daya Internet, seperti yang disebutkan sebelumnya, bukan satu-satunya bidang pekerjaan pustakawan Amerika untuk merampingkan sejumlah besar informasi yang ditampilkan di jaringan komputer global, yang kadang-kadang disebut tempat pembuangan informasi. Pustakawan tidak meninggalkan penggunanya sendirian dengan kumpulan sumber yang tidak terorganisir dan tidak sistematis ini. Dalam kondisi ini, seperti halnya bekerja dengan dokumen tercetak, mereka memilih sumber daya jaringan yang paling berharga dan andal dan merekomendasikannya kepada penggunanya. Teknologi modern juga menentukan bentuk rekomendasi seperti itu: biasanya, situs web perpustakaan menghosting panduan untuk sumber daya Internet yang dibuat dan dikelola oleh pustakawan. Akses ke sana hampir selalu gratis, dan pengguna dapat bekerja dengan panduan semacam itu dari komputer mana pun yang terhubung ke Internet. Panduan online di Internet bersifat universal dalam konten, karena Pustakawan" Indeks [23 ], Infomin [24 ], Pustakawan Digital [25 ], atau berfokus pada topik, seperti panduan sumber daya hukum Universitas Rutgers dan Perpustakaan Universitas Indiana Panduan Penelitian untuk Sumber Daya Hukum dan Perpustakaan Virtual WWW – Hukum [26 ; 27 ], Indeks Sumber Daya Internet Pendidikan di Perpustakaan Pendidikan Sekolah Pascasarjana Harvard, dan banyak proyek lain yang dikembangkan oleh kelompok pustakawan atau penggemar pustakawan individu.

Panduan perpustakaan online untuk sumber daya Internet biasanya dibagi menjadi beberapa bagian, dan setiap sumber daya yang direkomendasikan di dalamnya menerima ringkasan singkat namun informatif. Yang paling rinci, dengan sistematisasi materi yang mendalam, panduan menggunakan deskriptor untuk menggambarkan sumber daya. Dibawah deskriptor mengacu pada istilah, notasi, atau kumpulan simbol lain yang digunakan untuk menunjukkan pokok bahasan suatu karya [ 28 ].

Panduan online yang baik yang dibuat oleh pustakawan banyak digunakan. Seringkali rekan-rekan dari perpustakaan lain menggunakannya ketika membuat referensi atau merekomendasikannya kepada pembacanya. Bentuk panduan online secara organik melanjutkan tradisi bibliografi rekomendasi, tetapi dengan objek deskripsi baru dan saluran baru untuk mengakses informasi.

Salah satu karya terbesar dan paling menarik dari perpustakaan AS di bidang pembuatan panduan online di Internet adalah proyek INFOMIN [24 ]. Ini adalah contoh yang bagus dari upaya kerja sama lebih dari 30 pustakawan. Proyek ini dipimpin oleh pustakawan dari University of California. Para pencipta INFOMINE menetapkan sendiri tugas untuk menyajikan sumber daya web yang penting bagi siswa, guru, peneliti tingkat universitas.

INFOMINE mencakup deskripsi database, e-journal, e-book, milis dan newsgroup, katalog perpustakaan online, artikel, indeks, dan banyak jenis sumber daya elektronik lainnya. Pada bulan Mei 2000, 24.386 sumber dijelaskan di INFOMINE; di antaranya 28% adalah elektronik majalah berkala, 19% - basis data, 14% - indeks online, 12% - situs konten pendidikan dan metodologis, 11% - perpustakaan virtual, 11% - peta online, 10% - direktori online, 2% - mesin pencari Internet [ 29 ]. Panduan ini bersifat universal. Semua sumber daya yang dijelaskan di dalamnya disusun menjadi sepuluh bagian utama. Dari jumlah tersebut, lima memiliki fokus sektoral: biologi, pertanian, ilmu kedokteran; informasi pemerintah; ilmu fisika, teknik, komputer dan matematika; ilmu sosial dan manusia; tata ruang dan seni pertunjukan. Dua bagian dikhususkan untuk sumber daya pendidikan dan metodologi sekolah dan pendidikan tinggi, tiga lainnya adalah alat pencarian Internet, peta dan jurnal elektronik.

Pembuat INFOMINE mencirikan prinsip-prinsip metodologis yang menjadi dasar deskripsi sumber dalam panduan ini: "Kami adalah perpustakaan virtual yang dibuat oleh pustakawan, dan oleh karena itu tujuan kami dalam mendeskripsikan dan mengindeks adalah untuk mendeskripsikan sumber daya secara tidak memihak (seperti halnya perpustakaan yang ada secara fisik). ) lebih dari sekadar meninjaunya.Menggunakan pendekatan modern (Dublin Core), kami memfokuskan pembuatan metadata kami pada pengindeksan daripada membuat katalog sumber daya.Hal ini memungkinkan kami menggunakan waktu yang dihemat untuk menyediakan cakupan yang lebih komprehensif dan memanfaatkan sifat interaktif dari web, di mana pengguna dapat dengan mudah dan cepat menemukan dan memeriksa detail sumber daya Internet" [ 29 ].

Tempat besar dalam deskripsi sumber daya di INFOMINE ditempati oleh karakteristik jenis sumber informasi. Catatan tentang sumber daya, selain nama, abstrak, dan alamat Internetnya, termasuk judul subjek dan kata kunci, yang jumlahnya cukup besar. Daftar judul subjek yang digunakan di INFOMINE dapat diperoleh dengan menggunakan tautan RELATED SUBJECTS yang berfungsi sebagai bagian dari entri terpisah.

Contoh deskripsi sumber daya Internet di INFOMINE

Panduan Filsafat di Internet

Item terkait:

FILSAFAT
FILSAFAT

Kata kunci terkait:

EARLHA COLLEGE
TEKS ELEKTRONIK
ETEXTS
TEKS LENGKAP
SUMBER REFERENSI
SUBER, PETER
PERPUSTAKAAN VIRTUAL
PERPUSTAKAAN VIRTUAL
WEB

Kata Judul Terkait:

PANDUAN FILSAFAT DI INTERNET

Penulis Terkait:

Abstrak:

Panduan yang sangat komprehensif dikelola oleh Peter Suber di Earlham College. Panduan ini sangat kuat dalam tautan ke jurnal elektronik dan sumber teks. Dilakukan dengan hati-hati dengan informasi tambahan terpuji tentang e-jurnal (apakah teks, abstrak atau hanya daftar isi disertakan), dan catatan tentang apakah situs lain menyertakan kutipan lengkap untuk karya atau kutipan .

Judul subjek dan kata kunci di bidang "Subjek Terkait" dan "Kata Kunci Terkait" dalam deskripsi ini adalah tautan yang berfungsi, yang sangat nyaman untuk melanjutkan pencarian langsung dari struktur posting.

Panduan INFOMINE dapat dicari dalam mode sederhana dan lanjutan. Rentang kemungkinan terluas disediakan oleh pencarian lanjutan ( pencarian lanjutan). Dalam mode ini, kata-kata yang membentuk kueri dapat dicari sesuai pilihan pengguna di satu atau beberapa bidang, seperti "Kata Kunci", "Penulis", "Nama Sumber Daya". Pengguna dapat memilih antara deskripsi singkat dan lengkap dari sumber daya, menentukan jumlah tautan yang ditampilkan di layar dan bagaimana mereka dikelompokkan. Untuk hasil yang lebih akurat, pencarian dapat difokuskan pada bagian tertentu dari panduan ini.

Panduan tematik untuk sumber daya Internet sedang dikembangkan secara aktif oleh banyak perpustakaan universitas. Misalnya, Perpustakaan Universitas Rutgers menawarkan di situs web mereka berbagai macam buku panduan tentang berbagai industri dan topik, mulai dari seni, bisnis dan kedokteran hingga matematika dan ilmu sosial [ 30 ].

Lainnya termasuk panduan sumber daya online legal dan legal Panduan Penelitian: Hukum, dibuat dan dikelola oleh P. Axel-Lüth, Associate Director of Library Acquisition, Rutgers University School of Law. Itu dicari dengan memilih dari menu yang dibuat dengan cermat. Selain delapan bagian utama dari panduan yang didedikasikan untuk masing-masing cabang undang-undang, ada bagian yang menawarkan pengelompokan tematik sumber hukum yang terperinci. Tidak ada fungsi pencarian tambahan seperti yang dimiliki INFOMINE dalam panduan ini. Ini mungkin karena cakupan sumber daya yang relatif kecil dan milik mereka dalam area subjek yang sama [ 26 ].

Bersama dengan proyek-proyek di bidang katalogisasi sumber daya Internet menggunakan standar keluarga MARC, panduan sumber daya perpustakaan online memecahkan masalah mengatur presentasi Internet dalam bentuk sumber terbaik, paling informatif dan dapat diandalkan. Tujuan utama dari semua proyek semacam ini adalah untuk membantu pengguna dalam kegiatan pencarian informasi.

Bibliografi

1. Sha. V.T. Katalogisasi Sumber Daya Internet: Pendekatan Perpustakaan // Perpustakaan Elektronik. 1995 Jil. 13, No. 5. P. 467–475.

2. Bukit J.S. Gajah dalam Katalog: Membuat Katalog Hewan yang Tidak Dapat Anda Lihat atau Sentuh // Pustakawan Serial. 1996. Vol. 23, No. 1. P. 6–7.

3. Gerhard K.H. Katalogisasi Sumber Daya Internet: Masalah dan Kekhawatiran Praktis // Pustakawan Serial. 1997 Jil. 32, nomor 1/2. Hal.123–137.

4. Chepeswick R. Mengorganisir Internet: "Inti" dari Tantangan Tantangan// Perpustakaan Amerika. 1999 Jil. 30, No. 1. Hal. 60–63.

5. OTOMATIS@LISTSERV.ACSU.BUFFALO.EDU – Arsip.
http://listserv.acsu.buffalo.edu/archives/autocat.html

6. Gorman M. Metadata atau Katalogisasi? Pilihan Terakhir // Jurnal Katalogisasi Internet. 1999 Jil. 2, No. 1. Hal. 5-22.

7. Dili M. Katalogisasi Sumber Daya Internet: Konvergensi Perpustakaan dan Sumber Daya Internet // Katalogisasi dan Klasifikasi Triwulanan. 1996 Jil. 22, nomor 3/4. H.197–238.

8. Blair DC Bahasa dan Representasi dalam Pencarian Informasi. Amsterdam; New York: Penerbit Sains Elsevier, 1990.

9. Steinhagen E., Moynahan S. Pembuat Katalog Harus Berubah!: Bertahan Di Antara Batu dan Tempat Keras// Katalogisasi & Klasifikasi Triwulanan. 1998 Jil. 26, No. 3. Hal. 3–20.

10. Schneider K.G. Katalogisasi Sumber Daya Internet: Kekhawatiran dan Peringatan // Perpustakaan Amerika. 1997 Jil. 28, No. 3. Hal. 77.

11. Caplan P. Katalogisasi Sumber Daya Internet// Tinjauan Sistem Komputer Akses Publik. 1993 Jil. 4, No. 2. Hal. 61–66.
http://info.lib.uh.edu/pr/v4/n2/caplan.4n2

12. Brisson R. Dunia Menemukan Katalogisasi: Pengenalan Konseptual ke Perpustakaan igital, Metadata dan Implikasinya bagi Administrasi Perpustakaan// Jurnal Katalog Internet. 1999 Jil. 1, No. 4. Hal. 3–30.

13. Shadel S. Identifikasi Jurnal Elektronik dalam Katalog Online// Review Serial. 1998 Jil. 24, No. 2. Hal. 104–107.

14. Bruger J.M. Katalogisasi Internet.
http://ublib.buffalo.edu/libraries/units/cts/Internet/brugger.html

15. Kooperatif Katalog Sumber Daya Online. Pertanyaan yang Sering Diajukan.
http://www.oclc.org/oclc/research/projects/corc/about/fag.html

17. Harken S.E. Jejak ke Tambang Emas Elektronik: Katalogisasi Situs Web.
http://und.nodak.edu/dept/library/department/abc/intercat.htm

19. ISBD(ER): Deskripsi Bibliografi Standar Internasional untuk Sumber Daya Elektronik. München: K.G. Sauer, 1997.

20. Nicholson D., Steele M. CATRIONA: Pendekatan Berbasis Z 39.50 OPAC Terdistribusi, Berorientasi Lokal untuk Katalogisasi Internet // Katalogisasi dan Klasifikasi Kuartalan. 1996 Jil. 22, nomor 3/4. Hal.127–141.

21. Beal J. Katalogisasi World Wide Web Sites Terdiri dari Links// Jurnal Internet Cataloging. 1997 Jil. 1, No. 1. Hal. 83–92.

22. Kakek S. Katalogisasi atau metadata: anggur lama dalam botol baru? // Nauch. dan teknologi. b-ki. 2000. No. 1. S. 122-130.

28. Lancaster F.W. Pengindeksan dan Abstraksi dalam Teori dan Praktek. Champain, IL: Universitas Illinois, 1991. P. 328.