UDC 025.32:65.11.56

ერემენკო ტ.ვ.

ინტერნეტ რესურსების კატალოგიზაცია
(აშშ ბიბლიოთეკების გამოცდილება)

ინტერნეტ რესურსების კატალოგიზაციის დისკუსიები
ამერიკული ბიბლიოთეკის ბეჭდვაში

დღეს, არც ერთი სპეციალისტი, რომელიც მუშაობს საინფორმაციო სერვისების სფეროში, არ შეუძლია უგულებელყოს სწრაფი ზრდა ელექტრონული რესურსებიდა, კერძოდ, ხელმისაწვდომი გლობალური კომპიუტერული ქსელების საშუალებით. W. Sha წერს: "ინტერნეტი არის საგანძური. თუმცა, მისი მდიდარი რესურსები არ შეიძლება ეფექტურად იქნას გამოყენებული დღევანდელ დეზორგანიზებულ მდგომარეობაში" [ 1 , თან. 467].

სასწრაფოდ არის საჭირო ინტერნეტ რესურსების მოძიება, იდენტიფიცირება და ხელმისაწვდომობის უზრუნველყოფა. მათი ორგანიზაციის მიმართ სხვადასხვა მიდგომა მუშავდება, რათა ხელი შეუწყოს ინტერნეტ მომხმარებელთა საძიებო აქტივობას. ფართოდ გამოიყენება საძიებო სისტემები, რომლებიც ავტომატურად ახდენენ ვებსაიტების შინაარსის ინდექსირებას და უზრუნველყოფენ საიტის ტექსტიდან ნებისმიერი სიტყვის ძიებას, მაგ. ალტა ვისტა, Google, აღელვებსდა სხვა ინტერნეტ დირექტორიები Yahoo, LookSmart, შესახებდა სხვები წარმოადგენენ მიდგომას, რომელიც გულისხმობს ადამიანის ინტელექტის ჩართვას ვებსაიტების შერჩევასა და ანოტაციაში.

კიდევ ერთი ტენდენცია არის კატალოგის ტრადიციული პრინციპების გამოყენება ინტერნეტ მასალების აღსაწერად და მათი ხელმისაწვდომობის ონლაინ ბიბლიოთეკის კატალოგების საშუალებით. ეს ტენდენცია ბოლო წლებში ვითარდებოდა აშშ-ს ბიბლიოთეკებში და მრავალი ბიბლიოთეკა იწყებს და აქტიურად მონაწილეობს საინტერესო პროექტებში კატალოგის ამ ახალ სფეროში.

ინტერნეტ რესურსების კატალოგიზირებაზე საუბრისას, დაუყოვნებლივ უნდა აღინიშნოს, რომ ეს შორს არის ამერიკული ბიბლიოთეკების მიერ გამოყენებული ონლაინ რესურსების ორგანიზების ერთადერთი მიდგომისგან. ბევრი ბიბლიოთეკა ან ბიბლიოთეკების ჯგუფი გვთავაზობს თემატურ სახელმძღვანელოებს ინტერნეტში თავიანთ ვებსაიტებზე სხვადასხვა დონის დაფარვისა და აღწერილობის შესახებ. როგორც წესი, ასეთი სახელმძღვანელოები სარგებლობენ სანდოობით მომხმარებლებთან, როგორც ნამდვილად კარგად შერჩეული და კარგად აღწერილი ინფორმაციის წყარო.

მაშ, რა მიზნით უმატებენ ბიბლიოთეკები ამ კარგად გამოცდილ და დამსახურებულ ფორმებს ინტერნეტ რესურსების შრომატევადი და აუცილებლად პრობლემური კატალოგიზებით?

რამდენიმე ავტორი ცდილობს უპასუხოს კითხვას, თუ რატომ უნდა მოხდეს ინტერნეტის კატალოგიზაცია სხვადასხვა არგუმენტების მოყვანით. ჯ. ჰილი წერს თანამედროვე მომხმარებლების მოლოდინების შესახებ: „ბიბლიოთეკის მომხმარებლები სულ უფრო და უფრო ელიან ამ რესურსებზე წვდომას და, ამრიგად, მათი აუწერელი და კატალოგიდან გამორიცხვის იდეა უპატიებელი ხდება“ [ 2 , თან. 6].

კ. გერჰარდი ორ მიზეზს ასახელებს ინტერნეტ-რესურსების სხვა დოკუმენტებთან ერთად ონლაინ ბიბლიოთეკის კატალოგებში ჩართვისთვის. პირველი, მისი აზრით, არის ისეთი სიტუაციის შექმნა, სადაც მომხმარებლები, რომლებიც არ წვდებიან ინტერნეტს, შეხვდებიან მას ჩვეულებრივი დირექტორიაში ძიების დროს და, შედეგად, შეისწავლიან ღირებულ ახალ რესურსებს. მეორე მიზეზი არის იმედი, რომ ინტერნეტ რესურსების ჩართვა ბიბლიოთეკების ონლაინ კატალოგებში ხელს შეუწყობს ამ კატალოგების შესაბამისობასა და სარგებლიანობას [ 3 , თან. 125–126].

ამერიკული ბიბლიოთეკის პრესის ზოგიერთი მასალის მიხედვით ვიმსჯელებთ, ონლაინ კატალოგების გამოყენება მართლაც პრობლემად იქცევა. „ბოლო 25 წლის განმავლობაში, ონლაინ საჯარო წვდომის კატალოგები (OPAC) იყო ბიბლიოთეკის სამყაროს ცენტრში“, წერს რ. ვეიბელი. „ეს დრო გავიდა. ჰკითხეთ ნებისმიერ მომხმარებელს, რამდენად ხშირად იყენებს OPAC-ს კვირაში და რამდენი რამდენჯერაც ის წვდება ინტერნეტის საძიებო სისტემებს, ასეთ კითხვაზე პასუხი ჩვენთვის საშინელება იქნება“ [ 4 , თან. 63].

AUTOCAT, საფოსტო სია ამერიკელი კატალოგერებისთვის, წარმოგიდგენთ მრავალფეროვან პერსპექტივას ინტერნეტ რესურსების კატალოგიზაციის თემაზე. კერძოდ, G. Atkinson წერს: "ჩვენ არ გვაქვს რაიმე აშკარა მტკიცებულება იმისა, რომ ეს დირექტორიაში ჩანაწერები (საიტების აღწერილობა) დაეხმარა ვინმეს. როდესაც ადამიანები ეძებენ ვებსაიტს, ისინი მიმართავენ ვებსაიტს" [ 5 ]. C. Murphy-Walters გამოთქვამს საპირისპირო მოსაზრებას: "მთავარი მიზეზი, რის გამოც ჩვენ გვსურს გვქონდეს ინტერნეტ რესურსები ჩვენს დირექტორიაში არის ის, რომ ჩვენ გვსურს, რომ ჩვენს მომხმარებლებს შეეძლოთ ყველა შესაბამისი წყაროს პოვნა ერთ ადგილას, იგივე საძიებო სტრატეგიების გამოყენებით. რაც შეეხება მომხმარებლები, რომლებიც ფიქრობენ, რომ დირექტორია არის ყველაფრისთვის, მაგრამ არა ინტერნეტ რესურსებისთვის, ვფიქრობ, ისინი სწრაფად გაიაზრებენ ამ იდეას შოპინგი ერთ ადგილას, კერძოდ ჩვენს კატალოგში" [ 5 ].

W. Sha წერს სამი ძირითადი მიზეზის შესახებ, თუ რატომ უნდა იქნას გამოყენებული ტრადიციული კატალოგიზაციის მეთოდები ინტერნეტის ორგანიზებისთვის. ეს არის MARC ფორმატის უპირატესობები, ყველა სახის საინფორმაციო რესურსის ერთ ბიბლიოთეკის კატალოგში ინტეგრირების შესაძლებლობა და ინტერნეტში საზოგადოების წვდომის გარანტია. [ 1 ].

OPAC-ისა და ერთ-ერთი საძიებო სისტემის მეშვეობით ძიების შედეგების შედარება, მ. გორმანი აჩვენებს, თუ რამდენად განსხვავებული შეიძლება იყოს ისინი. ის ამტკიცებს, რომ საძიებო სისტემასთან მუშაობის შედეგად წარმოქმნილი დიდი რაოდენობით ინფორმაციის ხმაურისგან განსხვავებით, „ფრთხილი კატალოგიზაციის შედეგი არის ის, რომ მომხმარებელი ძალიან სწრაფად პოულობს სასურველ ინფორმაციას და დარწმუნებულია, რომ ძიებამ მას საკმარისი რაოდენობა მოუტანა. შესაბამისი მასალებით“ [ 6 , თან. თერთმეტი]. მ. დილონი ასევე წერს ბიბლიოთეკის კატალოგიზაციის მოდელის ინტერნეტ რესურსებზე გამოყენების უპირატესობებზე, ხაზგასმით აღნიშნავს, რომ დღეს ინტერნეტის მომხმარებლებისთვის ხელმისაწვდომი არცერთი საძიებო ინსტრუმენტი არ შეიძლება „ჩაითვალოს ბიბლიოთეკის კატალოგის შემცვლელად“ [ 7 , თან. 216]. მ. დილონისა და დ. ბლერის აზრით, სრული ტექსტით და საკვანძო სიტყვებით ძიება ჯერ კიდევ არ არის დამაჯერებელი ჩანაცვლება სტრუქტურირებული ჩანაწერების ველში და არცერთ ინტერნეტ ინდექსს ჯერ არ შეუცვლია კატალოგის აღწერის არქიტექტურა [ 7 ; 8 ].

საინტერესოა აღინიშნოს, რომ ინტერნეტ რესურსების კატალოგიზაციის შესახებ დისკუსიების ცენტრში, აღწერის პროფესიულ საკითხებთან ერთად, ჩნდება მთელი რიგი ორგანიზაციული და მენეჯერული პრობლემები. ნებისმიერი ახალი ბიზნესის მსგავსად, ინტერნეტ რესურსების კატალოგიზაცია მოითხოვს მენეჯმენტის გადაწყვეტილებებს და, როგორც ე. სტეინაგენი და ს. მოინაჰანი წერენ, დროა კატალოგებმა დაიწყონ უკეთესი მენეჯერები და მიიღონ უფრო აქტიური როლი საკუთარი და საქმის მართვაში. ბიბლიოთეკა მთლიანად [ 9 ]. კ. გერჰარდი ხაზს უსვამს, რომ ინტერნეტ რესურსების კატალოგირებასთან დაკავშირებული პრობლემები „სცილდება კატალოგების დეპარტამენტებს და მოითხოვს ფართო საკონსულტაციო მიდგომას“ [ 3 , თან. 126]. იგი ხედავს კატალოგირების დეპარტამენტების, ავტომატური სისტემების და ბიბლიოგრაფების თანამშრომელთა კატალოგიზაციის პროცესში მონაწილეობის აუცილებლობას; ელექტრონული პუბლიკაციების ფასიანი გამოწერის შემთხვევაში მნიშვნელოვანია ამომრჩეველთა აზრიც. რიგი ავტორები მიუთითებენ ინტერნეტ რესურსების კატალოგიზაციისთვის სპეციალური წესებისა და ინსტრუქციების შექმნის აუცილებლობაზე.

როგორც ზემოაღნიშნული ანალიზი აჩვენებს, არსებობს არაერთი დამაჯერებელი არგუმენტი დადებითი პასუხის გასაცემად კითხვაზე, თუ რატომ ხდება ინტერნეტ რესურსების კატალოგიზირება. ბუნებრივია, დავსვათ შემდეგი კითხვა: შეუძლია თუ არა თანამედროვე ბიბლიოთეკას ისეთი წვდომა ინტერნეტ რესურსებზე თავისი OPAC-ის მეშვეობით, რომელიც ხარისხით გაუტოლდება ბიბლიოთეკის სხვა საინფორმაციო რესურსებს?

„ინტერნეტ რესურსების კატალოგისთვის მომზადება შეიძლება ძალიან შრომატევადი იყოს“, წერს C. Gerhard [ 3 , თან. 123]. კ. შნაიდერი დასძენს: "კატალოგირების ხარისხის მოთხოვნების გაზრდა, URL-ების შეცვლა და კონფლიქტური, კატალოგების სტანდარტების შეცვლა ბევრ ჩვენგანს გვაფრთხილებს ინტერნეტ რესურსების კატალოგიზირების მიმართ" [ 10 , თან. 177].

ცხადია, ინტერნეტ რესურსების კატალოგიზირების ამჟამინდელი მდგომარეობა ხასიათდება მთელი რიგი გადაუჭრელი საკითხებით. ისინი შეიძლება შემცირდეს მთავარ პრობლემურ კომპლექსებად:

ინტერნეტ რესურსების იდენტიფიცირება და შერჩევა კატალოგიზაციისთვის,

OPAC ინტერნეტ რესურსების ბიბლიოგრაფიული ჩანაწერების პრეზენტაცია და შენარჩუნება,

არსებული კატალოგის სტანდარტების გამოყენება ამ ახალი რესურსის ტიპზე.

ინტერნეტ რესურსების ასახვა ბიბლიოთეკების ონლაინ კატალოგებში.
კოოპერატიული ინტერნეტ კატალოგის პროექტები

ნებისმიერი ობიექტის კატალოგირებამდე უნდა იყოს შეიარაღებული იმის მკაფიო გაგებით, თუ რა არის ისინი და როგორ შეიძლება მათი იდენტიფიცირება. ტერმინები, როგორიცაა ინტერნეტ რესურსები, ონლაინ საინფორმაციო რესურსები, ვებგვერდები, ელექტრონული რესურსები, ფართოდ გამოიყენება აშშ-ს თანამედროვე პროფესიული ბიბლიოთეკის ბეჭდვაში. პ.კაპლანის აზრით, მთავარი განსხვავება, რომელიც განსაზღვრავს ინტერნეტ რესურსების სპეციფიკას, უნდა იყოს დისტანციური წვდომა [11 ]. მ.დილონი თვლის, რომ ტერმინი ინტერნეტ რესურსებიძალიან მოსახერხებელია, რადგან ის "აღნიშნავს ნებისმიერ ელექტრონულ საინფორმაციო რესურსს, რომელიც ხელმისაწვდომია ფართო დაფარვის ქსელის საშუალებით" [ 7 , თან. 198]. ინტერნეტ რესურსები ძალიან მრავალფეროვანია. M. Dillon, მაგალითად, ჩამოთვლის ინტერნეტ რესურსების ისეთ ტიპებს, როგორიცაა აუდიო ფაილები, მონაცემთა ბაზები, ელექტრონული ჟურნალები, ელექტრონული ტექსტები, ახალი ამბების ჯგუფები, ვიდეო ფაილები, ვებსაიტები და ა.შ. 7 ].

ეს მრავალფეროვნება ართულებს ობიექტების შერჩევას კატალოგისთვის. რ. ბრისონი თავის სტატიაში სვამს კითხვების მთელ ჩამონათვალს: „ზუსტად რა უნდა მოაწყონ და აკონტროლონ ბიბლიოთეკები? ელექტრონული ტექსტების კერძო კოლექცია (კოლექციები)? ელექტრონული ჟურნალის მასალების მონაცემთა ბაზა? ვებ რესურსები, რომლებიც ინდივიდუალურად შეირჩევა თანამშრომლების მიერ. შეძენის განყოფილება?" და ა.შ. 12 , თან. 12]. აიოვას შტატის უნივერსიტეტის ბიბლიოთეკამ მიიღო გადაწყვეტილება „რესურსების კატალოგების შესახებ, რომლებიც აღიარებულია, როგორც მნიშვნელოვანი შემძენის მიერ“ [ 3 , თან. 127]. ამავე ბიბლიოთეკაში გადაწყდა, რომ საფოსტო სიები არ იქნება კატალოგირებული, რადგან ისინი უნდა განიხილებოდეს როგორც პროცესი და არა აღწერის სტაბილური ობიექტი. თუმცა, დაგზავნის სიის არქივები განკუთვნილია ობიექტების კატალოგში ჩასართავად. გადაწყდა, რომ გოფერის საიტები ძალიან შერჩევითად კატალოგიზირებულიყო.

როგორც პრაქტიკა გვიჩვენებს, ზოგიერთი ბიბლიოთეკა ქმნის სპეციალურ რეკომენდაციებს ინტერნეტ რესურსების არჩევის შესახებ. ნ.ვუფენ-სტერლინგის მიერ AUTOCAT-ის საფოსტო სიაში ჩატარებული მცირე გამოკითხვის თანახმად, „თითქმის ყველა პასუხისმგებელ ბიბლიოთეკას აქვს ან ფორმალურად ჩამოყალიბებული შერჩევის მექანიზმი, ან ასეთი ფორმალიზაცია არის რეალური მიზანი“ [ 5 ]. ინტერნეტ რესურსების შერჩევის სირთულეების შესახებ დისკუსიების ფონზე, მ. დილონის აზრი გონივრული ჩანს, რომ ბიბლიოთეკებს არასოდეს დაუსრულებიათ ყველაფერი ზედიზედ და, შესაბამისად, მათ მიერ შემუშავებული შერჩევის პრინციპები და წესები შეიძლება საკმაოდ წარმატებით მოერგოს წყაროებს. ქსელის ინფორმაცია [ 7 ].

ინტერნეტ რესურსების კატალოგიზაციის შესახებ თანამედროვე პუბლიკაციების ანალიზი აჩვენებს, რომ ბიბლიოთეკებს ექმნებათ პრობლემები ამ რესურსების ონლაინ კატალოგებში ჩანაწერების წარმოდგენისას. ამრიგად, აიოვას სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიბლიოთეკის ბიბლიოგრაფები გამოთქვამენ შეშფოთებას იმის გამო, რომ მომხმარებლებმა შესაძლოა ვერ იცნონ მათ მიერ ნაპოვნი ინფორმაციის წყაროს ბუნება და დაიწყონ მისი ძებნა ბიბლიოთეკის თაროებზე [ 3 ]. ამის თავიდან ასაცილებლად, წყაროს შენახვის შიფრის ნაცვლად, ბიბლიოთეკის კატალოგებმა დაიწყეს სიტყვების განთავსება ბიბლიოგრაფიული ჩანაწერის სტრუქტურაში. ელექტრონული რესურსი, შეიყვანეთ შეტყობინება "სტატუსის" სვეტში იხილეთ URL ზემოთ და გააკეთე URLC(რესურსის ინტერნეტ მისამართი) სამუშაო ბმულის დირექტორიაში შესვლის სტრუქტურაში [ 3 ].

S. Shadl აღწერს მრავალფეროვან სტრატეგიას, რომელსაც იყენებენ ბიბლიოთეკები, რათა გამოავლინონ და უზრუნველყონ წვდომა ონლაინ კატალოგების მეშვეობით ელექტრონულ ჟურნალებში. ის ასახელებს ისეთ ტექნიკას, როგორიცაა მდებარეობის კოდების სიტყვებთან ერთად ინტერნეტი, ონლაინ; ერთიანი სათაურის ატრიბუტის გამოყენებით ონლაინმონიშნეთ დისტანციური წვდომის წყაროების სახელები; შესაბამისი შენიშვნები შენიშვნების ველში; ჟურნალების ინტერნეტ მისამართის განთავსება ველებში 856, 530 ან 538 [ 13 ].

ინტერნეტ რესურსების ჩანაწერების შენარჩუნება ამერიკელი ბიბლიოთეკარების შეშფოთების კიდევ ერთი სფეროა. იმ პრობლემებს შორის, რომლებსაც აწყდებიან ინტერნეტ რესურსების კატალოგატორები, ჯ. ბრუგერი ჩამოთვლის „ვირტუალური რეალობის ცვალებადობა, მდებარეობის ცვლილებები, გამარტივებული ავტორობა, განახლება უახლეს პლატფორმებთან ადაპტაციისთვის“ და ა.შ. 14 ]. ვებსაიტების სწრაფად ცვალებადი ბუნება ნიშნავს, რომ მათ შესახებ ინფორმაცია შეიძლება სწრაფად მოძველდეს. აიოვას სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიბლიოთეკა აქვს სპეციალური პროგრამა დედა ობობაკვირაში სამჯერ შეამოწმოს ბიბლიოთეკის ვებ-გვერდი. თუმცა, ეს არ არის საუკეთესო გამოსავალი და კატალოგერებს სურთ ჰქონდეთ სტანდარტული მეთოდი ინტერნეტ მისამართების მუშაობის კონტროლისთვის [ 3 , თან. 134].

უკვე არსებობს რამდენიმე ინსტრუმენტი, რომელიც დაგეხმარებათ ამ სახის პრობლემის გადაჭრაში. ერთ-ერთი მათგანია ე.წ PURL ( მუდმივი ერთიანი რესურსების ლოკატორი). ის საშუალებას აძლევს ინტერნეტ მისამართს ბიბლიოგრაფიული ჩანაწერის სტრუქტურაში დარჩეს იგივე, მაშინაც კი, თუ ფაილმა შეცვალა თავისი მდებარეობა ინტერნეტში [ 10 ]. მ.დილონი ფიქრობს, რომ კატალოგიზაციისთვის შერჩეული რესურსები „უფრო სტაბილურია მათი შინაარსისა და ინფორმაციის მიმწოდებლის ვალდებულებების გამო“. მას მიაჩნია, რომ ბიბლიოთეკების, ინფორმაციის მომწოდებლებისა და კომპიუტერული ცენტრების ურთიერთქმედება "მოიტანს გარკვეულ სტაბილურობას შერჩეულ რესურსებზე და ცვლილებების მართვა შესაძლებელია" [ 7 , თან. 226].

ინტერნეტ რესურსების კატალოგიზირების სამუშაოზე საუბრისას ბევრი ავტორი თანამშრომლობის იდეას ეხება. W. Sha წერს ბიბლიოთეკების თანამშრომლობის შესახებ და ამტკიცებს, რომ „ინდივიდუალურ ბიბლიოთეკებს არ შეუძლიათ მხოლოდ ინტერნეტ რესურსების კატალოგიზირება ბიუჯეტისა და პერსონალის შეზღუდვების გამო“ [ 1 , თან. 470]. ეთანხმება ამ თვალსაზრისს, რ. ბრისონი დასძენს, რომ „ბიბლიოთეკის ონლაინ კატალოგების ტრადიციული კატალოგირება რესურსზე ინტენსიურია და კატალოგის დეპარტამენტის პერსონალი უკვე გადატვირთულია წიგნებისა და დოკუმენტების მიმდინარე ნაკადების სხვა ფორმატებში აღწერით“ [ 12 , თან. ცამეტი].

OCLC-ის ორი პროექტი იძლევა ბიბლიოთეკების ერთობლივი ძალისხმევის მაგალითებს ინტერნეტ რესურსების კატალოგიზაციის სფეროში. 1991 წლიდან 1996 წლამდე, OCLC-ის ეგიდით, განხორციელდა InterCAT პროექტი, რომელიც იკვლევდა ვებგვერდების კატალოგიზაციის საკითხებს WorldCAT-ში, გაერთიანების კატალოგში, რომელიც ინახებოდა OCLC-ის წევრების ძალისხმევით. მასში მონაწილეობის სურვილი ათასზე მეტმა ბიბლიოთეკამ გამოთქვა [ 15 ; 16 ]. ერთ-ერთი მონაწილე ბიბლიოთეკარი, შ. ჰარკენი, წერს, რომ პროექტის მონაწილეთა გუნდები, როგორც წესი, შედიოდნენ წარმომადგენლები შეძენის, კატალოგის, ბიბლიოგრაფიისა და ავტომატური ბიბლიოთეკის სისტემების დეპარტამენტებიდან, რადგან დღევანდელ ბიბლიოთეკის თითქმის ყველა ფუნქცია გავლენას ახდენს ელექტრონული რესურსებით. 17 ]. შედეგად, მოხალისე ბიბლიოთეკების ძალისხმევით შეიქმნა ვებ რესურსების ექსპერიმენტული მონაცემთა ბაზა, რომელიც მოიცავდა დაახლოებით 50000 ჩანაწერს. როგორც ამ პროექტის ნაწილი, კონგრესის ბიბლიოთეკამ და OCLC-მ დააარსეს სპეციალური ველი MARC ფორმატში რესურსის ინტერნეტ მისამართის დასაფიქსირებლად და უშუალოდ ამ რესურსზე წვდომისათვის. InterCAT მონაცემთა ბაზა ამჟამად არის OCLC კატალოგის ნაწილი [ 16 ].

1999 წლის იანვრიდან OCLC აწარმოებს ახალ საპილოტე პროექტს სახელწოდებით CORC [18 ]. მისი მიზანია ვებ რესურსების ერთობლივი აღწერილობის კვლევა და განვითარება. CORC-ის იდეა არის InterCAT პროექტში დაწყებული სამუშაოს გაგრძელება, ამიტომ CORC პროექტს ასევე ე.წ. InterCAT2. თანამედროვე ვებ ტექნოლოგიებზე დაფუძნებული პროექტი ხელს უწყობს ინტერნეტ რესურსების შეკვეთას და ორგანიზებას და მონაწილე ბიბლიოთეკებს აძლევს თავისუფალ წვდომას დიდ და მზარდ CORC მონაცემთა ბაზაზე, რომელიც შეიცავს ბიბლიოთეკების მიერ შერჩეული ვებ რესურსების მაღალხარისხიან აღწერილობებს [ 15 ]. მთავარი განსხვავება წინა პროექტისგან არის ის, რომ CORC აერთიანებს MARC ფორმატის გამოყენებით კატალოგირებას უახლეს ინიციატივებთან ინტერნეტ რესურსებისთვის მეტამონაცემების შექმნის სფეროში, კერძოდ, პროექტის განვითარებასთან. დუბლინის ბირთვი. CORC-ით მომხმარებელს შეუძლია ნახოს MARC ინტერნეტ რესურსის ჩანაწერი, უფრო კონკრეტულად USMARC (ახლა MARC 21) და Dublin Core-ის აღწერა. CORC ითვლება ყველაზე მნიშვნელოვან პროექტად ინტერნეტ კატალოგიზაციის სფეროში განხორციელებულ პროექტებს შორის.

არსებული სტანდარტების გამოყენება
ინტერნეტ რესურსების კატალოგიზაციისთვის

პრობლემების შემდეგი ჯგუფი დაკავშირებულია ინტერნეტ რესურსების აღწერისთვის არსებული კატალოგის სტანდარტების გამოყენებასთან. ზოგადად, ამერიკელი ბიბლიოთეკარები საკმაოდ დარწმუნებულნი არიან, რომ ეს სტანდარტები შეიძლება ეფექტურად იქნას გამოყენებული ახალი ტიპის ინფორმაციის წყაროსთვის. „შესაძლებელია ელექტრონული რესურსების კატალოგირება იმგვარად, – აღნიშნავს მ. გორმანი, – რომ ჩანაწერები, შედეგად, სრულად იყოს ინტეგრირებული ბიბლიოთეკის კატალოგებში“ [ 6 , თან. თოთხმეტი]. იგი თავის განცხადებას ადასტურებს შემდეგი მტკიცებულებებით: ელექტრონული რესურსების ბიბლიოგრაფიული აღწერის ახალი საერთაშორისო სტანდარტის არსებობა [ 19 ], რომელიც საფუძვლად დაედება ინგლისურ-ამერიკული კატალოგის წესების (AACR2R) მეცხრე თავის გადასინჯვას; ელექტრონული რესურსების სახელებისა და შემქმნელების ხელმისაწვდომობა, რომლებიც უზრუნველყოფენ წვდომის სტანდარტული საძიებო ფუნქციებს; ამ რესურსების შინაარსის გამოხატვის უნარი კლასიფიკაციის ინდექსებში და საგნობრივ სათაურებში [ 6 ].

V. Sha თვლის, რომ MARC არის ფორმატი, რომელიც საშუალებას გაძლევთ აღწეროთ ინტერნეტ რესურსების სხვადასხვა საინფორმაციო დონეები და უზრუნველყოთ მათი ძიების მრავალი ფუნქცია [ 1 ]. იგი ასევე აცხადებს, რომ "როდესაც ინტერნეტ რესურსები კატალოგდება MARC ბიბლიოთეკის არსებულ ფორმატებში, მონაცემები შეინახება ეროვნულ და საერთაშორისო ცენტრალიზებულ მონაცემთა ბაზებში და შეიძლება გამოყენებულ იქნას ადგილობრივ ბიბლიოთეკებში OPAC" [ 1 , თან. 468].

ექვსთვიანი პროექტის აღწერა კატრიონა (ქსელების აპლიკაციების საშუალებით ინფორმაციის კატალოგირება და მოძიებაბრიტანეთის ბიბლიოთეკის მიერ დაფინანსებული D. Nicholson და M. Steel ამტკიცებენ, რომ MARC ფორმატს აქვს რიგი უპირატესობები ელექტრონული რესურსების კატალოგიზაციისთვის (ელექტრონული ტექსტები და ჟურნალები, სურათები, ხმოვანი ფაილები და ა.შ.). "ის თავსებადია არსებულ ინფრასტრუქტურასთან და პრაქტიკასთან; MARC ჩანაწერები გადაიცემა Z39.50-ზე; MARC ჩანაწერების შესაძლებლობების გაფართოებით, განსაკუთრებით ველში 856, MARC-ს შეუძლია არა მხოლოდ აღწერა, არამედ გახსნას წვდომა ფართო დიაპაზონზე. ელექტრონული რესურსების“ [ 20 , თან. 135].

დამახასიათებელია, რომ მრავალი ავტორი ახსენებს ახალ MARC 856 ველს, რომელიც შემოღებულ იქნა მდებარეობის მითითებისთვის და ელექტრონულ რესურსებზე წვდომის უზრუნველსაყოფად, როგორც MARC ფორმატის ძირითადი გაუმჯობესება, რომელიც ხსნის გზას ინტერნეტ რესურსების კატალოგიზაციისკენ. პ. კაპლანი ამ ველის შექმნას თვლის, როგორც უდიდეს ცვლილებას არსებულ ბიბლიოგრაფიულ ფორმატში, ადაპტირებს მას ინტერნეტის საშუალებით ხელმისაწვდომი ელექტრონული რესურსების აღწერასთან [ 11 ]. ველი 856 ახლა MARC 21 ფორმატის ნაწილია. M. Dillon ახასიათებს ველს 856, როგორც "მნიშვნელოვანი ნაბიჯი ბიბლიოგრაფიულ ჩანაწერებსა და მათ საგნებს შორის ურთიერთობის შეცვლისთვის" [ 7 , თან. 222].

ინტერნეტ-რესურსების გარკვეული ტიპის კატალოგირებასთან დაკავშირებული ერთ-ერთი აქტუალური პრობლემაა ელექტრონული ჟურნალების კატალოგიზირება. შადლი თვლის, რომ აუცილებელია უფრო მკაცრი ლექსიკის შემუშავება, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას ინფორმაციის ამ მართლაც უნიკალური ფორმების აღწერისას [ 13 ]. ის დარწმუნებულია, რომ ელექტრონული ჟურნალების წარმატებით აღწერა შესაძლებელია AACR2R-ისა და MARC 21-ის გამოყენებით. „MARC ჩანაწერი მონაცემთა წარმოუდგენლად მდიდარი წყაროა და ჩვენ ახლა ვიწყებთ ამ ჩანაწერის უპირატესობების გამოყენებას“, წერს S. Schadl [ 13 , თან. 105].

კიდევ ერთი პრობლემაა ვებგვერდების კატალოგიზაცია, რომლებიც ძირითადად შედგება სხვა ინტერნეტ რესურსების ბმულებისგან. ჯ.ბილი რეკომენდაციას უწევს ბიბლიოთეკებს დააწესონ ბიბლიოგრაფიული დონე, რომელზედაც ასეთი რესურსები უნდა იყოს კატალოგირებული. მისი აზრით, აუცილებელია გადაწყვეტილების მიღება დამოუკიდებელ რესურსებზე და ამ საიტის სტრუქტურაში შემავალი გვერდების ბმულების კატალოგირებასთან დაკავშირებით. ბმულების აღწერის საშუალებებს შორის ის ასახელებს შენიშვნებს, დამატებითი აღწერილობის სათაურებს, საგნის სათაურებს ისეთი ქვესათაურებით, როგორიცაა ბიბლიოგრაფია, Მონაცემთა ბაზა, საინფორმაციო სერვისები [21 ].

MARC და AACR2R ფორმატის გამოყენებასთან ერთად, სხვა პროექტები მუშავდება ელექტრონული რესურსების აღსაწერად. ყველაზე ცნობილი არის Dublin Core პროექტი, რომელიც შემუშავებულია OCLC-ის მიერ და დასახელებულია ქალაქის მიხედვით, რომელიც მასპინძლობს OCLC - დუბლინი ( დუბლინი, ოჰ). 1995 წლის მარტში 52 ადამიანი — ბიბლიოთეკარები, არქივისტები და მეცნიერები — შეხვდნენ OCLC-ის მიერ დაფინანსებულ სემინარზე, რათა მიაღწიონ შეთანხმებას ინტერნეტ რესურსების აღწერისთვის ველების ერთობლიობაზე ან ელემენტებზე. თავდაპირველად შემოთავაზებული იყო 13 ელემენტის გამოყენება; მოგვიანებით მათი რიცხვი 15-მდე გაიზარდა:

საგანი და საკვანძო სიტყვები

რესურსის აღწერა,

გამომცემელი,

სხვა პასუხისმგებელი

რესურსის ტიპი,

• რესურსის ID,

  წყარო,

  ურთიერთობა,

• უფლებების მართვა [ 4 ].

რ.ჩეპსვიკი დარწმუნებულია, რომ ამ ფორმატის მოქნილობა „მისცემს საშუალებას სპეციალურ ჯგუფებს მოერგოს ის მათ საჭიროებებს“ [ 4 , თან. 62]. ჰალმანი ფიქრობს, რომ Dublin Core არ ჩაანაცვლებს MARC-ს, არამედ განვითარდება და თანაარსებობს მასთან [ 4 ]. ს. გრადმანს აქვს თავისი განსაკუთრებული თვალსაზრისი ამ საკითხთან დაკავშირებით, რომელიც თვლის, რომ Dublin Core არის მეტამონაცემების მაგალითი და მეტამონაცემები ძირეულად განსხვავდება კატალოგის აღწერისგან [ 22 ].

ტ.ბერნს-ლის განმარტებაზე დაყრდნობით. მეტამონაცემები- ეს მანქანით წაკითხვადიინფორმაცია ინტერნეტ რესურსებთან დაკავშირებით“, ს. გრადმანი თვლის, რომ „მეტამონაცემების გამოყენება განსხვავდება ბიბლიოთეკის კატალოგების გამოყენებისგან; მათ შესაქმნელად, თქვენ არ გჭირდებათ პროფესიონალი კატალოგების ჩართვა; მეტაჩანაწერის შექმნას გაცილებით ნაკლები დრო სჭირდება, ვიდრე ბიბლიოგრაფიულ ჩანაწერს; მეტამონაცემები ეხება კონკრეტული ტიპის მატერიალურ - ელექტრონულ რესურსებს; . განკუთვნილია განსხვავებული გამოყენებისთვის და ტექნოლოგიურად უფრო მჭიდროდ არის დაკავშირებული ორიგინალთან, ვიდრე კატალოგის აღწერილობები. 22 , თან. 125–127].

ცხადია, დოკუმენტების აღწერის არსებული სტანდარტები და წესები შეიძლება და გამოყენებული იქნება ისეთი ახალი ტიპის საინფორმაციო წყაროების აღსაწერად და წვდომის უზრუნველსაყოფად, როგორიცაა ინტერნეტ რესურსები. თუმცა, ამ წყაროების მუდმივად მზარდი რაოდენობა აშკარად აღემატება ტრადიციული კატალოგიზირების პრაქტიკის შესაძლებლობებს. რა შეიძლება გამოვიყენოთ მომავალში ამ პრობლემის მოსაგვარებლად?

ექსპერტები წერენ, კერძოდ, ე.წ. 7 ], კორპორატიული ძალისხმევის გააქტიურების შესახებ [ 1 ], ელექტრონული რესურსების ოთხ ჯგუფად დაყოფის შესახებ მათი ღირებულების მიხედვით და თითოეულს აღწერის საკუთარი დონის გამოყენებით: (1) სრული კატალოგიზაცია, (2) დუბლინის ძირითადი ელემენტების დეტალური ნაკრები, (3) დუბლინის მინიმალური ნაკრები. ძირითადი ელემენტები, (4) საერთო საძიებო სისტემების მიერ მოცემული სრული ტექსტებით ძიების შესაძლებლობა [ 6 ]. უცვლელი რჩება ამერიკელი ბიბლიოთეკარების მზარდი ინტერესი ამ პრობლემისადმი და იმის გაგება, რომ სამუშაოს ეს მიმართულება ნიშნავს როგორც საინტერესო პერსპექტივებს, ასევე ბევრ დამატებით სირთულეს ბიბლიოთეკებისთვის.

ონლაინ ბიბლიოთეკის სახელმძღვანელო ინტერნეტ რესურსებისთვის

ინტერნეტ რესურსების კატალოგიზირება, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, არ არის ამერიკელი ბიბლიოთეკარების მუშაობის ერთადერთი სფერო, რათა გაამარტივონ გლობალურ კომპიუტერულ ქსელებზე ნაჩვენები უზარმაზარი ინფორმაციის გამარტივება, რომელსაც ზოგჯერ ე.წ. ინფორმაციის ნაგავსაყრელი. ბიბლიოთეკარები არ ტოვებენ თავის მომხმარებლებს მარტო არაორგანიზებულ, არასისტემატიზებულ წყაროებთან. ამ პირობებში, როგორც ბეჭდურ დოკუმენტებთან მუშაობის შემთხვევაში, ისინი ირჩევენ ყველაზე ღირებულ და სანდო ქსელურ რესურსებს და რეკომენდაციას უწევენ მათ მომხმარებლებს. თანამედროვე ტექნოლოგიები ასევე განსაზღვრავს ასეთი რეკომენდაციის ფორმას: ჩვეულებრივ, ბიბლიოთეკის ვებსაიტებზე განთავსებულია ბიბლიოთეკარების მიერ შექმნილი და შენახული ინტერნეტ რესურსების სახელმძღვანელო. მათზე წვდომა თითქმის ყოველთვის უფასოა და მომხმარებლებს შეუძლიათ ასეთ გიდებთან მუშაობა ინტერნეტთან დაკავშირებული ნებისმიერი კომპიუტერიდან. ონლაინ გიდები ინტერნეტში უნივერსალურია შინაარსით, როგორც ბიბლიოთეკართა“ ინდექსი [23 ], Infomine [24 ], ციფრული ბიბლიოთეკარი [25 ], ან თემაზე ორიენტირებული, მაგალითად, რატგერის უნივერსიტეტისა და ინდიანას უნივერსიტეტის ბიბლიოთეკების იურიდიული რესურსების სახელმძღვანელოები სამართლის რესურსების კვლევის გზამკვლევიდა WWW ვირტუალური ბიბლიოთეკა – სამართალი [26 ; 27 ], განათლების ინტერნეტ რესურსების ინდექსი ჰარვარდის განათლების სკოლის სამაგისტრო ბიბლიოთეკაში და მრავალი სხვა პროექტი, რომელიც შემუშავებულია ბიბლიოთეკართა ჯგუფების ან ცალკეული ბიბლიოთეკარ-ენთუზიასტების მიერ.

ინტერნეტ-რესურსების ონლაინ ბიბლიოთეკის სახელმძღვანელო ჩვეულებრივ იყოფა სექციებად და მასში რეკომენდებული თითოეული რესურსი იღებს მოკლე, მაგრამ ინფორმაციულ შეჯამებას. ყველაზე დეტალური, მასალის ღრმა სისტემატიზაციით, სახელმძღვანელოები იყენებენ დესკრიპტორებს რესურსების აღსაწერად. ქვეშ აღმწერიეხება ტერმინს, აღნიშვნას ან სიმბოლოთა სხვა კომპლექტს, რომელიც გამოიყენება ნაწარმოების საგნის აღსანიშნავად [ 28 ].

ფართოდ გამოიყენება ბიბლიოთეკარების მიერ გაკეთებული კარგი ონლაინ სახელმძღვანელო. ხშირად სხვა ბიბლიოთეკების კოლეგები იყენებენ მათ ცნობების გაკეთებისას ან რეკომენდაციას უწევენ მათ მკითხველს. ონლაინ გიდების ფორმა ორგანულად აგრძელებს სარეკომენდაციო ბიბლიოგრაფიის ტრადიციას, მაგრამ აღწერის ახალი ობიექტებით და ინფორმაციის წვდომის ახალი არხით.

აშშ-ს ბიბლიოთეკების ერთ-ერთი ყველაზე დიდი და საინტერესო საქმიანობა ინტერნეტში ონლაინ გიდების შექმნის სფეროში არის პროექტი INFOMINE [24 ]. ეს არის 30-ზე მეტი ბიბლიოთეკარის ერთობლივი ძალისხმევის შესანიშნავი მაგალითი. პროექტს კალიფორნიის უნივერსიტეტის ბიბლიოთეკარები ხელმძღვანელობენ. INFOMINE-ის შემქმნელებმა დაავალეს წარმოადგინონ ვებ რესურსები, რომლებიც მნიშვნელოვანია სტუდენტებისთვის, მასწავლებლებისთვის, უნივერსიტეტის დონის მკვლევრებისთვის.

INFOMINE მოიცავს მონაცემთა ბაზების, ელ-ჟურნალების, ელექტრონული წიგნების, საფოსტო სიების და ახალი ამბების ჯგუფების, ონლაინ ბიბლიოთეკის კატალოგებს, სტატიებს, ინდექსებს და სხვა მრავალი სახის ელექტრონული რესურსების აღწერას. 2000 წლის მაისში INFOMINE-ში აღწერილია 24386 რესურსი; საიდანაც 28% ელექტრონული იყო პერიოდული გამოცემები, 19% - მონაცემთა ბაზები, 14% - ონლაინ ინდექსები, 12% - საგანმანათლებლო და მეთოდოლოგიური შინაარსის საიტები, 11% - ვირტუალური ბიბლიოთეკები, 11% - ონლაინ რუქები, 10% - ონლაინ დირექტორიები, 2% - ინტერნეტ საძიებო სისტემები [ 29 ]. სახელმძღვანელო უნივერსალურია. მასში აღწერილი ყველა რესურსი ორგანიზებულია ათ ძირითად განყოფილებად. აქედან ხუთს აქვს დარგობრივი მიმართულება: ბიოლოგიური, სოფლის მეურნეობის, სამედიცინო მეცნიერებები; მთავრობის ინფორმაცია; ფიზიკური მეცნიერებები, ინჟინერია, კომპიუტერები და მათემატიკა; სოციალური და ჰუმანიტარული მეცნიერებები; სივრცითი და საშემსრულებლო ხელოვნება. ორი განყოფილება ეთმობა სასკოლო და უმაღლესი განათლების საგანმანათლებლო და მეთოდურ რესურსებს, დანარჩენი სამი არის ინტერნეტის საძიებო საშუალებები, რუკები და ელექტრონული ჟურნალები.

INFOMINE-ის შემქმნელები ახასიათებენ მეთოდოლოგიურ პრინციპებს, რომლებზედაც ისინი აფუძნებენ წყაროების აღწერას ამ სახელმძღვანელოში: „ჩვენ ვართ ბიბლიოთეკარების მიერ შექმნილი ვირტუალური ბიბლიოთეკა და ამიტომ ჩვენი მიზანი აღწერისა და ინდექსირებისას არის რესურსების მიუკერძოებლად აღწერა (როგორც ამას აკეთებს ნებისმიერი ფიზიკურად არსებული ბიბლიოთეკა. ) მეტი, ვიდრე მათი განხილვა. თანამედროვე მიდგომის გამოყენებით (Dublin Core), ჩვენ მეტამონაცემების შექმნას ფოკუსირებთ ინდექსირებაზე და არა რესურსების კატალოგირებაზე. ეს საშუალებას გვაძლევს გამოვიყენოთ დაზოგილი დრო უფრო ყოვლისმომცველი გაშუქებისთვის და ვისარგებლოთ ინტერაქტიული ბუნებით. ინტერნეტი, რომელშიც მომხმარებლებს შეუძლიათ მარტივად და სწრაფად იპოვონ და შეამოწმონ ინტერნეტ რესურსის დეტალები" [ 29 ].

INFOMINE-ში რესურსების აღწერილობაში დიდი ადგილი უკავია ინფორმაციის წყაროს ტიპის მახასიათებლებს. რესურსის შესახებ ჩანაწერი, გარდა მისი სახელწოდებისა, აბსტრაქტულისა და ინტერნეტ მისამართისა, შეიცავს სათაურებს და საკვანძო სიტყვებს, რომელთა რაოდენობა საკმაოდ დიდია. INFOMINE-ში გამოყენებული საგნების სათაურების ჩამონათვალის მიღება შესაძლებელია სამუშაო RELATED SUBJECTS ბმულის გამოყენებით, როგორც ცალკე ჩანაწერის ნაწილი.

ინტერნეტ რესურსის აღწერის მაგალითი INFOMINE-ში

ფილოსოფიის გზამკვლევი ინტერნეტში

დაკავშირებული ნივთები:

ფილოსოფოსები
ფილოსოფია

დაკავშირებული საკვანძო სიტყვები:

ერლჰემის კოლეჯი
ელექტრონული ტექსტები
ETEXTS
ᲛᲗᲚᲘᲐᲜᲘ ᲢᲔᲥᲡᲢᲘ
საცნობარო რესურსები
SUBER, პიტერ
ვირტუალური ბიბლიოთეკები
ვირტუალური ბიბლიოთეკა
WEB

დაკავშირებული სათაურის სიტყვები:

ფილოსოფიის გზამკვლევი ინტერნეტში

დაკავშირებული ავტორები:

Აბსტრაქტული:

ძალიან ყოვლისმომცველი სახელმძღვანელო, რომელსაც აწარმოებს პიტერ სუბერი ერლჰემის კოლეჯში. სახელმძღვანელო განსაკუთრებით ძლიერია ელექტრონულ ჟურნალებთან და ტექსტების წყაროებთან ბმულებში. საგულდაგულოდ შესრულებულია ელექტრონული ჟურნალების შესახებ სანაქებო დამატებითი ინფორმაცია (შეიცავს თუ არა ტექსტს, აბსტრაქტებს თუ მხოლოდ სარჩევს) და შენიშვნები იმის შესახებ, შეიცავს თუ არა სხვა საიტებს ნაწარმოებების სრული ციტატები ან ციტატები.

ამ აღწერილობაში „დაკავშირებული თემები“ და „დაკავშირებული საკვანძო სიტყვები“ ველებში სათაურები და საკვანძო სიტყვები არის სამუშაო ბმულები, რაც ძალიან მოსახერხებელია ძიების პირდაპირ პოსტის სტრუქტურიდან გასაგრძელებლად.

INFOMINE სახელმძღვანელოს მოძიება შესაძლებელია როგორც მარტივ, ასევე გაფართოებულ რეჟიმში. შესაძლებლობების ყველაზე ფართო სპექტრი მოცემულია გაფართოებული ძიებით ( გაფართოებული ძებნა). ამ რეჟიმში, სიტყვები, რომლებიც ქმნიან მოთხოვნას, შეიძლება მოძებნოთ მომხმარებლის არჩევანით ერთ ან რამდენიმე ველში, როგორიცაა "საკვანძო სიტყვები", "ავტორი", "რესურსის სახელი". მომხმარებელს შეუძლია აირჩიოს რესურსის მოკლე და სრულ აღწერას შორის, განსაზღვროს ეკრანზე ნაჩვენები ბმულების რაოდენობა და მათი დაჯგუფება. უფრო ზუსტი შედეგებისთვის, ძიება შეიძლება ფოკუსირებული იყოს სახელმძღვანელოს კონკრეტულ მონაკვეთებზე.

ინტერნეტ რესურსების თემატური სახელმძღვანელოები აქტიურად მუშავდება მრავალი უნივერსიტეტის ბიბლიოთეკის მიერ. მაგალითად, რატგერის უნივერსიტეტის ბიბლიოთეკები თავიანთ ვებსაიტზე გვთავაზობენ სახელმძღვანელოების მთელ რიგს სხვადასხვა ინდუსტრიებსა და თემებზე, დაწყებული ხელოვნების, ბიზნესისა და მედიცინის ჩათვლით მათემატიკასა და სოციალურ მეცნიერებამდე. 30 ].

სხვები შეიცავს სახელმძღვანელოს იურიდიულ და იურიდიულ ონლაინ რესურსებზე კვლევის გზამკვლევი: სამართალი,შექმნილი და შენარჩუნებულია პ. აქსელ-ლუტის მიერ, რატგერის უნივერსიტეტის სამართლის სკოლის ბიბლიოთეკის შეძენის ასოცირებული დირექტორი. ის იძებნება საგულდაგულოდ შემუშავებული მენიუდან არჩევით. სახელმძღვანელოს რვა ძირითადი ნაწილის გარდა, რომელიც ეძღვნება კანონმდებლობის ცალკეულ დარგებს, არის განყოფილება, რომელიც გთავაზობთ სამართლებრივი წყაროების დეტალურ თემატურ დაჯგუფებას. არ არსებობს დამატებითი საძიებო ფუნქცია, როგორიც INFOMINE-ს აქვს ამ სახელმძღვანელოში. ეს, ალბათ, გამოწვეულია რესურსების შედარებით მცირე მოცულობით და მათი კუთვნილებით იმავე საგნობრივ სფეროსთან [ 26 ].

MARC ოჯახის სტანდარტების გამოყენებით ინტერნეტ რესურსების კატალოგიზაციის სფეროში პროექტებთან ერთად, რესურსების ონლაინ ბიბლიოთეკის სახელმძღვანელო წყვეტს ინტერნეტის პრეზენტაციის ორგანიზების პრობლემას მისი საუკეთესო, ყველაზე ინფორმაციული და სანდო წყაროების სახით. ყველა ამ ტიპის პროექტის მთავარი მიზანია დაეხმაროს მომხმარებლებს ინფორმაციის მოძიებაში.

ბიბლიოგრაფია

1. შა. ვ.ტ.ინტერნეტ რესურსების კატალოგირება: ბიბლიოთეკის მიდგომა// ელექტრონული ბიბლიოთეკა. 1995 წ. 13, No 5. გვ 467–475.

2. Hill J.S. The Elephant in the Catalog: Cataloging Animals You Cant "t See or Touch // The Serials Librarian. 1996. ტ. 23, No. 1. გვ. 6–7.

3. გერჰარდ კ.ჰ.ინტერნეტ რესურსების კატალოგიზაცია: პრაქტიკული საკითხები და შეშფოთება// სერიების ბიბლიოთეკარი. 1997 წ. 32, No1/2. გვ 123–137.

4. ჩეპსვიკ რ.ინტერნეტის ორგანიზება: გამოწვევის „ბირთი“// ამერიკული ბიბლიოთეკები. 1999 წ. 30, No 1. გვ 60–63.

5. AUTOCAT@LISTSERV.ACSU.BUFFALO.EDU – არქივები.
http://listserv.acsu.buffalo.edu/archives/autocat.html

6. გორმან მ.მეტამონაცემები თუ კატალოგიზაცია? საბოლოო არჩევანი // Journal of Internet Cataloging. 1999 წ. 2, No 1. გვ. 5–22.

7. დილიონ მ.ინტერნეტ რესურსების კატალოგირება: ბიბლიოთეკების და ინტერნეტ რესურსების დაახლოება// კვარტალში კატალოგი და კლასიფიკაცია. 1996 წ. 22, No3/4. გვ 197–238.

8. ბლერი D.C.ენა და რეპრეზენტაცია ინფორმაციის მოძიებაში. ამსტერდამი; ნიუ-იორკი: Elsevier Science Publishers, 1990 წ.

9. სტეინჰაგენ ე., მოინაჰან ს. Cataloguers Must Change!: Surviving Between the Rock and the Hard Place// Cataloging & Classification Quarterly. 1998 წ. 26, No 3. გვ 3–20.

10. შნაიდერი კ.გ.ინტერნეტ რესურსების კატალოგიზაცია: შეშფოთება და გაფრთხილებები// ამერიკული ბიბლიოთეკები. 1997 წ. 28, No3. გვ 77.

11. კაპლან პ.ინტერნეტ რესურსების კატალოგირება// The Public-Access Computer Systems Review. 1993 წ. 4, No 2. გვ 61–66.
http://info.lib.uh.edu/pr/v4/n2/caplan.4n2

12. ბრისონ რ. World Discovers Cataloginging: a Conceptual Introduction to igital Library, Metadata and the Implications for Library Administrations// Journal of Internet Cataloging. 1999 წ. 1, No. 4. გვ. 3–30.

13. შადლ ს.ელექტრონული ჟურნალების ამოცნობა ონლაინ კატალოგში// სერიების მიმოხილვა. 1998 წ. 24, No 2. გვ 104–107.

14. ბრუგერი ჯ.მ.ინტერნეტის კატალოგირება.
http://ublib.buffalo.edu/libraries/units/cts/Internet/brugger.html

15. კოოპერატივირესურსების ონლაინ კატალოგი. Ხშირად დასმული შეკითხვები.
http://www.oclc.org/oclc/research/projects/corc/about/fag.html

17. ჰარკენი ს.ე.ბილიკები ელექტრონული ოქროს მაღაროებისკენ: ვებსაიტების კატალოგი.
http://und.nodak.edu/dept/library/department/abc/intercat.htm

19. ISBD(ER): საერთაშორისო სტანდარტული ბიბლიოგრაფიული აღწერა ელექტრონული რესურსებისთვის. მიუნხენი: კ.გ. ზაუერი, 1997 წ.

20. ნიკოლსონ დ., სტილ მ. CATRIONA: განაწილებული, ადგილობრივზე ორიენტირებული, Z 39.50 OPAC-ზე დაფუძნებული მიდგომა ინტერნეტის კატალოგირებისადმი// კვარტალში კატალოგი და კლასიფიკაცია. 1996 წ. 22, No3/4. გვ 127–141.

21. ბიოლ ჯ.მსოფლიო მასშტაბით ვებ-გვერდების კატალოგიზაცია, რომელიც შედგება ძირითადად ბმულებისგან// Journal of Internet Cataloging. 1997 წ. 1, No 1. გვ. 83–92.

22. გრადმანი ს.კატალოგირება თუ მეტამონაცემები: ძველი ღვინო ახალ ბოთლებში? // Nauch. და ტექ. ბ-კი. 2000. No 1. S. 122–130.

28. ლანკასტერი F.W.ინდექსირება და აბსტრაქცია თეორიასა და პრაქტიკაში. Champain, IL: ილინოისის უნივერსიტეტი, 1991 წ. გვ. 328.