UDK 025.32:65.11.56

Eremenko T.V.

Interneta resursu kataloģizācija
(ASV bibliotēku pieredze)

Interneta resursu kataloģizācijas diskusijas
Amerikas bibliotēku drukāšanā

Mūsdienās neviens informācijas pakalpojumu jomā strādājošs speciālists nevar ignorēt straujo izaugsmi elektroniskie resursi un jo īpaši pieejams, izmantojot globālos datortīklus. V. Ša raksta: "Internets ir dārgumu krātuve. Tomēr tā bagātīgos resursus nevar efektīvi izmantot to pašreizējā nesakārtotajā stāvoklī" [ 1 , ar. 467].

Steidzami nepieciešams atrast, identificēt un nodrošināt piekļuvi interneta resursiem. To organizācijai tiek izstrādātas dažādas pieejas, lai atvieglotu interneta lietotāju meklēšanas aktivitātes. Plaši tiek izmantotas meklētājprogrammas, kas automātiski indeksē vietņu saturu un nodrošina jebkura vārda meklēšanu no vietnes teksta, piemēram, Alta Vista, Google, Satraukt un citi interneta direktori Yahoo, LookSmart, Par un citi piedāvā pieeju, kas ietver cilvēka inteliģences iesaistīšanu vietņu atlasē un anotācijās.

Vēl viena tendence ir izmantot tradicionālos kataloģizācijas principus, lai aprakstītu interneta materiālus un padarītu tos pieejamus, izmantojot tiešsaistes bibliotēku katalogus. Šī tendence pēdējos gados ir attīstījusies ASV bibliotēkās, un daudzas bibliotēkas uzsāk interesantus projektus un aktīvi piedalās tajos šajā jaunajā kataloģizācijas jomā.

Runājot par interneta resursu kataloģizēšanu, uzreiz jāatzīmē, ka šī nebūt nav vienīgā pieeja tiešsaistes resursu organizēšanai, ko izmanto Amerikas bibliotēkas. Daudzas bibliotēkas vai bibliotēku grupas savās vietnēs piedāvā tematiskus ceļvežus internetā ar dažādu pārklājumu un aprakstu. Parasti šādas rokasgrāmatas ir uzticamas lietotājiem kā patiešām labi atlasītas un labi aprakstītas informācijas avoti.

Kādā nolūkā bibliotēkas pievieno šīm labi pārbaudītajām un pelnītajām formām darbietilpīgo un neizbēgami problemātisko interneta resursu kataloģizāciju?

Vairāki autori mēģina atbildēt uz jautājumu, kāpēc internets būtu jākataloģizē, sniedzot dažādus argumentus. J.Hils raksta par mūsdienu lietotāju cerībām: "Bibliotēkas lietotāji arvien vairāk gaida piekļuvi šiem resursiem, un līdz ar to ideja atstāt tos neaprakstītus un izslēgtus no kataloga kļūst nepiedodama" [ 2 , ar. 6].

K. Gerhards min divus iemeslus interneta resursu iekļaušanai tiešsaistes bibliotēku katalogos kopā ar citiem dokumentiem. Pirmais, viņasprāt, ir radīt situāciju, ka lietotāji, kuri nepiekļūst internetam, ar to saskarsies parastas direktoriju meklēšanas gaitā un rezultātā gūs ieskatu vērtīgos jaunos resursos. Otrs iemesls ir cerība, ka interneta resursu iekļaušana bibliotēku tiešsaistes katalogos veicinās šo katalogu aktualitāti un lietderību [ 3 , ar. 125–126].

Spriežot pēc dažiem materiāliem Amerikas bibliotēku presē, tiešsaistes katalogu izmantošana patiešām kļūst par problēmu. "Pēdējo 25 gadu laikā tiešsaistes publiskās piekļuves katalogi (OPAC) ir bijuši bibliotēku pasaules centrā," raksta R. Veibels. "Tas laiks ir pagājis. Pajautājiet jebkuram lietotājam, cik bieži viņš izmanto OPAC nedēļas laikā un cik daudz. reizes, kad viņš piekļūst interneta meklētājprogrammām Atbilde uz šādu jautājumu mums būs biedējoša” [ 4 , ar. 63].

AUTOCAT, Amerikas kataloģistu adresātu saraksts, piedāvā dažādas perspektīvas par interneta resursu kataloģizēšanu. Jo īpaši G. Atkinsons raksta: "Mums nav nekādu acīmredzamu pierādījumu tam, ka šie direktoriju ieraksti (vietņu apraksti) kādam būtu palīdzējuši. Kad cilvēki meklē vietni, viņi pievēršas vietnei" [ 5 ]. C. Mērfijs-Valterss pauž pretēju viedokli: "Galvenais iemesls, kāpēc mēs vēlamies, lai mūsu direktorijos būtu interneta resursi, ir tas, ka mēs vēlamies, lai mūsu lietotāji varētu atrast visus atbilstošos avotus vienuviet, izmantojot vienas un tās pašas meklēšanas stratēģijas. lietotāji, kuri domā, ka direktorijs ir paredzēts visam, bet ne interneta resursiem, es domāju, ka viņi ātri sapratīs domu iepirkšanās vienuviet, proti, mūsu katalogā" [ 5 ].

V. Ša raksta par trim galvenajiem iemesliem, kādēļ interneta organizēšanā būtu jāpiemēro tradicionālās kataloģizācijas metodes. Tās ir MARC formāta priekšrocības, iespēja integrēt visu veidu informācijas resursus vienotā bibliotēkas katalogā un garantēt publisku piekļuvi internetam. [ 1 ].

Salīdzinot meklēšanas rezultātus, izmantojot OPAC un vienu no meklētājprogrammām, M. Gormans parāda, cik dažādi tie var būt. Viņš apgalvo, ka atšķirībā no lielā informācijas trokšņa daudzuma, kas rodas, strādājot ar meklētājprogrammu, "rūpīgas kataloģizācijas rezultāts ir tāds, ka lietotājs ļoti ātri atrod vajadzīgo informāciju un ir pārliecināts, ka meklēšana viņam ir devusi pietiekamu daudzumu no attiecīgajiem materiāliem" [ 6 , ar. vienpadsmit]. M. Dilons raksta arī par bibliotēku kataloģizācijas modeļa pielietošanas priekšrocībām interneta resursiem, uzsverot, ka neviens no mūsdienās interneta lietotājiem pieejamajiem meklēšanas rīkiem nav "uzskatāms par bibliotēkas kataloga aizstājēju" [ 7 , ar. 216]. Pēc M. Dilona un D. Blēra domām, pilna teksta un atslēgvārdu meklēšana vēl nav pārliecinošs strukturētu ierakstu lauku meklējumu aizstājējs, un neviens interneta indekss vēl nav aizstājis kataloģizācijas aprakstu arhitektūru [ 7 ; 8 ].

Interesanti, ka diskusiju centrā par interneta resursu kataloģizēšanu līdztekus profesionālajiem aprakstīšanas jautājumiem rodas vairākas organizatoriskas un vadības problēmas. Tāpat kā jebkuram jaunam biznesam, interneta resursu kataloģizēšanai ir nepieciešami vadības lēmumi, un, kā raksta E. Steinagen un S. Moynahan, ir pienācis laiks kataloģizētājiem sākt būt labākiem vadītājiem un uzņemties aktīvāku lomu savu un uzņēmumu lietu kārtošanā. bibliotēka kopumā [ 9 ]. K. Gerhards uzsver, ka ar interneta resursu kataloģizēšanu saistītās problēmas "sniedzas daudz tālāk par kataloģizācijas nodaļām un prasa plašu konsultatīvu pieeju" [ 3 , ar. 126]. Viņa saskata kataloģizācijas nodaļu darbinieku, automatizēto sistēmu un bibliogrāfu līdzdalības nepieciešamību kataloģizācijas procesā; maksas elektronisko izdevumu abonēšanas gadījumos svarīgs ir arī atlasītāju viedoklis. Vairāki autori norāda uz nepieciešamību izveidot īpašus noteikumus un instrukcijas interneta resursu kataloģizēšanai.

Kā liecina iepriekš sniegtā analīze, ir vairāki pārliecinoši argumenti pozitīvai atbildei uz jautājumu, kāpēc interneta resursu kataloģizēšana. Likumsakarīgi ir uzdot šādu jautājumu: vai mūsdienu bibliotēka ar savu OPAC starpniecību var nodrošināt tādu pieeju interneta resursiem, kas pēc kvalitātes būs līdzvērtīga piekļuvei citiem bibliotēkas informācijas resursiem?

"Sagatavošanās interneta resursu kataloģizēšanai var būt pārāk laikietilpīga," raksta K. Gerhards [ 3 , ar. 123]. K. Šneiders piebilst: "Pieaugošās kataloģizācijas kvalitātes prasības, mainīgie URL un konfliktējošie, mainīgie kataloģizācijas standarti daudziem no mums liek uzmanīties no interneta resursu kataloģizācijas" [ 10 , ar. 177].

Acīmredzot pašreizējo interneta resursu kataloģizācijas stāvokli raksturo vairākas neatrisinātas problēmas. Tos var reducēt līdz galvenajiem problēmu kompleksiem:

interneta resursu identificēšana un izvēle kataloģizēšanai,

OPAC interneta resursu bibliogrāfisko ierakstu prezentēšana un uzturēšana,

šim jaunajam resursa veidam piemērojot esošos kataloģizācijas standartus.

Interneta resursu atspoguļojums bibliotēku tiešsaistes katalogos.
Kooperatīvie interneta kataloģizācijas projekti

Pirms objektu kataloģizācijas ir jāapbruņojas ar skaidru izpratni par to, kas tie ir un kā tos var identificēt. Tādi termini kā Interneta resursi, tiešsaistes informācijas resursi, mājas lapas, elektroniskie resursi, tiek plaši izmantoti mūsdienu ASV profesionālajā bibliotēku drukāšanā. Pēc P.Kaplana domām, jābūt galvenajai atšķirībai, kas nosaka interneta resursu specifiku attālināta piekļuve [11 ]. M. Dilons uzskata, ka termins Interneta resursiļoti ērti, jo tas "apzīmē visus elektroniskos informācijas resursus, kas pieejami plaša pārklājuma tīklā" [ 7 , ar. 198]. Interneta resursi ir ļoti dažādi. M. Dilons, piemēram, uzskaita tādus interneta resursu veidus kā audio faili, datu bāzes, elektroniskie žurnāli, elektroniskie teksti, intereškopas, video faili, tīmekļa vietnes utt. 7 ].

Šī daudzveidība apgrūtina objektu atlasi kataloģizēšanai. R. Brisons savā rakstā uzdod veselu jautājumu sarakstu: "Kas īsti bibliotēkām būtu jāorganizē un jākontrolē? Elektronisko tekstu privāta kolekcija (kolekcijas)? Elektronisko žurnālu materiālu datubāze? Tīmekļa resursi, kurus individuāli atlasīs bibliotēkas darbinieki. iegādes nodaļa?" un utt [ 12 , ar. 12]. Aiovas štata universitātes bibliotēka ir pieņēmusi lēmumu "ievietot katalogā resursus, kurus montētāji atzinuši par svarīgiem" [ 3 , ar. 127]. Tajā pašā bibliotēkā ir nolemts, ka adresātu saraksti netiks kataloģizēti, jo tie jāuzskata par procesu, nevis kā stabilu objektu aprakstam. Tomēr adresātu sarakstu arhīvus paredzēts iekļaut kataloģizācijas objektos. Tika nolemts gopher vietnes kataloģizēt ļoti selektīvi.

Kā liecina prakse, dažas bibliotēkas izstrādā īpašus ieteikumus, kas regulē interneta resursu izvēli. Saskaņā ar nelielu aptauju, ko veica N. Woufen-Sterling par AUTOCAT adresātu sarakstu, "gandrīz katrai bibliotēkai, kas atbild, ir vai nu formāli izveidots atlases mehānisms, vai arī šāda formalizācija ir faktisks mērķis" [ 5 ]. Ņemot vērā diskusijas par interneta resursu atlases grūtībām, pamatota šķiet M. Dilona doma, ka bibliotēkas nekad nav pabeigušas visu pēc kārtas, un attiecīgi to izstrādātos atlases principus un noteikumus var diezgan veiksmīgi pielāgot avotiem tīkla informācija [ 7 ].

Mūsdienu publikāciju analīze par interneta resursu kataloģizēšanu liecina, ka bibliotēkas saskaras ar problēmām šo resursu ierakstu prezentācijā tiešsaistes katalogos. Tādējādi Aiovas štata universitātes bibliotēkas bibliogrāfi pauž bažas, ka lietotāji var neatpazīt atrastā informācijas avota būtību un sākt to meklēt bibliotēkas plauktos [ 3 ]. Lai no tā izvairītos, avota krātuves šifra vietā bibliotēku kataloģisti sāka ievietot vārdus bibliogrāfiskā ieraksta struktūrā. elektroniskais resurss, ievadiet ziņojumu slejā "Statuss". skatiet URL iepriekš un veiciet URLC(resursa interneta adrese) darba saites direktorija ievades struktūrā [ 3 ].

S. Šadls apraksta dažādas stratēģijas, ko izmanto bibliotēkas, lai identificētu un nodrošinātu piekļuvi elektroniskajiem žurnāliem, izmantojot tiešsaistes katalogus. Viņš nosauc tādas metodes kā atrašanās vietu kodu iekļaušana ar vārdiem Internets, Tiešsaistē; izmantojot vienotu nosaukuma atribūtu Tiešsaistē izcelt attālās piekļuves avotu nosaukumus; attiecīgās piezīmes piezīmju laukā; ievietojot žurnālu interneta adreses laukā 856, 530 vai 538 [ 13 ].

Interneta resursu uzskaite ir vēl viena joma, kas uztrauc amerikāņu bibliotekārus. Starp problēmām, ar kurām saskaras interneta resursu kataloģizētāji, Dž. Brugers uzskaita "Virtuālās realitātes mainīgumu, atrašanās vietas izmaiņas, nogludinātu autorību, atjaunināšanu, lai pielāgotos jaunākajām platformām" u.c. 14 ]. Vietņu strauji mainīgais raksturs nozīmē, ka informācija par tām var ātri novecot. Aiovas štata universitātes bibliotēkā ir īpaša programma Mamma Zirneklis trīs reizes nedēļā pārbaudīt bibliotēkas tīmekļa vietni. Tomēr tas nav labākais risinājums, un kataloģisti vēlētos standarta metodi interneta adrešu darbības kontrolei [ 3 , ar. 134].

Jau ir daži rīki, kas palīdz atrisināt šāda veida problēmas. Viens no tiem ir tā sauktais PURL ( Pastāvīgs vienotais resursu meklētājs). Tas ļauj interneta adresei bibliogrāfiskā ieraksta struktūrā palikt nemainīgai pat tad, ja fails ir mainījis savu atrašanās vietu internetā [ 10 ]. M. Dilons domā, ka kataloģizēšanai izvēlētie resursi ir "stabilāki to satura un informācijas sniedzēja pienākumu dēļ". Viņš uzskata, ka bibliotēku, informācijas sniedzēju un datorcentru mijiedarbība "dos zināmu stabilitātes pakāpi izvēlētajiem resursiem un izmaiņas var pārvaldīt" [ 7 , ar. 226].

Runājot par interneta resursu kataloģizācijas darbu, daudzi autori atsaucas uz sadarbības ideju. V. Ša raksta par bibliotēku sadarbību, apgalvojot, ka "atsevišķas bibliotēkas nevar atļauties kataloģizēt visus interneta resursus vienas pašas budžeta un personāla ierobežojumu dēļ" [ 1 , ar. 470]. Piekrītot šim viedoklim, R. Brisons piebilst, ka "tradicionālā kataloģizācija bibliotēku tiešsaistes katalogiem ir resursietilpīga un kataloģizācijas nodaļas darbinieki jau tā ir pārslogoti ar pašreizējo grāmatu un dokumentu plūsmu aprakstīšanu citos formātos" [ 12 , ar. trīspadsmit].

Abi OCLC projekti sniedz piemērus bibliotēku sadarbības centieniem interneta resursu kataloģizācijas jomā. No 1991. līdz 1996. gadam OCLC paspārnē tika īstenots InterCAT projekts, kura ietvaros tika pētītas ar OCLC biedru pūlēm uzturētā arodbiedrības kataloga WorldCAT tīmekļa vietņu kataloģizācijas problēmas. Vēlmi tajā piedalīties izteikušas vairāk nekā tūkstotis bibliotēku [ 15 ; 16 ]. Viens no projektā iesaistītajiem bibliotekāriem Š.Hārkens raksta, ka projekta dalībnieku komandās parasti bija pārstāvji no komplektēšanas, kataloģizācijas, bibliogrāfijas un automatizēto bibliotēku sistēmu departamentiem, jo ​​gandrīz visas mūsdienu bibliotēkas funkcijas ietekmē elektroniskie resursi [ 17 ]. Rezultātā ar brīvprātīgo bibliotēku pūlēm tika izveidota eksperimentāla tīmekļa resursu datubāze, kas ietvēra aptuveni 50 000 ierakstu. Šī projekta ietvaros Kongresa bibliotēka un OCLC izveidoja īpašu lauku MARC formātā, lai uztvertu resursa interneta adresi un tieši piekļūtu šim resursam. InterCAT datubāze šobrīd ir daļa no OCLC kataloga [ 16 ].

Kopš 1999. gada janvāra OCLC vada jaunu izmēģinājuma projektu ar nosaukumu CORC [18 ]. Tās mērķis ir izpētīt un izstrādāt tīmekļa resursu kooperatīvo aprakstu. CORC ideja ir turpinājums projektā InterCAT iesāktajam darbam, tāpēc CORC projekts tiek saukts arī InterCAT2. Pamatojoties uz modernajām tīmekļa tehnoloģijām, projekts sniedz ieguldījumu interneta resursu pasūtīšanā un organizēšanā un nodrošina iesaistītajām bibliotēkām bezmaksas piekļuvi lielai un augošai CORC datubāzei, kurā ir kvalitatīvi bibliotēku atlasīto tīmekļa resursu apraksti [ 15 ]. Galvenā atšķirība no iepriekšējā projekta ir tā, ka CORC kataloģizāciju, izmantojot MARC formātu, integrē ar jaunākajām iniciatīvām interneta resursu metadatu veidošanas jomā, proti, ar projekta izstrādēm. Dublinas kodols. Izmantojot CORC, lietotājs var skatīt gan MARC interneta resursu ierakstu, konkrētāk USMARC (tagad MARC 21), gan Dublin Core aprakstu. CORC tiek uzskatīts par nozīmīgāko no realizētajiem projektiem interneta kataloģizācijas jomā.

Esošo standartu piemērošana
interneta resursu kataloģizēšanai

Nākamā problēmu grupa ir saistīta ar esošo kataloģizācijas standartu piemērošanu interneta resursu aprakstīšanai. Kopumā amerikāņu bibliotekāri ir diezgan pārliecināti, ka šos standartus var efektīvi izmantot jauna veida informācijas avotam. "Elektroniskos resursus ir iespējams kataloģizēt tā," norāda M. Gormans, "ka rezultātā ierakstus var pilnībā integrēt bibliotēku katalogos" [ 6 , ar. četrpadsmit]. Savu apgalvojumu viņš pamato ar šādiem pierādījumiem: jauna starptautiska elektronisko resursu bibliogrāfiskā apraksta standarta esamība [ 19 ], kas veidos pamatu angloamerikāņu kataloģizācijas noteikumu (AACR2R) devītās nodaļas pārskatīšanai; elektronisko resursu nosaukumu un veidotāju pieejamība, kas nodrošina piekļuves standarta meklēšanas līdzekļus; spēja izteikt šo resursu saturu klasifikācijas indeksos un priekšmetu virsrakstos [ 6 ].

V. Ša uzskata, ka MARC ir formāts, kas ļauj aprakstīt dažādus interneta resursu informācijas līmeņus un nodrošināt daudzas iespējas to meklēšanai [ 1 ]. Viņa arī norāda, ka "kad interneta resursi tiek kataloģizēti esošajos MARC bibliotēkas formātos, dati tiks glabāti valsts un starptautiskās centralizētās datubāzēs un tos varēs izmantot vietējo bibliotēku OPAC" [ 1 , ar. 468].

Sešu mēnešu projekta apraksts KATRIONA (Katalogizācija un informācijas izguve, izmantojot tīklu lietojumprogrammas), ko finansē Britu bibliotēka, D. Nikolsons un M. Stīls apgalvo, ka MARC formātam ir vairākas priekšrocības elektronisko resursu (elektronisko tekstu un žurnālu, attēlu, skaņas failu utt.) kataloģizēšanai. "Tas ir savietojams ar esošo infrastruktūru un praksi; MARC ieraksti tiek pārraidīti pa Z39.50; paplašinot MARC ierakstu iespējas, jo īpaši ar lauku 856, MARC spēj ne tikai aprakstīt, bet arī atvērt piekļuvi plašam diapazonam elektronisko resursu” [ 20 , ar. 135].

Raksturīgi, ka vairāki autori kā būtisku MARC formāta uzlabojumu min jauno MARC 856 lauku, kas ieviests, lai norādītu atrašanās vietu un nodrošinātu piekļuvi elektroniskajiem resursiem, kas paver ceļu interneta resursu kataloģizēšanai. P.Kaplāns šī lauka izveidi uzskata par lielāko izmaiņu esošajā bibliogrāfiskajā formātā, pielāgojot to internetā pieejamo elektronisko resursu aprakstam [ 11 ]. 856. lauks tagad ir daļa no MARC 21 formāta. M. Dilons 856. lauku raksturo kā "svarīgu soli, lai mainītu attiecības starp bibliogrāfiskajiem ierakstiem un to priekšmetiem" [ 7 , ar. 222].

Viena no aktuālākajām problēmām saistībā ar noteiktu veidu interneta resursu kataloģizēšanu ir elektronisko žurnālu kataloģizēšana. S. Šadls uzskata, ka ir nepieciešams izstrādāt stingrāku vārdu krājumu, ko varētu izmantot, aprakstot šīs patiesi unikālās informācijas formas [ 13 ]. Viņš ir pārliecināts, ka elektroniskos žurnālus var veiksmīgi aprakstīt, izmantojot AACR2R un MARC 21. "MARC ieraksts ir neticami bagātīgs datu avots, un mēs tikai sākam izmantot šī ieraksta priekšrocības," raksta S. Šādls [ 13 , ar. 105].

Vēl viena problēma ir vietņu kataloģizēšana, kas galvenokārt sastāv no saitēm uz citiem interneta resursiem. J. Bils iesaka bibliotēkām noteikt bibliogrāfisko līmeni, līdz kuram šādi resursi būtu jākataloģizē. Viņaprāt, ir jāpieņem lēmums par saišu uz neatkarīgiem resursiem un saišu uz šīs vietnes struktūrā iekļautajām lapām kataloģizēšanu. Starp saišu aprakstīšanas līdzekļiem viņš nosauc piezīmes, papildu aprakstu virsrakstus, priekšmetu virsrakstus ar tādiem apakšvirsrakstiem kā Bibliogrāfija, Datu bāze, Informācijas pakalpojumi [21 ].

Paralēli MARC un AACR2R formāta izmantošanai tiek izstrādāti arī citi projekti elektronisko resursu aprakstīšanai. Slavenākais ir Dublin Core projekts, ko izstrādājis OCLC un nosaukts pilsētas vārdā, kurā notiek OCLC — Dublina ( Dublina, OH). 1995. gada martā 52 cilvēki — bibliotekāri, arhivāri un zinātnieki — tikās OCLC sponsorētā seminārā, lai panāktu vienošanos par jomu vai elementu kopumu interneta resursu aprakstīšanai. Sākotnēji tika ierosināts izmantot 13 elementus; vēlāk to skaits pieauga līdz 15:

priekšmets un atslēgvārdi

resursa apraksts,

izdevējs,

citi atbildīgie

resursa veids,

• resursa ID,

  avots,

  attiecības,

• tiesību pārvaldība [ 4 ].

R. Čepsviks ir pārliecināts, ka šī formāta elastība "ļaus īpašām grupām to pielāgot savām vajadzībām" [ 4 , ar. 62]. Hallmans domā, ka Dublin Core neaizstās MARC, bet attīstīsies un pastāvēs kopā ar to [ 4 ]. S. Gradmenam ir savs īpašs skatījums uz šo jautājumu, uzskatot, ka Dublin Core ir metadatu piemērs un metadati būtiski atšķiras no kataloģizācijas apraksta [ 22 ].

Pamatojoties uz T. Bernesa-Lī definīciju " metadati-Šo mašīnlasāms informācija par tīmekļa resursiem internetā”, S. Gradmens uzskata, ka “metadatu izmantošana atšķiras no bibliotēku katalogu izmantošanas; lai tos izveidotu, nav nepieciešams piesaistīt profesionālus katalogētājus; metaieraksta izveide prasa ievērojami mazāk laika nekā bibliogrāfiskā ieraksta izveide; metadati attiecas uz konkrētu materiāla veidu – elektroniskajiem resursiem; . paredzēts citam lietojumam un tehnoloģiski ciešāk saistīts ar oriģinālu nekā kataloga apraksti" [ 22 , ar. 125–127].

Acīmredzot esošie standarti un noteikumi dokumentu aprakstīšanai var un tiks izmantoti, lai aprakstītu un nodrošinātu piekļuvi tādiem jauna veida informācijas avotiem kā interneta resursi. Tomēr arvien pieaugošais šo avotu skaits nepārprotami pārsniedz tradicionālās kataloģizācijas prakses iespējas. Ko var izmantot nākotnē, lai atrisinātu šo problēmu?

Eksperti jo īpaši raksta par tā saukto datorkataloģizāciju [ 7 ], par korporatīvo centienu pastiprināšanu [ 1 ], par elektronisko resursu iedalījumu četrās grupās pēc to vērtības un katram piemērojot savu apraksta līmeni: (1) pilnīga kataloģizācija, (2) detalizēts Dublin Core elementu kopums, (3) minimālais Dublinas kopums. Pamatelementi, (4) iespēja meklēt pēc pilna teksta, ko nodrošina parastās meklētājprogrammas [ 6 ]. Tas, kas paliek nemainīgs, ir pieaugošā amerikāņu bibliotekāru interese par šo problēmu un izpratne, ka šis darba virziens bibliotēkām nozīmē gan interesantas perspektīvas, gan daudzas papildu grūtības.

Tiešsaistes bibliotēku ceļveži interneta resursiem

Interneta resursu kataloģizēšana, kā minēts iepriekš, nav vienīgā amerikāņu bibliotekāru darba joma, lai racionalizētu milzīgo globālajos datortīklos attēlotās informācijas apjomu, ko dažkārt sauc informācijas izgāztuve. Bibliotekāri neatstāj savus lietotājus mierā ar šo nesakārtoto, nesistematizēto avotu masu. Šādos apstākļos, tāpat kā strādājot ar drukātiem dokumentiem, viņi izvēlas vērtīgākos un uzticamākos tiešsaistes resursus un iesaka tos saviem lietotājiem. Mūsdienu tehnoloģijas nosaka arī šāda ieteikuma formu: parasti bibliotēku mājaslapās tiek izvietoti bibliotekāru izveidoti un uzturēti interneta resursu ceļveži. Piekļuve tiem gandrīz vienmēr ir bezmaksas, un lietotāji var strādāt ar šādām ceļvežiem no jebkura datora, kas ir savienots ar internetu. Tiešsaistes ceļveži internetā ir universāli pēc satura, kā Bibliotekāri" rādītājs [23 ], Infomine [24 ], Digitālais bibliotekārs [25 ] vai uz tēmām vērsti, piemēram, ceļveži par Rutgers University un Indiana University Libraries juridiskajiem resursiem Juridisko resursu izpētes rokasgrāmata un WWW Virtuālā bibliotēka – likums [26 ; 27 ], izglītības interneta resursu indekss Hārvardas augstskolas izglītības bibliotēkā un daudzi citi projekti, ko izstrādājušas bibliotekāru grupas vai atsevišķi bibliotekāru entuziasti.

Tiešsaistes bibliotēkas ceļvedis interneta resursiem parasti ir sadalīts sadaļās, un katrs tajā ieteiktais resurss saņem īsu, bet informatīvu kopsavilkumu. Detalizētākie, ar dziļu materiāla sistematizāciju, ceļveži izmanto deskriptorus, lai aprakstītu resursus. Zem deskriptors attiecas uz terminu, apzīmējumu vai citu simbolu kopu, ko izmanto, lai apzīmētu darba priekšmetu [ 28 ].

Plaši tiek izmantoti labi tiešsaistes ceļveži, ko sagatavojuši bibliotekāri. Bieži vien kolēģi no citām bibliotēkām tās izmanto, veidojot atsauces vai iesaka saviem lasītājiem. Tiešsaistes ceļvežu forma organiski turpina rekomendējošās bibliogrāfijas tradīciju, taču ar jauniem apraksta objektiem un jaunu informācijas piekļuves kanālu.

Viens no lielākajiem un interesantākajiem ASV bibliotēku darbiem tiešsaistes ceļvežu veidošanas jomā internetā ir projekts NEDRĪGS [24 ]. Šis ir lielisks piemērs vairāk nekā 30 bibliotekāru sadarbības centieniem. Projektu vada Kalifornijas Universitātes bibliotekāri. INFOMINE veidotāji sev izvirzīja uzdevumu prezentēt studentiem, skolotājiem, augstskolu līmeņa pētniekiem nozīmīgus tīmekļa resursus.

INFOMINE ietver datu bāzu aprakstus, e-žurnālus, e-grāmatas, adresātu sarakstus un intereškopas, tiešsaistes bibliotēku katalogus, rakstus, rādītājus un daudzus citus elektronisko resursu veidus. 2000. gada maijā INFOMINE ir aprakstīti 24 386 resursi; no kuriem 28% bija elektroniski periodiskie izdevumi, 19% - datu bāzes, 14% - tiešsaistes indeksi, 12% - izglītojoša un metodiskā satura vietnes, 11% - virtuālās bibliotēkas, 11% - tiešsaistes kartes, 10% - tiešsaistes katalogi, 2% - interneta meklētājprogrammas [ 29 ]. Rokasgrāmata ir universāla. Visi tajā aprakstītie resursi ir sakārtoti desmit galvenajās sadaļās. Piecās no tām ir nozaru fokuss: bioloģijas, lauksaimniecības, medicīnas zinātnes; valdības informācija; fiziskās zinātnes, inženierzinātnes, datori un matemātika; sociālās un humanitārās zinātnes; telpiskā un skatuves māksla. Divas sadaļas ir veltītas skolas un augstākās izglītības izglītības un metodiskajiem resursiem, pārējās trīs ir interneta meklēšanas rīki, kartes un elektroniskie žurnāli.

INFOMINE veidotāji raksturo metodiskos principus, uz kuriem viņi pamato avotu aprakstus šajā rokasgrāmatā: "Mēs esam bibliotekāru izveidota virtuāla bibliotēka, un tāpēc mūsu mērķis, aprakstot un indeksējot, ir objektīvi aprakstīt resursus (kā to dara jebkura fiziski esoša bibliotēka). ) vairāk nekā tos pārskatīt.Izmantojot mūsdienīgu pieeju (Dublin Core), mēs metadatu izveidi koncentrējam uz indeksēšanu, nevis resursu kataloģizēšanu.Tas ļauj izmantot ietaupīto laiku, lai nodrošinātu plašāku pārklājumu un izmantotu pakalpojuma interaktīvo raksturu. tīmeklis, kurā lietotāji var viegli un ātri atrast un pārbaudīt informāciju par interneta resursu" [ 29 ].

INFOMINE resursu aprakstos lielu vietu ieņem informācijas avota veida pazīme. Resursa ierakstā papildus tā nosaukumam, kopsavilkumam un interneta adresei ir iekļauti tematu virsraksti un atslēgvārdi, kuru skaits ir diezgan liels. INFOMINE izmantoto priekšmetu virsrakstu sarakstu var iegūt, izmantojot darba saiti SAISTĪTI SUBJECTS kā daļu no atsevišķa ieraksta.

Interneta resursa apraksta piemērs programmā INFOMIN

Filozofijas ceļvedis internetā

Saistītie vienumi:

FILOZOFI
FILOZOFIJA

Saistītie atslēgvārdi:

ĒRLHAMAS KOLEDŽA
ELEKTRONISKIE TEKSTI
TEKSTI
PILNS TEKSTS
ATSAUCES RESURSI
SUBERS, PĒTERS
VIRTUĀLĀS BIBLIOTĒKAS
VIRTUĀLĀ BIBLIOTĒKA
WEB

Saistītie virsraksta vārdi:

FILOZOFIJAS CEĻVEDIS INTERNETĀ

Saistītie autori:

Abstract:

Ļoti visaptverošs ceļvedis, ko uztur Pīters Subers Ērlhamas koledžā. Ceļvedis ir īpaši spēcīgs saitēs uz elektroniskajiem žurnāliem un tekstu avotiem. Tas ir rūpīgi darīts ar slavējamu papildu informāciju par e-žurnāliem (neatkarīgi no tā, vai ir iekļauts teksts, kopsavilkumi vai tikai satura rādītājs), un piezīmes par to, vai citās vietnēs ir iekļauti pilni citāti uz darbiem vai citāti .

Tēmu virsraksti un atslēgvārdi laukos "Saistītie priekšmeti" un "Saistītie atslēgvārdi" šajā aprakstā ir darba saites, kas ir ļoti ērti, lai turpinātu meklēšanu tieši no ieraksta struktūras.

INFOMINE ceļvedī var meklēt gan vienkāršajā, gan uzlabotajā režīmā. Plašāko iespēju klāstu nodrošina izvērstā meklēšana ( izvērstā meklēšana). Šajā režīmā vārdus, kas veido vaicājumu, var meklēt pēc lietotāja izvēles vienā vai vairākos laukos, piemēram, "Atslēgvārdi", "Autors", "Resursa nosaukums". Lietotājs var izvēlēties starp īsu un pilnu resursa aprakstu, noteikt ekrānā redzamo saišu skaitu un to grupēšanas veidu. Lai iegūtu precīzākus rezultātus, meklēšanu var koncentrēt uz konkrētām rokasgrāmatas sadaļām.

Daudzas augstskolu bibliotēkas aktīvi izstrādā tematiskās rokasgrāmatas par interneta resursiem. Piemēram, Rutgers University Libraries savā tīmekļa vietnē piedāvā virkni ceļvežu par dažādām nozarēm un tēmām, sākot no mākslas, uzņēmējdarbības un medicīnas līdz pat matemātikai un sociālajām zinātnēm. 30 ].

Citi ietver juridisko un juridisko tiešsaistes resursu rokasgrāmatu Pētījumu ceļvedis: tiesību akti, izveidojis un uzturējis P. Aksels-Līts (P. Axel-Lüth), Ratgersas Universitātes Juridiskās augstskolas bibliotēku komplektēšanas asociētais direktors. Tas tiek meklēts, izvēloties no rūpīgi izstrādātas izvēlnes. Papildus astoņām galvenajām ceļveža sadaļām, kas veltītas atsevišķām likumdošanas nozarēm, ir arī sadaļa, kas piedāvā detalizētu tiesību avotu tematisku grupējumu. Šajā rokasgrāmatā nav tādas papildu meklēšanas funkcijas kā INFOMIN. Tas, iespējams, ir saistīts ar salīdzinoši nelielo resursu aptvērumu un to piederību vienai un tai pašai tēmai [ 26 ].

Kopā ar projektiem interneta resursu kataloģizācijas jomā, izmantojot MARC saimes standartus, tiešsaistes bibliotēku resursu ceļveži atrisina interneta prezentācijas organizēšanas problēmu labāko, informatīvāko un uzticamāko avotu veidā. Visu šāda veida projektu galvenais mērķis ir palīdzēt lietotājiem informācijas izguves aktivitātēs.

Bibliogrāfija

1. Ša. V.T. Interneta resursu kataloģizācija: bibliotēkas pieeja// Elektroniskā bibliotēka. 1995. sēj. 13, Nr.5. P. 467–475.

2. Hill J.S. Zilonis katalogā: Dzīvnieku, kurus jūs nevarat redzēt vai pieskarties, kataloģizēšana / / Seriālu bibliotekārs. 1996. 23. sēj., Nr. 1. 6.–7. lpp.

3. Gerhards K.H. Interneta resursu kataloģizācija: praktiskie jautājumi un bažas// Seriālu bibliotekārs. 1997. sēj. 32, nr.1/2. 123.–137. lpp.

4. Čepesviks R. Interneta organizēšana: izaicinājuma izaicinājuma "kodols"// Amerikas bibliotēkas. 1999. sēj. 30, Nr.1. 60.–63.lpp.

5. AUTOCAT@LISTSERV.ACSU.BUFFALO.EDU – Arhīvs.
http://listserv.acsu.buffalo.edu/archives/autocat.html

6. Gormens M. Metadati vai kataloģizācija? Galīgā izvēle // Interneta kataloģizācijas žurnāls. 1999. sēj. 2, Nr.1. P. 5.–22.

7. Diljons M. Interneta resursu kataloģizācija: bibliotēku un interneta resursu konverģence// Cataloging and Classification Quarterly. 1996. sēj. 22, nr.3/4. P. 197–238.

8. Blērs D.C. Valoda un reprezentācija informācijas izguvē. Amsterdama; Ņujorka: Elsevier Science Publishers, 1990.

9. Steinhagen E., Moynahan S. Katalogiem ir jāmainās!: izdzīvošana starp klinti un cieto vietu// Katalogs un klasifikācija reizi ceturksnī. 1998. sēj. 26, Nr.3. 3.–20.lpp.

10. Schneider K.G. Interneta resursu kataloģizēšana: bažas un brīdinājumi// Amerikas bibliotēkas. 1997. sēj. 28, Nr. 3. 77. lpp.

11. Kaplāns P. Interneta resursu kataloģizēšana// Publiskās piekļuves datorsistēmu apskats. 1993. sēj. 4, Nr.2. 61.–66.lpp.
http://info.lib.uh.edu/pr/v4/n2/caplan.4n2

12. Brisons R. Pasaule atklāj kataloģizāciju: konceptuāls ievads sākotnējās bibliotēkās, metadati un ietekme uz bibliotēku administrācijām// Interneta kataloģizācijas žurnāls. 1999. sēj. 1, Nr.4. 3.–30.lpp.

13. Šadls S. Elektronisko žurnālu identifikācija tiešsaistes katalogā// Seriālu apskats. 1998. sēj. 24, Nr.2. 104.–107.lpp.

14. Brugger J.M. Kataloģizēšana internetā.
http://ublib.buffalo.edu/libraries/units/cts/Internet/brugger.html

15. Kooperatīvs Tiešsaistes resursu katalogs. Bieži uzdotie jautājumi.
http://www.oclc.org/oclc/research/projects/corc/about/fag.html

17. Harken S.E. Elektronisko zelta raktuvju takas: Web vietu kataloģizēšana.
http://und.nodak.edu/dept/library/department/abc/intercat.htm

19. ISBD(ER): Starptautiskais standarta bibliogrāfiskais apraksts elektroniskajiem resursiem. Minhene: K.G. Zauers, 1997. gads.

20. Nikolsons D., Stīls M. CATRIONA: izplatīta, lokāli orientēta, Z 39.50 uz OPAC balstīta pieeja interneta kataloģizēšanai// Katalogošana un klasifikācija reizi ceturksnī. 1996. sēj. 22, nr.3/4. 127.–141. lpp.

21. Bīls Dž. Katalogošana Vispasaules tīmekļa vietnes, kas sastāv galvenokārt no saitēm// Interneta kataloģizācijas žurnāls. 1997. sēj. 1, Nr.1. 83.–92.lpp.

22. Gradmens S. Katalogs vai metadati: vecs vīns jaunās pudelēs? // Nauch. un tech. b-ki. 2000. Nr.1. S. 122.–130.

28. Lankastera F.W. Indeksēšana un abstrahēšana teorijā un praksē. Champain, IL: Ilinoisas Universitāte, 1991. 328. lpp.