Introducere

S-ar părea că, având în prezent abundența de tot felul de opțiuni de răcire, nu ar trebui să aveți întrebări. Pentru mai mult de 50 de dolari vei deveni proprietarul unui dispozitiv din familia supercoolerelor, la 20-30 de dolari - un sistem de răcire complet modern, probabil chiar și cu conducte de căldură. Dar ce să faceți dacă, după cumpărarea unui procesor scump, sunt disponibile doar 10 USD - cumpărați un dispozitiv puternic low-end, care sunt puține, sau vizați o versiune în cutie a procesorului cu un cooler în kit încă de la început? Alegerea poate părea evidentă pentru unii - de regulă, eficiența și nivelul de zgomot al răcitoarelor standard lasă de dorit, dar există și excepții. Și o astfel de excepție poate fi noul cooler cu casetă de la AMD. Îl vom prezenta astăzi.

Răcitor AMD Heatpipe

Toate procesoarele AMD dual-core noi în versiunea cutie și versiunea Socket 939 - AMD Athlon 64 X2 și Opteron sunt furnizate împreună cu acest model. Pachetul constă din cutia în sine, un procesor și un răcitor - fără accesorii suplimentare, așa că să trecem la luarea în considerare a dispozitivului de răcire:

Imediat izbitoare sunt aripioarele masive de aluminiu și patru conducte de căldură, lipite, trebuie să spun, într-o bază foarte groasă, pe care, în starea de livrare, se aplică un strat subțire de pastă termică:

Eficacitatea lui nu a putut fi verificată, deoarece. Din cauza perioadei lungi de depozitare, s-a uscat destul de mult. De asemenea, în această fotografie puteți vedea sistemul de prindere cooler - o clemă obișnuită, cu prindere printr-un singur cârpă.

Distanța dintre aripioarele radiatorului este de 1 mm, numărul lor este de 64 de bucăți, dintre care 52 sunt lipite la bază:

Tratament de bază - simplu, nelustruit:

Pe radiator este instalat un ventilator cu cinci pale de 80x80x17mm produs de Delta Electronics. Caracteristici ale ventilatorului: doi rulmenti de rulare si un senzor termic situat... pe ventilatorul propriu-zis, langa fire:

Reacționează foarte lent la încălzirea procesorului, deoarece măsoară de fapt temperatura aerului din jurul acestuia.

Glacial Tech Igloo 7300

Acest cooler a fost ales ca rival al vinovatului acestui articol din cauza combinației bune a două calități de care are nevoie orice sistem de răcire de buget – preț mic și eficiență bună. În exterior, pare destul de simplu:

Nu mai există conducte de căldură sau o bază de cupru - un radiator trapezoidal integral din aluminiu, ale cărui aripioare au o înălțime variabilă, ceea ce, potrivit unor recenzenți, îmbunătățește ventilația și eficiența radiatorului:

Pe bază, protejată de deteriorare printr-un capac durabil din plastic, a fost aplicat un strat subțire de pastă termică, care în timpul testării a arătat rezultate nu mai proaste decât KPT-8:

După ce l-am curățat, o bază destul de bine lucrată se deschide în ochii noștri - desigur, nu lustruită în oglindă, dar nici nu există urme de tăietor:

Ventilatorul acestui cooler este un ventilator cu șapte pale de 92x92x25mm fabricat de Everflow. Ca și în ventilatorul precedent, aici se folosește și un rulment de rulare:

echilibru perfect, presiune buna si consumul – nu este nimic de reproșat aici, chiar și autocolantul cu emblema GlacialTech este lipit perfect uniform. ;) Dar să trecem la trecerea în revistă a caracteristicilor tehnice ale participanților la recenzie.

Specificațiile răcitoarelor

Punctul de referință în test este cooler-ul AMD standard, care vine cu procesoare single-core Athlon 64 și Sempron în cutie (OEM Ajigo MF064-074, denumit în continuare). Puteti vedea caracteristicile tehnice ale tuturor celor trei sisteme de racire in tabelul de mai jos:

*Fără informații actualizate.

Configurarea sistemului de testare și metodologia de testare

Toate testele au fost efectuate într-o carcasă deschisă 3R Systems AIR cu admisie și evacuare a aerului de 120 mm. Ventilatoare 3R (~ 1000 RPM) și „umplutură” cu următoarea configurație:

Placa de baza: Msi MS-7030 K8N Neo FSR (nForce 3 250GB, BIOS v.1.4, HTT=308х3);
Procesor: AMD Sempron 2600+ (308x8=2464 MHz, Palermo D0, 1.67V Vcore);
RAM: 512Mb PC3200 Hynix BT-D43 (154 MHz 2.5-2-2-5_1T);
PSU: 3R Dynamic RPS-300 (300W, ventilator 120mm 3R (~1000 RPM)).

Capacul distribuitorului de căldură a procesorului a fost lustruit până la un finisaj în oglindă. Încălzirea și monitorizarea temperaturilor a fost efectuată folosind programul S&M versiunea 1.80 alfa în modul „normă” cu sarcina procesorului 100%. Monitorizare RPM - prin programul Speedfan 4.28. Fiecare răcitor a fost testat de trei ori, dacă a existat o împrăștiere puternică a rezultatelor, atunci a fost efectuată a patra instalare. Temperatura camerei în timpul tuturor testelor a fost de 21 de grade.

Testarea în sine a fost împărțită în două etape. În prima etapă, coolerele au fost testate cu ventilatoarele incluse în kit, în a doua, pentru a studia eficiența și potențialul caloriferelor, au fost testate cu un ventilator Gembird de 120 mm (29 dBA, 1800 RPM), pentru aceasta. , a fost achiziționat un adaptor de 80->120 mm de la Akasa . Iată cum arată acest design:

Și, în sfârșit, să vedem ce a ieșit din asta.

Rezultatele testului

În primul rând, să ne uităm la grafic, care arată temperatura procesorului atât în ​​modul inactiv (Idle), cât și sub sarcină (Burn) când se utilizează ventilatoare native:

Noul răcitor cu cutie, după cum puteți vedea, arată rezultate destul de demne - îl depășește pe cel mai apropiat urmăritor, GlacialTech, cu 4 C°, care, la rândul său, îl depășește pe Ajigo cu doar 1 C°! În același timp, Igloo 7300 face puțin mai mult zgomot decât alți participanți la test, dar se diminuează cu o scădere a vitezei, ceea ce nu se poate spune despre cei doi adversari ai săi - fanii lor au un zgomot mecanic pronunțat.

Următorul grafic arată temperatura procesorului atunci când utilizați un ventilator Gembird de 120 mm:

Alinierea forțelor, după cum puteți vedea, nu s-a schimbat - Igloo 7300 și AMD Heatpipe au câștigat încă 2 C° în sarcină, dar Ajigo doar 1 C°, dar rezultatele sale în această parte a testului pot fi considerate doar orientative. , deoarece. nici o mică parte din aerul din adaptor pur și simplu nu a căzut pe aripioarele radiatorului, fiind irosit. Și în încheierea acestui material, să rezumăm.

Rezultate, concluzii

După cum se poate observa din teste, noul cooler cu casetă de la AMD s-a dovedit a fi eficient în comparație cu concurenții, dar mai trebuie remarcate câteva dezavantaje:

Fără tratament de bază
Nivel ridicat de zgomot la viteza maximă (~ 5200 RPM)

Prețul mai mare al versiunii în cutie a procesorului poate fi pus și pe seama minusurilor, dar nu trebuie să uităm nici de garanția extinsă pentru versiunea OEM. Și ca plus, puteți nota o cutie solidă - îndoirea picioarelor unui procesor nou, de peste trei sute de dolari, nu este o sarcină plăcută.

În februarie 2016 pentru procesoarele lor. Soluția de top din această linie este , care înseamnă „fantomă” în traducere. Să vedem de ce este capabil acest cooler în comparație cu alți doi reprezentanți ai noii linii, precum și cu un cooler simplu standard cu un radiator monolit din aluminiu.

Descriere AMD 95W Alu

Să începem cu cel vechi. Nu îi știm denumirea exactă, dar pentru certitudine să-l desemnăm ca AMD 95W Alu, deoarece mai devreme, se pare, a venit la pachet cu procesoare cu TDP de până la 95 W. Nu ne asteptam la nimic deosebit de la acest cooler, este luat pentru comparatie, astfel incat progresul in coolerele „in cutie” de la AMD va aparea in toata gloria.

Designul răcitorului este ușor de dezamăgit - un bloc monolit de aluminiu al radiatorului și un ventilator înșurubat cu șuruburi autofiletante.

Este că aripioarele radiatorului merg pe toate cele patru laturi și nu doar paralele pe rând.

Pe acest răcitor, ca și în tot acest articol, se folosește o metodă standard de fixare a răcitorului - o bară elastică de strângere se lipește de cârligele de pe suporturile de lângă soclul procesorului cu urechi și pentru a crea forța de strângere necesară, trebuie să rotiți pârghie cu un excentric. Rapid, simplu și fără manipulări suplimentare cu placa de bază.

Partea centrală a radiatorului merge de sus în jos, în el se fac două tăieturi de sus pentru a găzdui bara de prindere. Partea plată inferioară a acestui miez formează talpa radiatorului. Suprafața sa este netedă, dar nu lustruită. Am primit coolerul într-o formă uzată, așa că ce tip de interfață termică a folosit producătorul a rămas un mister pentru noi, iar pentru testare am aplicat, fără alte prelungiri, un strat de pastă termică AlSil 3. Privind în viitor, vom demonstra distribuția pastei termice după finalizarea testelor acestui cooler. Pe procesor:

Și pe talpa radiatorului:

Distribuția pastei termice este uniformă, acolo unde stratul rămas pe procesor pare mai subțire, stratul de pastă este mai gros pe baza răcitorului. Se poate observa că marginile capacului procesorului au fost lăsate fără contact cu talpa, dar acest lucru cu greu poate fi considerat un dezavantaj, deoarece se crede că cel mai important lucru este eliminarea căldurii din zona centrală a \u200b. \u200bprocesorul.

După ce am scos ventilatorul și ne-am uitat spre reversul, am aflat că acesta este un model AVC DESC0715B2U de la compania taiwaneză Asia Vital Components.

Inscripția rulmentului cu bile corespunde realității, deoarece această suflantă de aer are de fapt doi rulmenți cu o dimensiune tipică pentru această aplicație (3 mm diametru interior, 8 mm exterior și 4 mm înălțime). Doi pereți laterali (care sunt în mod convențional de-a lungul) ai cadrului ventilatorului sunt cu 5 mm mai sus decât celelalte două, așa că există două fante între aripioarele radiatorului și cadrul ventilatorului în față și în spate, iar o parte din aerul forțat trece evident pe lângă aripioare. . Nu înțelegem sensul acestui lucru. Firele de la ventilator nu sunt organizate în niciun fel, doar merg într-un pachet liber. Această descriere a coolerului AMD 95W Alu ar putea fi finalizată. Dar ce se vede de sub cercul central din fotografia de mai sus? După cum s-a dovedit, acesta este un senzor de temperatură (probabil un termistor), ale cărui citiri le utilizează controlerul intern al ventilatorului pentru a crește ușor viteza de rotație atunci când temperatura crește. Această caracteristică neprevăzută ne-a încurcat ușor etapele de testare - totuși, totul a funcționat. Rețineți că în linia noilor coolere standard pentru procesoarele AMD există un succesor direct al acestui cooler, foarte asemănător ca aspect și tot cu un radiator din aluminiu, doar radiatorul este puțin mai lat, mult mai înalt și deasupra e instalat un ventilator roșu. aceasta. Din păcate, nu am primit această versiune a coolerului pentru testare.

Descriere Soluție termică AMD 95W

Să trecem la produse noi, să începem cu cel mai tânăr dintre modelele pe care le-am primit. Acest cooler se încadrează în categoria AMD 95W Thermal Solution din documentele oficiale AMD. Acolo sunt doi reprezentanti, mentionati mai sus cu un calorifer din aluminiu (nu participa la aceste teste) si o varianta cu conducte termice luate in considerare in aceasta sectiune, ii vom da numele AMD 95W Thermal Solution. Prezentarea oficială a AMD precizează că ambele coolere sunt adăugate la procesoarele A10-7860K, AMD Athlon X4 870K, AMD Athlon X4 860K, A8-7670K, A8-7650K și AMD Athlon X4 845 fără a împărți ce cooler la ce procesor. Deci cumpărătorii pretențioși vor trebui să fie atenți. Așa că vă prezentăm soluția termică AMD 95W din testul nostru.

Se află într-o astfel de cutie completă cu un procesor (sau mai bine zis, invers):

Radiatorul constă dintr-o placă de bază de 2 mm grosime, la care sunt lipite plăci subțiri cu aripioare și două conducte de căldură. Partea superioară a tubului este, de asemenea, lipită de aripioarele radiatorului.

Încălziți conductele de cupru fără acoperire. Baza radiatorului și aripioarele sunt realizate dintr-un fel de aliaj alb, probabil cupru-nichel.

Un șorț din plastic negru este atașat de aripioarele radiatorului cu zăvoare. Șorțul închide golurile dintre radiator și ventilator, ceea ce îmbunătățește fluxul de aer către aripioarele radiatorului.

Nu ne-a înșelat inscripția în relief de pe șorț.Într-adevăr, acest cooler are un ventilator Cooler Master marcat FA07015L12LPB.

Nu am reușit să dezasamblam ventilatorul, deoarece sub autocolantul central era un perete gol, așa că nu am stabilit tipul de rulment. Firele de la ventilator sunt legate într-un pachet strâns, ceea ce este bine. Interfata termica a acestui cooler este aplicata in strat subtire pe talpa din fabrica.

Interfața termică este protejată de o suprapunere figurată din plastic dur transparent. Suprafața tălpii este netedă, dar nu este lustruită până la un finisaj în oglindă, are urme de șlefuire grosieră de-a lungul ei sau este doar suprafața originală a plăcii brute.

Un studiu atent al suprafeței tălpii a arătat că aceasta nu este perfect plată, ci este fie curbată, fie concavă cu o diferență de până la 0,2 mm. Se pare că o placă relativ subțire s-a mișcat ușor în timpul lipirii conductelor de căldură și aripioarelor. Să aruncăm o privire asupra distribuției pastei termice după ce testele acestui cooler sunt finalizate. Pe procesor:

Și pe talpa radiatorului:

Pasta termică, care inițial era subțire, a rămas aceeași chiar și după teste cu procesorul care se încălzește până la temperatura maximă de funcționare. Pasta este distribuită pe întregul plan al capacului procesorului, nu există un exces mare de ea. Se observă un alt lucru - o variație clară a grosimii stratului de pastă termică, totuși, în partea centrală stratul este subțire și doar spre părțile lungi ale tălpii crește semnificativ. Se poate presupune că această caracteristică nu afectează foarte mult calitatea transferului de căldură.

Descriere Soluție termică AMD 125W

Rotirea răcitorului este mai puternică, dar încă fără bibelouri. Să vorbim despre cooler procesor AMD Soluție termică de 125 W. Seamănă cu o versiune pompată a răcitorului precedent.

Radiatorul este de asemenea asamblat dintr-o talpă, dar deja cupru și mai groasă (3,5 mm la margini), la care sunt lipite plăci subțiri cu aripioare și deja patru conducte de căldură. Partea superioară a tubului este, de asemenea, lipită de aripioarele radiatorului.

Conductele de căldură sunt din cupru și din nou neacoperite. Aripioarele radiatorului sunt realizate din același aliaj alb.

Un șorț din plastic negru este atașat de aripioarele radiatorului cu zăvoare. Amintiți-vă că șorțul acoperă golurile dintre radiator și ventilator, ceea ce îmbunătățește fluxul de aer al aripioarelor radiatorului.

Deja de șorț, un ventilator este atașat de zăvor, care este fixat suplimentar cu știfturi pe șorț.

Acest cooler are un ventilator Delta Electronics etichetat QFR0912H.

Acest ventilator are doi rulmenti cu bile de dimensiuni familiare (3 mm diametru interior, 8 mm diametru exterior si 4 mm inaltime). Firele de la ventilator sunt din nou răsucite într-un pachet strâns, ceea ce este bine. Interfata termica a acestui cooler este aplicata in strat subtire pe talpa din fabrica.

Interfața termică este protejată de o suprapunere figurată din plastic dur transparent. Suprafața tălpii este uniformă, dar nu este lustruită până la strălucirea oglinzii, are urme de șlefuire grosieră de-a lungul ei.

O examinare atentă a suprafeței tălpii a arătat că aceasta era aproape perfect plată. Să aruncăm o privire asupra distribuției pastei termice după ce testele acestui cooler sunt finalizate. Pe procesor:

Și pe talpa radiatorului:

Pasta termică este inițial subțire, dar după teste cu procesorul care se încălzește până la temperatura maximă de funcționare, vâscozitatea ei a crescut foarte mult pe alocuri, iar radiatorul aproape s-a lipit de procesor. Pasta a fost distribuită pe întregul plan al capacului procesorului. LA acest caz la fabrica de pastă termică, evident că nu au regretat, dar în timpul instalării, excesul său a fost stors din limitele zonei de fixare perfectă. Stratul de pastă termică are o grosime uniformă - punctele chelie vizibile de pe capacul procesorului corespund de fapt cu petele de pe talpa rece.

Descrierea AMD Wraith

Să adăugăm bibelouri la coolerul anterior sub forma unei carcase decorative, iluminare decorativă cu logo și de fapt o împletitură decorativă de cablu și să obținem un cooler standard de top pentru procesoarele AMD - AMD Wraith.

Dispozitivul părții funcționale este descris în secțiunea anterioară, nu îl vom repeta. Vom arăta doar. Vedere laterală:

Condiționat în urmă:

Distribuția pastei termice după testarea acestui răcitor. Pe procesor:

Și pe talpa radiatorului:

Acest cooler a petrecut mai mult timp pe un procesor cald, astfel încât pasta sa termică a devenit foarte groasă pe toată zona de contact.

Cablul de la ventilator este închis într-o manta împletită. Potrivit legendei, carcasa reduce rezistența aerodinamică, dar ținând cont de grosimea chiar și a șase fire din interiorul acestei carcasi și diametrul său exterior, ne îndoim puternic de veridicitatea acestei legende. Cu toate acestea, carcasa vă va permite să mențineți un singur stil de decorare interioară a carcasei. Carcasa AMD Wraith este atașată de șorț cu șuruburi autofiletante. Din interior, pe o parte a carcasei, este fixată o placă cu LED-uri și un difuzor.

Rețineți că firele către conectorul de iluminare de fundal merg direct de la conectorul de capăt al răcitorului, ceea ce crește grosimea acestuia. Lumina albă de la iluminarea de fundal trece printr-o serie de găuri minuscule care formează sigla AMD.

Ilumina de fundal este strălucitoare, logo-ul arată clar și contrastant.

Particularitatea este că logo-ul este vizibil doar din lateral și într-o gamă foarte limitată de unghiuri. Există exact zero sens într-o astfel de iluminare, deoarece numai proprietarii o pot vedea. clădiri deschise fără perete din față sau din spate. Și încă o diferență față de soluția termică AMD 125W descrisă anterior - șaibe de izolare a vibrațiilor din plastic elastic poros sunt lipite de ventilator din partea inferioară pe orificiile de montare. Adevărat, zăvoarele încă se agață direct de carcasa ventilatorului, iar prin ele se transmit și vibrațiile de la ventilator la șorț, dar să vedem ce arată testele.

Descriere sumară

Ventilatoarele tuturor celor patru coolere au un conector cu patru pini (comun, putere, senzor de rotație și control PWM). Acolo unde sunt, conductele termice au un diametru de 6 mm. Coolerele sunt relativ compacte, chiar și cele mai mari soluții termice AMD 125W și AMD Wraith nu interferează cu instalarea modulelor de memorie cu radiatoare înalte și late (cel puțin pe placa de bază a bancului nostru de testare). Numai pentru coolerul AMD Wraith știm niște valori oficiale ale parametrilor. Și anume, un nivel maxim de zgomot de 39 dBA, un debit de 94,77 m³/h (55,78 ft³/min) și o suprafață a radiatorului de 179.730,10 mm². Aparent, pentru a impresiona un public nu foarte educat, ultimele două caracteristici din prezentarea AMD sunt date cu un număr excesiv de cifre semnificative. În aceeași prezentare, coolerul AMD Wraith este comparat cu misteriosul predecesor al AMD D3, care prezintă un zgomot de 51 dBA, un debit de 70,7 m³/h (41,6 ft³/min) și o suprafață a radiatorului de 144.397,80 mm². Mai mult, autorii prezentării scriu că 10 dB de diferență corespunde unei diferențe de zece ori în „cantitatea de zgomot”, ceea ce înseamnă că AMD Wraith este de zece ori mai silentios decât predecesorul său. O tranziție îndrăzneață care contrazice: „Când nivelul presiunii sonore crește cu 10 dB, volumul sunetului crește de 2 ori.”. Tindem să credem a doua sursă de informație. Mai jos în tabelul rezumativ vă prezentăm rezultatele măsurătorilor unui număr de parametri ai răcitorilor testați.

Testare

O descriere completă a metodologiei de testare este dată în articolul corespunzător „Cooler Testing Methods”, iar în această secțiune vom clarifica doar câteva puncte. În primul rând, deoarece răcitoarele testate nu necesită instalare pe conectorul LGA-2011, a fost folosită o placă de bază pentru suport (cu Memorie Kingston KVR16N11/8) și un procesor AMD FX 8370 cu un TDP de 125 W, care ar trebui să fie apropiat în ceea ce privește disiparea căldurii de procesorul Intel Core i7-3820 cu un TDP de 130 W folosit în testele anterioare. Pentru a egaliza mai bine temperatura, pe lângă ventilatoarele aparatului de aer condiționat, menținând pe cât posibil temperatura la 24 °C, am folosit un ventilator de uz casnic care funcționează la viteză minimă și direcționat de la o distanță de aproximativ 1,3 m către stand. Pentru a ține cont de fluctuațiile inevitabile ale temperaturii aerului din jurul standului, am scăzut temperatura reală a aerului din temperatura procesorului pentru fiecare măsurătoare și, pentru a face mai convenabilă compararea cu rezultatele testelor anterioare, am adăugat temperatura de bază. valoare de 24 °C. Din păcate, în modul de încărcare minimă la o temperatură relativ scăzută a procesorului, senzorul său de temperatură a arătat o temperatură clar departe de cea reală și, în plus, au existat salturi mari și neprovocate de valori. Ca urmare, testul la sarcină minimă (mod inactiv) a trebuit să fie exclus. Odată cu creșterea încărcăturii și, în consecință, a temperaturii procesorului, valorile temperaturii acestuia s-au stabilizat și au devenit mai asemănătoare cu valorile reale. Încărcarea procesorului la 100% folosind utilitarul AIDA64 și testul lui Stress FPU duce la o creștere a consumului aproape exclusiv pe priza dedicată de 12V pentru alimentarea procesorului, deci putem presupune că consumul real al procesorului corespunde aproximativ cu consumul de pe această priză. Să vedem cum se modifică consumul procesorului AMD FX 8370 în modul de încărcare maximă în funcție de temperatura procesorului în sine:

O creștere a temperaturii cu 31,6°C a dus la o creștere a consumului de doar 17,5 wați. În graficul de mai sus, punctul albastru corespunde modului inactiv, cu un consum de priză de 15,7 W pentru procesor și o temperatură de referință a procesorului de 30 °C. Punct verde (128 W la 63,3 °C) - modul de încărcare maximă în cazul procesorului Intel Core i7-3820 cu un TDP de 130 W, utilizat în teste după metoda generală. Consumul este comparabil, ceea ce înseamnă că rezultatele obținute la acest test pot fi comparate cu testele anterioare folosind noua metodă.

Funcționarea ventilatorului a fost reglată prin schimbarea tensiunii de alimentare (de la 12 V și mai jos) sau folosind PWM la o tensiune de alimentare constantă (12 V). Separat, este de remarcat faptul că nivelul de zgomot măsurat de noi poate diferi semnificativ de cel indicat în specificațiile producătorului. De asemenea, nu pretindem că valorile mai mici de 20 dBA sunt de încredere, dar valorile obținute de la nivelul de fond (în acest caz aproximativ 16,7 dBA) la 20 dBA cel puțin se corelează cu modificarea reală a nivelului de zgomot.

Toate datele sunt colectate într-un fișier XLS, care poate fi descărcat pentru informații mai detaliate.

Etapa 1. Determinarea dependenței vitezei ventilatorului răcitorului de ciclul de lucru PWM și/sau tensiunea de alimentare

Ventilatoarele tuturor celor patru răcitoare se comportă aproximativ la fel. Rezultatul, pe de o parte, este bun, deoarece se observă o creștere lină a vitezei de rotație atunci când factorul de umplere se modifică de la 0% la 100%. Pe de altă parte, rezultatul este rău, deoarece nu toate plăcile de bază vă permit să setați factorul de umplere sub 30% (sau chiar 40%), ceea ce înseamnă că funcționarea silențioasă a răcitorilor cu o metodă standard de conectare poate să nu fie disponibilă în unele. cazuri.

Reglarea cu tensiune vă permite să extindeți ușor domeniul de rotație în jos.

Etapa 2. Determinarea dependenței temperaturii procesorului în modul inactiv de viteza de rotație a ventilatorului răcitorului

Omis din cauza imposibilității determinării fiabile a temperaturii procesorului în acest mod.

Etapa 3. Determinarea dependenței temperaturii procesorului la sarcina sa maximă de viteza de rotație a ventilatorului răcitorului

Doar soluția termică AMD 125W și răcitoarele AMD Wraith la aproape cea mai mică viteză posibilă a ventilatorului în aceste condiții sunt capabile să asigure funcționarea procesorului AMD FX 8370 (cu un TDP de 125 W) la sarcină maximă.

Etapa 4. Determinarea nivelului de zgomot în funcție de viteza ventilatorului răcitorului

În acest grafic, punctele fără umplere au fost obținute prin schimbarea doar a tensiunii de alimentare, cu umplere - numai atunci când s-a ajustat folosind PWM. Pentru coolerul AMD 95W Alu, a trebuit să ridicăm tensiunea maximă la aproximativ 13,65 V, deoarece datorită senzorului termic încorporat, ventilatorul acestuia a crescut independent viteza de rotație când radiatorul era încălzit, iar zgomotul a fost măsurat pe un dezactivat. stați, adică pe un frigider rece. Dependența zgomotului de viteza de rotație pentru acest răcitor este mai mult sau mai puțin uniformă, ceea ce indică absența rezonanțelor. Dimpotriva, in cazul cooler-ului AMD 95W Thermal Solution, exista o rezonanta pronuntata in jur de 2300 rpm, iar la coolere cu acelasi AMD 125W Thermal Solution si ventilator AMD Wraith, rezonanta are loc la o viteza a ventilatorului de aproximativ 1500 rpm. Giulgiul de pe AMD Wraith poate face rezonanța puțin mai pronunțată, dar diferența de nivel de zgomot în regiunea de rezonanță este neglijabilă din punct de vedere practic.

Nivelul de zgomot al tuturor celor patru răcitoare variază într-o gamă relativ largă. Depinde, desigur, de caracteristicile individuale și de alți factori, dar undeva de la 40 dBA și peste, zgomotul din punctul nostru de vedere este foarte mare pentru un sistem desktop, de la 35 la 40 dBA nivelul de zgomot este tolerabil, sub 35 dBA zgomotul de la sistemul de răcire nu va ieși prea mult în evidență pe fundalul componentelor tipice non-zgomotoase ale PC-ului - ventilatoare ale carcasei, pe sursa de alimentare, pe placa video, precum și pe hard disk, iar undeva sub 25 dBA răcitorul poate fi numit conditionat silentios. Se poate observa că coolerul AMD Wraith nu este nicidecum cel mai silentios, deoarece soluția termică AMD 95W este semnificativ mai silențioasă la viteza maximă a ventilatorului. În principiu, toate cele patru răcitoare fac posibilă obținerea unui sistem aproape silentios, întrebarea este câtă căldură pot elimina. Pentru a răspunde la această întrebare, luați în considerare graficul din secțiunea următoare.

Etapa 5. Trasarea dependenței nivelului de zgomot de temperatura procesorului la sarcină maximă

Coolerul AMD 95W Alu este în afara concurenței, deoarece este capabil să răcească procesorul de banc doar în condiții ideale - o creștere a temperaturii de 20 de grade (44 °C în interiorul carcasei este mai mult decât probabilă) va duce la oprirea procesorului la sarcina maximă din cauza supraîncălzirii. Coolerul AMD 95W Thermal Solution va face, probabil, față cu sarcina, făcând zgomot, totuși, nu va fi atât de tare, ci audibil. Și numai AMD 125W Thermal Solution și coolerele AMD Wraith, chiar și în condiții reale, pot atât răci un astfel de procesor la o temperatură acceptabilă, cât și mențin liniștea, adică nivelul de zgomot este de aproximativ 25 dBA.

Să încercăm să comparăm răcitoarele „în cutie” de la AMD cu altele testate conform metodei actuale. Pentru a face acest lucru, plasăm puncte pe un câmp de coordonate corespunzător valorilor temperaturii și nivelului de zgomot în modul cu sarcină maximă și la viteza maximă a ventilatorului. Această reprezentare a rezultatelor nu poate fi considerată ideală, deoarece combinația optimă a valorilor de temperatură și zgomot pentru un anumit răcitor poate fi la o viteză redusă a ventilatorului - creșterea temperaturii nu va fi foarte mare în raport cu reducerea nivelului de zgomot. Cu toate acestea, sarcina termică evident mare din testul nostru sugerează că nu există o marjă foarte mare pentru creșterea temperaturii.

Pe acest grafic, cu cât este mai mic punctul, cu atât mai silențios este răcitorul, cu cât mai la stânga, cu atât temperatura este mai scăzută, astfel încât cele mai eficiente (adică, oferind atât o temperatură scăzută a procesorului, cât și un nivel scăzut de zgomot) sunt situate mai aproape de originea. Sistemele de răcire cu lichid sunt indicate fără pictograme de umplere. Se poate observa că răcitoarele cărora le este dedicat acest articol ocupă o poziție medie în ceea ce privește zgomotul și sunt distribuite în mod natural în trei grupuri în ceea ce privește capacitatea de răcire - coolerul cu numele condiționat AMD 95W Alu este foarte slab, cumva nu vreau sa il recomand pentru procesoarele cu un TDP peste 65 W ; Soluția termică AMD 95W este aparent potrivită pentru procesoarele de 95W și doar soluția termică AMD 125W și AMD Wraith vor răci chiar și un monstru de 125W.

concluzii

Testele noastre au arătat că coolerul AMD Wraith este o versiune înfrumusețată (giulgiu, logo iluminat din spate și cablu împletit) a soluției termice AMD 125W, conform cu specificatii tehnice aceste coolere sunt echivalente. Cu toate acestea, utilizatorul încă nu are de ales: cu ce va fi echipat procesorul va fi în cutia cu acesta, iar vânzătorii cu amănuntul cu siguranță nu vor rata ocazia de a crește ușor prețul pentru un cooler frumos. Ambele coolere sunt suficient de puternice pentru procesoarele cu un TDP de până la 125 W și chiar și în condiții reale sunt capabile să asigure o răcire aproape silențioasă a unor astfel de procesoare care funcționează la sarcină maximă. Coolerul AMD 95W Thermal Solution, în principiu, este potrivit pentru procesoarele cu un TDP de până la 95 W, dar nu mai poți conta pe funcționarea condiționată silențioasă, așa că utilizatorii care tânjesc tăcere sunt sfătuiți să se uite mai atent la terți. opțiuni mai reci. Rezultatele testării unui cooler simplu din generația anterioară cu un radiator monolit din aluminiu, așa cum era de așteptat, demonstrează superioritatea versiunilor moderne cu conducte de căldură și sugerează că nu se poate aștepta nimic remarcabil de la o versiune mai modernă cu o versiune ceva mai mare, dar și monolitică. radiator din aluminiu. Un avantaj comun al coolerelor AMD stoc testate este dimensiunea lor mică, care în special nu împiedică instalarea modulelor de memorie cu radiatoare înalte și largi.

Atunci când alegeți o configurație de computer, apare adesea întrebarea: „Ce răcitor de procesor este mai bine de utilizat și are sens să schimbați versiunea în cutie cu una mai scumpă și mai eficientă?”. După lansarea procesoarelor Intel de 45 nm, dimensiunile noilor sisteme de răcire au scăzut considerabil, iar ideea inițială a testării a fost să le comparăm între ele și să vedem cum aceste coolere fac față scopului lor și dacă este posibil să overclockați ușor sistemul cu acest tip de sistem de răcire.

Am decis să efectuăm toate testele în două etape. În prima etapă, testați fiecare sistem de răcire pe propriul procesor în trei moduri: nominal, în timpul overclockării „fără” și „cu” creșterea tensiunii de alimentare pe miezul procesorului. În cele din urmă, pentru a le compara eficiența între ele, am efectuat un test pe o platformă neschimbată, iar ca referință am ales unul dintre modelele de top cooler, care poate deveni o alternativă pentru unii utilizatori de overclock.

Să începem testarea, ca de obicei, cu o inspecție vizuală a tuturor sistemelor de răcire „la cutie” care ne-au căzut în mâinile noastre. Avem cinci box-cooler de la următoarele procesoare:

• Intel Core 2 Duo E7200;

De la stânga la dreapta, există coolere din kit-ul procesorului:Intel Miez 2 duo E6550, Intel Miez 2 Quad Q9450, Intel Miez 2 duo E8500, Intel Core 2 Duo E7200. LaUler dinIntel Celeron Dual- Miez E1200 în design „vizual” la fel ca de laIntel Core 2 Duo E7200.

Acum să aruncăm o privire mai atentă la ele unul câte unul. Sa incepem cu .

Procesorul Intel Core 2 Duo E6550 vine cu un cooler cu miez de cupru relativ mare, model D60188-001. Această versiune a „cutiei” mai poate fi găsită în procesoarele E6850, E6700, E6600, E6420, E6400, E6320, E6300, E4300, Q6700 și Q6600. Adică, Intel folosește un astfel de sistem de răcire pentru procesoarele cu un TDP de la 65 W la 105 W. Înălțimea totală a radiatorului D60188-001 este de 37 mm, în timp ce partea din aluminiu este de 32 mm.

Elementul activ al acestui cooler „în cutie” este un ventilator cu 7 pale. În aparență, toate ventilatoarele de pe coolere Intel par să fie la fel. De fapt, acestea pot diferi ușor și nu numai în ceea ce privește viteza de rotație, ci și forma lamelor. Fotografia arată că există un spațiu destul de mare între cadrul de plastic și marginea lamelor. Diametrul rotorului este de aproximativ 76 mm, iar profilul lamei este de 16 mm.

Montarea pe placa de bază pentru toate coolerele „cutie” este asigurată de patru zăvoare din plastic. La modelul D60188-001, zăvoarele sunt montate pe un cadru metalic, care este fixat pe baza de cupru.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că toate răcitoarele Intel sunt realizate folosind tehnologia de ramificare a nervurilor. În plus, nervurile au o formă îndoită în sensul de rotație al ventilatorului. Miezul de cupru de pe partea ventilatorului are o „cochilie” destul de adâncă. Amintiți-vă că cuprul are o conductivitate termică mai bună decât aluminiul, iar miezul format din acesta, în cazul nostru, crește uniformitatea distribuției căldurii pe toată înălțimea radiatorului.

Viteza maximă a ventilatorului la coolerul D60188-001, pe care am înregistrat-o în timpul testării, a fost de 2250 rpm.

Baza radiatorului este realizată sub formă de cerc cu diametrul de 28,5 mm și, prin urmare, nu acoperă suprafața pătrată a capacului procesorului, care are 29,5 mm lățime.

Suprafața bazei este prelucrată de foarte înaltă calitate și a fost aplicată deja o interfață termică foarte vâscoasă DOW TC-1996 Grease, care este folosită pentru toate coolerele Intel.

E21984-001

45 nm quad-core procesor Intel Core 2 Quad Q9450 ar trebui să fie răcit de răcitorul E21984-001, care are o greutate și dimensiuni de gabarit mai mici decât cel considerat mai devreme. Înălțimea părții din aluminiu a radiatorului său este de numai 15 mm.

Pentru o disipare mai eficientă a căldurii în centru, ca și în modelul anterior, este instalat un miez de cupru cu diametrul de 24 mm.

La noul model de cooler, au fost aduse modificări semnificative la montură. Clemele din plastic nu sunt instalate pe cadrul metalic, ci pe carcasa ventilatorului din plastic. Prin urmare, noile modele de răcitoare „în cutie” sunt instalate cu mai puțin efort. Ventilatorul de pe Intel E21984-001 are o formă ușor modificată. Diametrul rotorului este de 76 mm, iar dimensiunea profilului paletelor este de 17 mm. Viteza ventilatorului în timpul testării a fost de 2300 rpm

Baza sistemului de răcire al procesorului Intel Core 2 Quad Q9450 este, de asemenea, bine lustruită.

Un cooler și mai ușor E18764-001 este proiectat pentru cel mai productiv procesor dual-core Intel Core 2 Duo E8500. Dimensiunile piesei din aluminiu a caloriferului repetă versiunea anterioară, dar nu mai are miez de cupru în interior.

Într-o oarecare măsură, eficiența de răcire va fi compensată de ventilatorul Nidec F09A-12B6S2 mărit. Diametrul rotorului ventilatorului este de aproximativ 81,5 mm, dar profilul paletei este redus la 13 mm. Viteza de rotație a acestuia în timpul testării răcitorului s-a dovedit a fi egală cu 2250 rpm.

Piesa de montare pe coolerul Intel E18764-001 este aceeași ca pe sistemul de răcire Intel Core 2 Duo E6550 - patru zăvoare pe un cadru metalic atașat la bază.

Baza, la fel ca la modelele anterioare de coolere, este rotunda, cu singura diferenta ca nu mai este din cupru, ci din aluminiu, ca intregul radiator.

E18764-001

Intel Core 2 Duo E7200 vine și cu un cooler mic din aluminiu E18764-001, cu o înălțime a radiatorului de 15 mm, care este răcit de un ventilator Delta cu un rotor de 75x15 mm. Viteza maximă a ventilatorului în timpul testelor a fost de 2100 rpm.

Montura de pe coolerul E18764-001 este la fel ca pe coolerul din kitul de procesor Intel Core 2 Quad Q9450, i.е. realizate sub formă de cleme pe un cadru de plastic. O diferență pronunțată a acestui cooler este o prelucrare foarte simplă a bazei. De fapt, nu a fost supus slefuirii, ca la modelele anterioare.

Aproape același cooler ca și procesorul Intel Core 2 Duo E7200 este furnizat cu dual-core Intel Celeron Dual-Core E1200. Sistemul de răcire poartă numele D75716-002. Diferența față de răcitorul anterior „în cutie” este un ventilator diferit cu un conector de alimentare cu 3 pini. Prin urmare, este singurul cooler în cutie din această recenzie care nu acceptă PWM. Procesorul Intel de buget are un cooler cu adevărat ieftin. Dar situația este complicată de faptul că unii producători plăci de bază, de exemplu ASUS, au eliminat din noile lor soluții funcția de control automat al coolerelor CPU cu conectori cu 3 pini. Adevărat, viteza maximă de rotație a acestui cooler nu este foarte mare - este încă aceeași 2100 rpm, așa că nu va face mult zgomot.

Testare

Testarea sistemelor de răcire în cutie, după cum sa menționat deja, a fost efectuată în două etape. În primul rând, pentru fiecare dintre ele, am verificat eficiența de răcire pe procesorul „lor” pentru a vedea cât de potrivit este răcitorul pentru procesor și dacă astfel de sisteme de răcire au o „marja de siguranță”.

Configurația platformei de testare pentru testarea coolerelor în cutie pe procesoare „native” arăta astfel:

Pentru mai mult interes, am încercat să overclockăm procesoarele. Odată ce frecvența a fost crescută fără creșterea tensiunii, iar a doua oară, cu o ușoară supraestimare a tensiunii de alimentare a miezului pentru a crește stabilitatea.

Prin această testare, nu am încercat să determinăm potențialul de overclocking al procesoarelor, a fost doar interesant să aflăm dacă coolerele „în cutie” vor permite overclockarea procesorului. Prin urmare, nu merită să vă atașați de rezultatele obținute ale procesoarelor de overclocking. Timpul pentru testare a fost încă limitat și, prin urmare, nu a existat timp pentru a găsi limitele stabilității sistemului.

Temperatura ambiantă în timpul testării a fost de 28˚С vara. Unsoarea DOW TC-1996, aplicată din fabrică pe suprafețe mai reci, a fost folosită ca interfață termică în prima parte a testării răcitoarelor. După cum sa dovedit, acest tip de interfață termică are o conductivitate termică foarte bună.

Pasta termică standard de pe coolerul „în cutie” de la procesorul Intel Core 2 Quad Q9450 s-a dovedit a fi puțin mai eficientă decât bine-doveditul Akasa Pro-Grade AK-460.

Conform rezultatelor, putem spune că răcitoarele „la cutie” mai au o anumită rezervă de forță. La overclockarea procesoarelor fără creșterea tensiunii, disiparea căldurii lor nu a crescut foarte mult și aproape toate răcitoarele „în cutie” pot face față. În unele cazuri, în timpul overclockării, puteți chiar să creșteți ușor tensiunea, dar apoi sistemul de răcire va funcționa la limita capacităților sale.

Cealaltă parte a monedei este nivelul de zgomot al răcitoarelor din cutie. În general, toate sistemele de răcire testate, chiar și la viteză maximă, nu sunt foarte puternice, cel mai probabil sunetul lor poate fi descris ca „sub medie”. Și utilizatorii nu foarte pretențioși ar trebui să se mulțumească cu un astfel de fond, mai ales că se va auzi mai rău într-un caz închis. Dar, cu toate acestea, există posibilitatea ca la ceva timp după începerea funcționării răcitoarelor, nivelul de zgomot să crească ușor din cauza uzurii lagărelor.

Singurul procesor care a primit un cooler cu casetă care nu prea se potrivea a fost Intel Core 2 Duo E8500. Chiar și fără overclock în modul de încărcare grea, temperatura sa a fost destul de ridicată, așa că proprietarii săi vor fi probabil printre primii care se vor gândi la înlocuirea sistemului de răcire.

Am efectuat a doua parte a testării pe următorul banc de testare:

Rezultatele testelor obținute sunt destul de naturale. Singurul punct care trebuie explicat este faptul că coolerul în cutie al procesorului Intel Core 2 Duo E8500 cu o bază din aluminiu prelucrată are performanțe mai slabe decât coolerele de la procesoarele Intel Core 2 Duo E7200 și Intel Celeron Dual-Core E1200, care nu au o suprafață de bază prelucrată.

Motivul acestui fenomen a fost baza de aluminiu care iese din masa principală a radiatorului, care, în primul rând, contactează procesorul cu o zonă mai mică și, în al doilea rând, elimină căldura din aripioare puțin mai rău decât o face un „corp” solid. .

De asemenea, destul de interesante pe fundalul răcitoarelor în cutie sunt rezultatele testelor coolerului Noctua NH-U12P, care a fost pornit printr-un U.L.N.A. Desigur, nu exista nicio îndoială că un răcitor mai scump ar avea o eficiență de răcire mai bună. Prin urmare, am încercat să-i complicăm sarcina și, ținând cont de dimensiunile radiatorului, am scos ventilatorul din acesta.

În acest caz, răcirea masei radiatorului a fost asigurată doar de fluxurile de aer din interiorul carcasei. S-a dovedit că fără ventilator, coolerul Noctua NH-U12P în astfel de condiții este egal în performanță cu un cooler „în cutie” cu nucleu de cupru de la un procesor quad-core Intel Core 2 Quad Q9450 pe nucleul Yorkfield.

Concluzii.

În cea mai mare parte, răcitoarele în cutie de la Intel sunt capabile să ofere un nivel acceptabil de răcire pentru lucru și chiar un ușor overclock. „Progresul”, sau, ca să spunem direct, regresia sistemelor de răcire în cutie este asociată, în primul rând, cu o scădere a procesului tehnic de fabricație a procesoarelor și, ca urmare, cu o scădere a disipării de căldură a procesoarelor. Cine economisește în acest caz este probabil de înțeles fără indicii - un utilizator care a devenit proprietarul unui cooler „mai subțire”, care ar trebui să devină mai ieftin la preț, sau Intel. În plus, dimensiunea redusă a coolerelor subliniază clar avantajul noilor nuclee - consum mai mic de energie, pentru care cumpărătorul trebuie de fapt să plătească în plus. Prin urmare, procesorul Intel Core 2 Duo E8500 nu a făcut excepție, care, în ciuda costului său considerabil, a primit o versiune complet neatractivă a coolerelor „standard”, care are cea mai scăzută eficiență, conform rezultatelor testării noastre comparative de „cutie” modele.

Dacă utilizatorul nu intenționează să overclockeze sistemul, atunci cel mai probabil nu va fi necesar să schimbe răcitorul „în cutie” din cauza zgomotului său, deoarece acestea sunt destul de silențioase chiar și la viteza maximă. Un alt lucru, atunci când există dorința de a crea un computer ultra-silențios, atunci ar trebui să acordați atenție întregii varietăți de sisteme de răcire mai scumpe, dar în același timp mult mai eficiente.

Avantajele răcitoarelor „în cutie”:

• ieftin;
• asigura nivelul necesar de racire;
• aproape toate au un conector de alimentare cu 4 pini și acceptă PWM;
• ușor și mic;
• tip simplu de prindere;
• răcește zona din jurul soclului procesorului.

Dezavantajele includ:

• tip de prindere nu foarte fiabil
• eficiență insuficientă în timpul overclockării grave.

Ne exprimăm recunoștința companiei PF Service LLC (Dnepropetrovsk) pentru echipamentele furnizate pentru testare.

Articolul citit de 64012 ori

Abonați-vă la canalele noastre

Comparație de răcitoare „la cutie”.

Echiparea unui sistem cu un cooler puternic pentru procesor este o chestiune firească printre pasionații de computere. În cele din urmă, datorită designului și construcției mai bune, cele mai multe răcitoare de aer de vânzare cu amănuntul oferă o performanță de răcire mai bună și, de asemenea, produc mai puțin zgomot decât omologii lor „cutie” („cutie”). În funcție de clasa de performanță, procesoarele vin cu diferite coolere. Am fost interesați să vedem ce rezultate obține coolerul „în cutie” față de versiunile de vânzare cu amănuntul și, în principal, cum diferă. Cu toate acestea, răcitoarele de ultimă generație care sunt vândute în magazine costă 50 USD și mai mult. Sunt o grămadă de bani, mai ales când te gândești că unii cumpărători încearcă să economisească cât mai mult atunci când merg la cumpărături pentru un procesor.

Când Intel a introdus platforma Socket 775, procesoarele din acea vreme încă foloseau nucleul Prescott de 90 nm. Prescott este cunoscut a fi unul dintre nucleele cu cel mai mare consum de energie dezvoltate vreodată de Intel și generează mult mai multă căldură decât predecesorul său, nucleul Northwood de 130 nm. Noua priză a necesitat includerea unui nou cooler în pachet, pe care Intel l-a prezentat ca model, pe care îl vom lua în considerare în această recenzie. Chiar numele acestui cooler - „Prescott FMB2” indică deja că acest model a fost dezvoltat special pentru noul nucleu de procesor.

Acest „străbunic” al coolerelor Soccket 775 „în cutie” a avut un impact uriaș asupra tuturor modelelor ulterioare. În toate generațiile ulterioare, a fost implementat designul său principal: un ventilator care atrage aerul într-un răcitor cu aripioare de răcire curbate. Când au apărut modele noi, doar câteva detalii s-au schimbat. În unele cazuri, doar dimensiunea și direcția aripioarelor de răcire s-au schimbat, uneori aripioarele au fost bifurcate sau miezul de cupru a fost făcut puțin mai mare sau viteza ventilatorului ar putea fi ajustată pentru a se potrivi mai bine anumitor procesoare.

Mostrele FMB2 au lăsat o impresie de durată datorită nivelului lor foarte ridicat de zgomot, mai ales în comparație cu Versiunile anterioare pentru Socket 478. Nivelul de zgomot Prescott FMB2 C40387 este mai mare de 46 dB(A), așa că acest cooler a depășit cu ușurință aproape toate răcitoarele pe care le-am testat până acum. Din pacate, in ceea ce priveste eficienta racirii, superioritatea acestui model nu se poate spune. Procesorul nostru de testare quad-core a atins 93°C, ceea ce înseamnă că temperatura sa este foarte aproape de pragul la care este activată limitarea. Prin urmare, coolerul Prescott FMB2 C40387 nu este potrivit pentru procesoarele moderne multi-core.

Când Intel a dezvoltat procesoarele dual-core din seria Pentium D 80, disiparea căldurii a procesoarelor a crescut semnificativ. Nu este surprinzător, deoarece două nuclee de procesor de 90 nm au apărut simultan pe un soclu, care trebuia răcit. Conform specificațiilor Intel, TDP-ul era de 130 W, ceea ce se limita cu capacitățile extreme ale coolerelor vremii și, uneori, chiar le depășea. În multe cazuri, utilizatorii nu au putut profita de întregul potențial al procesoarelor lor, deoarece procesoarele au fost forțate să activeze throttling, adică. reduceți viteza ceasului și, prin urmare, performanța, pentru a evita supraîncălzirea.

Pentru a menține CPU-ul suficient de rece, Intel a început să includă celebrele (sau mai degrabă infame) coolere Performance FMB. A fost prima versiune a unui cooler „cutie” echipat cu aripioare de răcire îndreptate în sens opus sensului de rotație al rotorului ventilatorului. O mică grilă de protecție a fost instalată deasupra ventilatorului. A auzi cum face acest ventilator zgomot în timpul funcționării este departe de cea mai plăcută senzație. Nivelul său de zgomot este de 61 dB(A), astfel încât Performance FMB2 poate fi auzit cu ușurință chiar și pe hol. Eficiența răcirii nu corespunde exact cerințelor moderne. Chiar și la viteza maximă a ventilatorului (aproximativ 5000 rpm), coolerul Performance FMB a putut răci procesorul doar până la 76°C.

Intel a realizat că pentru majoritatea utilizatorilor, nu există viitor pentru un cooler Performance FMB cu un nivel de zgomot de peste 60 dB(A). Drept urmare, Intel a lucrat la designul răcitoarelor sale „în cutie”, introducând XP01 S2683 cu un miez mare de cupru. Pentru a îmbunătăți și mai mult performanța de răcire, Intel a crescut presiunea de contact a răcitorului. Chiar dacă XP01 S2683 folosește aceeași metodă de fixare ca și predecesorii săi, miezul său de cupru este puțin mai ridicat în raport cu radiatorul, ceea ce crește presiunea pe care o apasă pe procesor. Această îmbunătățire a avut loc de atunci în toate modelele ulterioare.

La fel ca și coolerul Performance FMB, aripioarele de răcire ale lui XP01 sunt îndreptate spre stânga, în timp ce ventilatorul se rotește în direcția opusă. Datorită miezului de cupru mai mare, răcitorul XP01 a putut să răcească procesorul nostru cu patru nuclee de test până la 84°C. Desigur, veți argumenta că acesta este un rezultat mai rău decât Performance FMB, dar rețineți că acest rezultat se obține la o viteză mult mai mică a ventilatorului - doar 2.800 rpm, iar nivelul de zgomot este mai acceptabil - 47 dB(A).

Cooler „în cutie” pentru linia E6700 și Q6600

Chiar și coolerul actual, care vine cu procesoarele Core 2 bazate pe Conroe, se bazează pe designul de referință standard al Intel. Dar totuși, are propriul său „zest”: aripioare de răcire bifurcate îndreptate spre dreapta, ca în primele mostre. Ventilatorul se rotește și spre dreapta (în sensul acelor de ceasornic). Comparativ cu prototipurile, blocul de aluminiu este cu 8 mm mai jos, doar cu 30 mm înălțime.

În ciuda faptului că viteza de rotație este aproape aceeași, potențialul de răcire al acestui cooler „în cutie” este mai mic decât cel al versiunii cu miez mare de cupru. Cu acest model mai rece la sarcină maximă, procesorul nostru quad-core a atins 89,5°C. În modul inactiv, temperatura a scăzut la 41,5°C.

De fapt, cantitatea de căldură generată este proporțională cu frecvența miezului. Mai simplu spus, cu cât este mai mare viteza de ceas a procesorului, cu atât mai mare este disiparea căldurii. Astfel, un procesor cu o viteză de ceas mai mică necesită o răcire mai puțin intensă.

De aceea, Intel a inclus un cooler „în cutie” modificat cu procesoarele sale mai lente Core 2 din seriile E6300 și E6400. În ciuda faptului că are un design similar cu un miez de cupru înconjurat de aripioare de răcire din aluminiu, la fel ca „frații” săi mai puternici, acest cooler „în cutie” este echipat cu un ventilator diferit. Motorul său este de doar 2,4 W comparativ cu versiunea de 4,7 W a răcitoarelor mai puternice.

Deoarece puterea motorului ventilatorului este mai mică, viteza de rotație este, de asemenea, mai mică. Viteza maximă a ventilatorului acestui model este de 1.740 rpm și 820 rpm în modul inactiv.

Un astfel de model simplificat nu este capabil să răcească procesorul nostru quad-core. La încărcare maximă, temperatura procesorului crește la 92,8 °C, ceea ce se limitează doar la pragul de activare a accelerației. Pe de altă parte, nivelul de zgomot al unui astfel de răcitor nu depășește 40 dB(A) din cauza vitezei reduse a ventilatorului. Cel puțin zgomotul lui nu este deloc enervant.

Deși modelele „mai tinere” Core 2 vin cu coolere „în cutie” echipate cu ventilatoare mai lente, Intel a decis să economisească și mai mult pe acele modele pe care le clasifică drept low end. De exemplu, pe procesoarele din seria Pentium DualCore E2100, deși se bazează și pe nucleul Conroe. Astfel de procesoare sunt furnizate numai cu coolere din aluminiu.

Deoarece aluminiul este mult mai ieftin decât cuprul, devine posibil să se reducă costul răcitorului. În plus, un pas foarte costisitor este ocolit în procesul de fabricație, deoarece nu este nevoie să găuriți un radiator din aluminiu pentru a instala un miez de cupru, care este folosit la modelele de ultimă generație pentru a îmbunătăți eficiența răcirii. Printre altele, aluminiul are un efect pozitiv asupra greutății răcitorului: cântărește doar 330 g, ceea ce este cu 106 g mai ușor decât omologul său din cupru și este cel mai ușor răcitor de aer dintre modelele pe care le-am testat.

Datorită disipării scăzute a căldurii a procesoarelor din seria Pentium DualCore, chiar și un cooler din aluminiu cu un ventilator lent poate face față sarcinii de răcire. Astfel, nivelul de zgomot este aproximativ același cu nivelul de zgomot al modelului cu miez de cupru (la viteze mici ale ventilatorului).

Eficiența de răcire a răcitorului din aluminiu este în concordanță cu ceea ce v-ați aștepta de la un model low-end. La încărcare maximă, procesorul a devenit atât de fierbinte încât a fost nevoit să-și reducă viteza de ceas (activarea accelerației). Conform măsurătorilor noastre, temperatura procesorului a fost de aproximativ 98°C. În modul inactiv, procesorul s-a răcit la 54°C.

Pasta termica: alegerea potrivita

Pentru a egaliza condițiile de testare pentru răcitoare, am folosit aceeași pastă termică - Amasan T12. În testele noastre anterioare, am văzut că alegerea pastei termice poate afecta semnificativ performanța de răcire. De exemplu, atunci când am folosit o altă marcă de pastă termică, coolerul nu a putut să răcească suficient procesorul Pentium 660, rezultând o scădere a vitezei de ceas.

Unul dintre trăsăturile distinctive ale coolerelor Intel „în cutie” este placa termică pe care o folosesc. Cu toate acestea, nu poate fi folosit din nou dacă schimbați procesorul. Pentru a-și compara performanța cu Amasan T12, am testat și răcitoare cu miez din aluminiu și cupru (versiunea cu ventilator mai lentă) cu placa termică proprie Intel.

Rezultatele au fost destul de neașteptate.. Folosind o placa termică Intel, chiar și răcitorul din aluminiu a putut să răcească procesorul nostru cu patru nuclee de testare până la 88°C, care este sub temperatura la care are loc accelerarea. Modelul cu miez de cupru s-a îmbunătățit și el cu câteva grade, răcind CPU la 83°C. Cu o încărcare mai ușoară a procesorului, diferența de temperatură dintre Amasan T12 și placa termică Intel a fost de aproximativ 3°C.

Rezultatul general.

Ușurință de instalare (max. 10 puncte), cu cât mai multe, cu atât mai bine.

Eficiență de răcire (max. 10 puncte), cu cât mai mult, cu atât mai bine.

Nivel de zgomot (max. 10 puncte), cu cât mai mult, cu atât mai bine.

Temperatura CPU la sarcină maximă, viteză mare a ventilatorului.

Temperatura procesorului la sarcină maximă, viteză scăzută a ventilatorului.

Temperatura CPU la sarcină minimă, viteză mare a ventilatorului.

Temperatura procesorului la sarcină minimă, viteză scăzută a ventilatorului.

Nivel de zgomot, viteză mare a ventilatorului.

Nivel de zgomot, viteză redusă a ventilatorului.

Greutate mai rece.

Viteză mare a ventilatorului.

Viteză mică a ventilatorului.

Concluzie: coolerul „în cutie” nu este potrivit pentru overclockeri

Disiparea căldurii crește aproape proporțional cu frecvența de ceas a procesorului. Cu cât viteza de ceas a procesorului este mai mare, cu atât generează mai multă căldură. Nu este o veste atât de mare. Cu toate acestea, este, de asemenea, adevărat că procesoarele cu un tac mai mic au nevoie de mai puțină răcire. Din acest motiv, producătorii de procesoare cu procesoarele lor mai lente furnizează coolere mai puțin puternice. Această recenzie vă permite să comparați coolerele pe care le-am testat mai devreme cu modelele care vin cu procesoarele.

Evident, cumpărarea unui frigider separat pentru vânzare cu amănuntul are foarte mult sens. În ciuda faptului că toate mostrele „în cutie” își fac față obligației de a menține temperatura procesorului la un nivel adecvat, utilizatorul, de regulă, trebuie să îndure mai mult. nivel inalt zgomot de la funcționarea unui astfel de răcitor, în comparație cu alte modele. În plus, din punct de vedere al eficienței de răcire, majoritatea coolerelor „cutie” nu au un „headroom” în cazul creșterii frecvenței de clock a procesorului, ceea ce le face improprii pentru overclockeri.

Este important de reținut că diferite modele procesoarele vin cu diferite coolere, în funcție de performanța lor. Cu toate că toate răcitoarele arată foarte asemănător, apar diferențe semnificative între ele când vine vorba de eficiența răcirii și nivelurile de zgomot.

O caracteristică pozitivă comună a tuturor coolerelor Intel „în cutie” este ușurința lor de instalare. Toate modelele de la prototipurile timpurii folosesc zăvoare simple pentru fixare, făcând instalarea rapidă și ușoară. Acest lucru explică popularitatea unor astfel de răcitoare în rândul producătorilor OEM.

O mică cercetare a arătat că, deși designul de bază al coolerului nu s-a schimbat prea mult în ultimii câțiva ani, Intel și-a schimbat, ajustat și îmbunătățit în mod constant modelele, adaptându-le la cerințele procesoarelor cu care sunt livrate. Privind la coolerul Pentium DualCore, se poate observa că un model mai nou de cooler nu trebuie neapărat să mențină procesorul mai rece decât predecesorii săi, dar poate avea și alte avantaje, cum ar fi mai puțin zgomot, greutate mai mică sau preț mai mic.

Intel lansează noi coolere „în cutie” pentru procesoarele sale Penryn 8000 și 9000. Sunt mult mai mici decât modelele anterioare. Veți afla rezultatele testării lor din următoarea noastră recenzie.

Doc,

doc a spus:

Vrei să spui că, cu PWM, răcitorul nu va crește viteza atunci când este încălzit și, prin urmare, va face mai mult zgomot?

Faceți clic pentru a dezvălui...

Mă țin aici pentru o frână completă?
Coolerul crește viteza, dar cum aflăm temperatura de funcționare a procesorului în grade? Coolerul meu din cutie nu se aude atunci când procesorul este încă încălzit la 47C. Și dacă ai 47 inactiv? (Da, chiar și pe Intel Core) Nu este normal!
P.S. E doar un fel de groază... mă voi odihni... Nu mai fi prost...
Sanya-777,

Sanya-777 a spus:

THERMALTAKE BIG TYPHOON VX, ZALMAN 9500LED sau un cooler cu cutie de la Intel?

Faceți clic pentru a dezvălui...

O alta... SISTEM DE RĂCIRE ​​A AZOT LICHID!
Nickey,

Doc&Nickey a spus:

Draga mea, mi se pare că nu ești familiarizat cu modelele anterioare ale sistemelor de cutie.

Faceți clic pentru a dezvălui...

Nu-mi pasă de modelele vechi ale sistemelor de cutie. Apoi protecțiile au fost mai slabe. Acum totul este în regulă cu mine, coolerul are un frumos aspect. Funcționează în liniște. Special oprite toate celelalte răcitoare. -> Foarte linistit!
P.S. Ce fel de computere ai acum?
Doc,

doc a spus:

dacă aș lua o fire cu patru fire de la Intel, dar cu pretenția să overclocking

Faceți clic pentru a dezvălui...

Scuze, asta e paranoia! Nu esti suficient?
Și... acum înțeleg de ce mulți oameni se plâng de Intel că spun că procesorul meu se încălzește, coolerul din cutie este zgomotos etc. etc.
Am citit deja aici că odată cu achiziționarea Intel Core 1.86 - este imediat overclockat la 2.8. La urma urmei, chiar și un prost înțelege că dacă overclockați puțin, atunci performanța va crește puțin. Prin urmare, îl conduc la limită până când computerul pornește.
Te-ai întrebat vreodată de ce unele modele sunt mai scumpe și frecvența lor este mai mare? Probabil că overclockerii se consideră oameni mega-avansați? Crede-mă, nu ai nevoie de multe.
Am stors peste 300 dintr-un P-166. Am pus pe el un cooler puternic de la Socket A. Mi-am asamblat stabilizatorul pe amplificatoare operaționale diferențiale (cu un coeficient de stabilizare foarte mare, era un radiator puternic sistem auto aprindere), cu posibilitatea de reglare lină a tensiunii (2,9-3,3 V). Am instalat aparate de aer condiționat și filtre pentru a reduce tot felul de interferențe și ondulații.
Atunci a fost clar de ce să se împrăștie. La 166 MHz, NFS 5 a fost teribil de lent pentru mine, dar după overclock totul a zburat, iar video MPEG 4 putea fi vizionat normal.
Este nevoie acum? Modern Proc. are o performanță FOARTE MARE. Pentru jucăriile lui interceptări. (Și voi sunteți majoritatea jucătorilor) Și, prin overclock, îi veți scurta durata de viață și, în plus, vă veți ucide mama. Și apoi te plângi că presskotina a murit vara.
Am venit la un prieten al lui Pentium-2.93GHz. Computerul este într-o carcasă de rahat, nu există coolere pentru suflare și nu există nicio gaură în lateral. Am fost surprins, temperatura la relanti era de 35C, ne-am jucat si ne-am incalzit la maxim 44C.
Nu am putut rezista, am scos capacul unității de sistem și m-am uitat la cooler - un fel de cooler prost (un radiator de dimensiuni medii cu aripioare drepte obișnuite). Am simțit-o cu mâna – rece! Cu capacul scos, temperatura a scăzut la 30C. (Case 22-23C).