UDC 025.32:65.11.56

Eremenko T.V.

İnternet kaynak kataloglama
(ABD Kütüphaneleri Deneyimi)

İnternet kaynak kataloglama tartışmaları
Amerikan Kütüphane Baskısında

Günümüzde bilişim hizmetleri alanında çalışan hiçbir uzman hızlı büyümeyi görmezden gelemez. elektronik kaynaklar ve özellikle küresel bilgisayar ağları aracılığıyla erişilebilir. W. Sha şöyle yazıyor: "İnternet bir hazinedir. Ancak, zengin kaynakları mevcut dağınık durumlarında verimli bir şekilde kullanılamaz" [ 1 , İle birlikte. 467].

İnternet kaynaklarının bulunması, tanımlanması ve bunlara erişim sağlanması için acil bir ihtiyaç vardır. İnternet kullanıcılarının arama faaliyetlerini kolaylaştırmak için kuruluşlarına çeşitli yaklaşımlar geliştirilmektedir. Arama motorları yaygın olarak kullanılmaktadır, web sitelerinin içeriğini otomatik olarak dizine ekler ve sitenin metninden herhangi bir kelime için arama sağlar, örneğin: alt manzara, Google, Heyecanlandırmak ve diğer İnternet dizinleri yahoo, Zeki görünmek, Hakkında ve diğerleri, web sitelerinin seçimine ve ek açıklamalarına insan zekasının dahil edilmesini içeren bir yaklaşım sunar.

Başka bir eğilim, İnternet materyallerini tanımlamak için geleneksel kataloglama ilkelerini uygulamak ve bunları çevrimiçi kütüphane katalogları aracılığıyla erişilebilir kılmaktır. Bu eğilim son yıllarda ABD kütüphanelerinde gelişmektedir ve birçok kütüphane bu yeni kataloglama alanında ilginç projelere başlamakta ve aktif olarak katılmaktadır.

İnternet kaynaklarının kataloglanmasından bahsetmişken, bunun Amerikan kütüphaneleri tarafından kullanılan çevrimiçi kaynakları düzenlemeye yönelik tek yaklaşımdan uzak olduğu hemen belirtilmelidir. Birçok kütüphane veya kütüphane grubu, web sitelerinde çeşitli kapsam ve açıklama seviyelerinde İnternet için tematik kılavuzlar sunar. Tipik olarak, bu tür rehber kitaplar, gerçekten iyi seçilmiş ve iyi tanımlanmış bilgi kaynakları olarak kullanıcılar nezdinde güvenilirliğe sahiptir.

O halde, kütüphaneler, bu iyi denenmiş ve hak edilmiş biçimlere, internet kaynaklarının emek-yoğun ve kaçınılmaz olarak sorunlu kataloglanmasını hangi amaçla ekliyorlar?

Bazı yazarlar, İnternet'in neden kataloglanması gerektiği sorusuna farklı argümanlar vererek cevap vermeye çalışmaktadır. J. Hill, modern kullanıcıların beklentileri hakkında şunları yazıyor: "Kütüphane kullanıcıları bu kaynaklara erişmek için giderek daha fazla bekliyorlar ve bu nedenle onları tanımsız ve katalogdan hariç tutma fikri affedilmez hale geliyor" [ 2 , İle birlikte. 6].

K. Gerhard, diğer belgelerle birlikte çevrimiçi kütüphane kataloglarına İnternet kaynaklarına dahil edilmesinin iki nedenini ortaya koymaktadır. İlki, ona göre, internete erişimi olmayan kullanıcıların normal bir dizin araması sırasında internetle karşılaşacağı ve bunun sonucunda değerli yeni kaynaklar hakkında fikir sahibi olacağı bir durum yaratmaktır. İkinci neden ise internet kaynaklarının kütüphanelerin çevrimiçi kataloglarına dahil edilmesinin bu katalogların uygunluğuna ve kullanışlılığına katkıda bulunacağı ümididir. 3 , İle birlikte. 125–126].

Amerikan kütüphane basınındaki bazı materyallere bakılırsa, çevrimiçi katalogların kullanımı gerçekten de bir sorun haline geliyor. R. Weibel, "Son 25 yılda çevrimiçi halka açık erişim katalogları (OPAC'ler) kütüphane dünyasının merkezinde yer aldı. O zaman geçti. Herhangi bir kullanıcıya hafta boyunca OPAC'ı ne sıklıkta ve kaç tane kullandığını sorun. İnternet arama motorlarına girdiğinde böyle bir sorunun cevabı bizim için ürkütücü olacak" [ 4 , İle birlikte. 63].

Amerikalı katalogcuların posta listesi olan AUTOCAT, İnternet kaynaklarının kataloglanması konusunda çeşitli bakış açıları sunar. Özellikle, G. Atkinson şöyle yazıyor: "Bu dizin girişlerinin (web sitelerinin açıklamaları) birine yardımcı olduğuna dair açık bir kanıtımız yok. İnsanlar bir web sitesi ararken, web sitesine yöneliyorlar" [ 5 ]. C. Murphy-Walters tam tersi bir görüş ifade ediyor: "İnternet kaynaklarının dizinlerimizde olmasını istememizin ana nedeni, kullanıcılarımızın aynı arama stratejilerini kullanarak ilgili tüm kaynakları tek bir yerde bulabilmelerini istememizdir. Dizinin her şey için olduğunu, ancak İnternet kaynakları için olmadığını düşünen kullanıcılar, bu fikri çabucak kavrayacaklarını düşünüyorum. tek bir yerde alışveriş yapmak, yani kataloğumuzda" [ 5 ].

W. Sha, geleneksel kataloglama yöntemlerinin internetin organizasyonuna uygulanmasının üç ana nedeni hakkında yazıyor. Bunlar, MARC formatının avantajlarıdır, her tür bilgi kaynağını tek bir kütüphane kataloğuna entegre etme ve İnternet'e kamu erişimini garanti etme imkanı. [ 1 ].

OPAC ve arama motorlarından biri aracılığıyla arama sonuçlarını karşılaştıran M. Gorman, bunların ne kadar farklı olabileceğini gösteriyor. Bir arama motoruyla çalışmaktan kaynaklanan büyük miktarda bilgi gürültüsünün aksine, "dikkatli kataloglamanın sonucu, kullanıcının istenen bilgiyi çok hızlı bir şekilde bulması ve aramanın kendisine yeterli miktarda bilgi getirdiğinden emin olmasıdır. ilgili materyallerin" [ 6 , İle birlikte. on bir]. M. Dillon ayrıca, kütüphane kataloglama modelini İnternet kaynaklarına uygulamanın yararları hakkında da yazıyor ve bugün İnternet kullanıcılarının kullanımına sunulan arama araçlarının hiçbirinin "kütüphane kataloğunun yerine geçemeyeceği"ni vurguluyor [ 7 , İle birlikte. 216). M. Dillon ve D. Blair'e göre, tam metin ve anahtar kelime aramaları, yapılandırılmış kayıt alanı aramaları için henüz ikna edici bir alternatif değildir ve kataloglama tanımlama mimarisinin yerini henüz hiçbir İnternet indeksi almamıştır [ 7 ; 8 ].

İnternet kaynaklarının kataloglanmasıyla ilgili tartışmaların merkezinde, profesyonel tanımlama sorunlarıyla birlikte bir dizi organizasyonel ve yönetsel sorunun ortaya çıktığını belirtmek ilginçtir. Her yeni iş gibi, İnternet kaynaklarının kataloglanması yönetim kararları gerektirir ve E. Steinagen ve S. Moynahan'ın yazdığı gibi, katalogcuların daha iyi yöneticiler olmaya başlamalarının ve kendi işlerini ve diğerlerinin işlerini yönetmede daha aktif bir rol almalarının zamanı gelmiştir. bir bütün olarak kütüphane [ 9 ]. K. Gerhard, İnternet kaynaklarının kataloglanmasıyla ilgili sorunların "departmanları kataloglamanın çok ötesine geçtiğini ve kapsamlı bir danışma yaklaşımı gerektirdiğini" vurgular [ 3 , İle birlikte. 126]. Kataloglama departmanları, otomatik sistemler ve bibliyografya çalışanlarının kataloglama sürecine katılımını gerekli görür; elektronik yayınlara ücretli abonelik durumunda, toplayıcıların görüşleri de önemlidir. Bazı yazarlar, İnternet kaynaklarını kataloglamak için özel kurallar ve talimatlar oluşturma ihtiyacına işaret ediyor.

Yukarıdaki analizin gösterdiği gibi, İnternet kaynaklarının neden kataloglandığı sorusuna verilecek olumlu bir yanıt için bir dizi zorlayıcı argüman vardır. Şu soruyu sormak doğaldır: Modern bir kütüphane, kütüphanenin diğer bilgi kaynaklarına erişime eşit kalitede OPAC aracılığıyla İnternet kaynaklarına böyle bir erişim sağlayabilir mi?

C. Gerhard, "İnternet kaynaklarını kataloglamaya hazırlanmak çok zaman alabilir" diye yazıyor. 3 , İle birlikte. 123]. K. Schneider şunları ekliyor: "Artan kataloglama kalitesi gereksinimleri, değişen URL'ler ve çelişen, değişen kataloglama standartları, çoğumuzun İnternet kaynaklarını kataloglama konusunda temkinli olmasına neden oluyor" [ 10 , İle birlikte. 177].

Açıkçası, İnternet kaynaklarını kataloglamanın mevcut durumu, bir dizi çözülmemiş sorunla karakterizedir. Büyük problem komplekslerine indirgenebilirler:

Kataloglama için internet kaynaklarının belirlenmesi ve seçimi,

OPAC İnternet kaynaklarının bibliyografik kayıtlarının sunumu ve bakımı,

mevcut kataloglama standartlarını bu yeni kaynak türüne uygulamak.

İnternet kaynaklarının kütüphanelerin çevrimiçi kataloglarına yansıması.
Kooperatif İnternet Kataloglama Projeleri

Herhangi bir nesneyi kataloglamadan önce, ne oldukları ve nasıl tanımlanabilecekleri konusunda net bir anlayışa sahip olunmalıdır. gibi terimler İnternet kaynakları, çevrimiçi bilgi kaynakları, web siteleri, elektronik kaynaklar, modern ABD profesyonel kütüphane baskısında yaygın olarak kullanılmaktadır. P. Kaplan'a göre, İnternet kaynaklarının özelliklerini belirleyen temel fark, uzaktan erişim [11 ]. M. Dillon, terimin İnternet kaynakları"Geniş bir kapsama ağı aracılığıyla erişilebilen herhangi bir elektronik bilgi kaynağını ifade ettiği için" çok kullanışlıdır. 7 , İle birlikte. 198]. İnternet kaynakları çok çeşitlidir. Örneğin M. Dillon, ses dosyaları, veritabanları, elektronik dergiler, elektronik metinler, haber grupları, video dosyaları, web siteleri vb. gibi İnternet kaynakları türlerini listeler. 7 ].

Bu çeşitlilik, kataloglama için nesnelerin seçilmesini zorlaştırır. R. Brisson makalesinde bir dizi soru soruyor: "Kütüphaneler tam olarak neyi düzenlemeli ve kontrol etmeli? Elektronik metinlerin özel bir koleksiyonu (koleksiyonları) mı? Elektronik dergi materyallerinden oluşan bir veri tabanı mı? satın alma departmanı?" ve benzeri. [ 12 , İle birlikte. 12]. Iowa Eyalet Üniversitesi Kütüphanesi, "alıcılar tarafından önemli olarak tanımlanan kaynakları kataloglama" kararı aldı. 3 , İle birlikte. 127]. Aynı kütüphanede, tanımlama için kararlı bir nesne olarak değil, bir süreç olarak değerlendirilmeleri gerektiği için posta listelerinin kataloglanmamasına karar verilmiştir. Ancak, posta listesi arşivlerinin kataloglama nesnelerine dahil edilmesi amaçlanmıştır. Gopher sitelerini çok seçici bir şekilde kataloglamaya karar verildi.

Uygulamanın gösterdiği gibi, bazı kütüphaneler İnternet kaynaklarının seçimini yöneten özel öneriler oluşturur. AUTOCAT posta listesinde N. Woufen-Sterling tarafından yürütülen küçük bir ankete göre, "neredeyse yanıt veren her kütüphanenin ya resmi olarak kurulmuş bir seçim mekanizması vardır ya da bu tür resmileştirme gerçek bir hedeftir" [ 5 ]. İnternet kaynaklarını seçmenin zorlukları hakkındaki tartışmaların ışığında, M. Dillon'un kütüphanelerin hiçbir zaman her şeyi arka arkaya tamamlamadıkları ve buna göre geliştirdikleri seçim ilkeleri ve kurallarının kaynaklara oldukça başarılı bir şekilde uyarlanabileceği fikri makul görünmektedir. ağ bilgisi [ 7 ].

İnternet kaynaklarının kataloglanmasıyla ilgili çağdaş yayınların analizi, kütüphanelerin bu kaynakların kayıtlarını çevrimiçi kataloglarda sunmada sorunlarla karşılaştığını göstermektedir. Bu nedenle, Iowa Eyalet Üniversitesi Kütüphanesindeki bibliyograflar, kullanıcıların buldukları bilgi kaynağının doğasını fark edemeyebilecekleri ve kütüphane raflarında aramaya başlayacakları endişesini dile getiriyorlar. 3 ]. Bundan kaçınmak için, kaynak depolama şifresi yerine kütüphane katalogcuları kelimeleri bibliyografik kaydın yapısına yerleştirmeye başladılar. elektronik kaynak, "Durum" sütununa bir mesaj girin yukarıdaki URL'ye bakın ve URLC yapın(Kaynağın internet adresi) çalışan linkin dizin giriş yapısında [ 3 ].

S. Shadl, çevrimiçi kataloglar aracılığıyla elektronik dergilere erişim sağlamak ve bunları belirlemek için kütüphaneler tarafından kullanılan çeşitli stratejileri açıklar. Kelimelerle konum kodlarını dahil etme gibi teknikleri isimlendirir. internet, Çevrimiçi; tek tip bir başlık özniteliği kullanma Çevrimiçi uzaktan erişim kaynaklarının adlarını vurgulamak için; notlar alanında ilgili notlar; 856, 530 veya 538 alanlarına dergilerin internet adreslerinin yerleştirilmesi [ 13 ].

İnternet kaynaklarının kayıtlarının tutulması, Amerikalı kütüphaneciler için başka bir endişe alanıdır. İnternet kaynakları katalogcularının karşılaştığı sorunlar arasında, J. Brugger "Sanal gerçeklik değişkenliği, konum değişiklikleri, düzgün yazarlık, en son platformlara uyum sağlamak için güncelleme" vb. 14 ]. Web sitelerinin hızla değişen doğası, onlar hakkındaki bilgilerin hızla güncelliğini yitirebileceği anlamına gelir. Iowa Eyalet Üniversitesi Kütüphanesi var özel program anne örümcek kütüphane web sitesini haftada üç kez kontrol etmek. Ancak bu en iyi çözüm değildir ve katalogcular İnternet adreslerinin işleyişini kontrol etmek için standart bir yönteme sahip olmak isterler. 3 , İle birlikte. 134].

Bu tür bir sorunu çözmeye yardımcı olacak bazı araçlar zaten var. Bunlardan biri sözde PURL ( Kalıcı Tekdüzen Kaynak Bulucu). Dosya internetteki yerini değiştirse bile bibliyografik kayıt yapısındaki internet adresinin aynı kalmasını sağlar [ 10 ]. M. Dillon, kataloglama için seçilen kaynakların "içerikleri ve bilgi sağlayıcının yükümlülükleri nedeniyle daha istikrarlı" olduğunu düşünüyor. Kütüphanelerin, bilgi sağlayıcıların ve bilgisayar merkezlerinin etkileşiminin "seçilen kaynaklara bir dereceye kadar istikrar getireceğine ve değişikliklerin yönetilebileceğine" inanıyor. 7 , İle birlikte. 226].

İnternet kaynaklarını kataloglama çalışmalarından bahseden birçok yazar, işbirliği fikrine atıfta bulunur. W. Sha, kütüphane işbirliği hakkında yazıyor ve "bireysel kütüphanelerin bütçe ve personel kısıtlamaları nedeniyle tüm İnternet kaynaklarını tek başına kataloglamayı göze alamaz" [ 1 , İle birlikte. 470]. Bu bakış açısıyla hemfikir olan R. Brisson, "kütüphane çevrimiçi katalogları için geleneksel kataloglamanın kaynak yoğun olduğunu ve kataloglama departmanı personelinin, diğer formatlardaki kitapların ve belgelerin mevcut akışlarını tanımlama çalışmasıyla zaten aşırı yüklendiğini" ekliyor. 12 , İle birlikte. 13].

İki OCLC projesi, internet kaynaklarının kataloglanması alanında kütüphanelerin ortak çabalarına ilişkin örnekler sunmaktadır. 1991'den 1996'ya kadar, OCLC'nin himayesinde, OCLC üyelerinin çabalarıyla sürdürülen bir birleşik katalog olan WorldCAT'de web sitelerinin kataloglanması konularını araştıran InterCAT projesi yürütüldü. Binden fazla kütüphane, buna katılma arzusunu dile getirdi [ 15 ; 16 ]. Katılımcı kütüphanecilerden Sh. Harken, günümüz kütüphane fonksiyonlarının neredeyse tamamının elektronik kaynaklardan etkilenmesi nedeniyle proje katılımcılarının ekiplerinin genellikle satın alma, kataloglama, bibliyografya ve otomatik kütüphane sistemleri departmanlarından temsilciler içerdiğini yazıyor. 17 ]. Sonuç olarak, gönüllü kütüphanelerin çabalarıyla, yaklaşık 50.000 kayıt içeren deneysel bir web kaynakları veritabanı oluşturuldu. Bu projenin bir parçası olarak, Kongre Kütüphanesi ve OCLC, bir kaynağın İnternet adresini yakalamak ve o kaynağa doğrudan erişmek için MARC formatında özel bir alan oluşturdu. InterCAT veritabanı şu anda OCLC kataloğunun bir parçasıdır [ 16 ].

OCLC, Ocak 1999'dan beri yeni bir pilot proje yürütüyor. CORC [18 ]. Amacı, web kaynaklarının ortak açıklamasını araştırmak ve geliştirmektir. CORC fikri, InterCAT projesinde başlatılan çalışmaların devamı niteliğinde olduğundan CORC projesi de denilmektedir. InterCAT2. Modern web teknolojilerine dayanan proje, İnternet kaynaklarının düzenlenmesine ve düzenlenmesine katkıda bulunur ve katılımcı kütüphanelere, kütüphaneler tarafından seçilen web kaynaklarının yüksek kaliteli açıklamalarını içeren geniş ve büyüyen bir CORC veritabanına ücretsiz erişim sağlar. 15 ]. Önceki projeden temel fark, CORC'nin MARC formatını kullanarak kataloglamayı İnternet kaynakları için meta veri oluşturma alanındaki en son girişimlerle, yani projenin gelişmeleri ile bütünleştirmesidir. Dublin Çekirdeği. CORC ile, kullanıcı hem MARC İnternet kaynak kaydını, daha özel olarak USMARC'ı (şimdi MARC 21) hem de Dublin Core açıklamasını görüntüleyebilir. CORC, İnternet kataloglama alanında uygulanan projelerin en önemlisi olarak kabul edilmektedir.

Mevcut standartların uygulanması
İnternet kaynaklarını kataloglamak için

Bir sonraki sorun grubu, İnternet kaynaklarını tanımlamak için mevcut kataloglama standartlarının uygulanmasıyla ilgilidir. Genel olarak, Amerikalı kütüphaneciler bu standartların yeni bir bilgi kaynağı türü için etkin bir şekilde kullanılabileceğinden oldukça emindir. M. Gorman, "Elektronik kaynakları bu şekilde kataloglamak mümkündür," diyor M. Gorman, "sonuç olarak kayıtlar kütüphane kataloglarına tam olarak entegre edilebilir" [ 6 , İle birlikte. on dört]. İfadesini aşağıdaki kanıtlarla desteklemektedir: elektronik kaynakların bibliyografik tanımı için yeni bir uluslararası standardın varlığı [ 19 ], Anglo-Amerikan Kataloglama Kurallarının (AACR2R) dokuzuncu bölümünün revizyonunun temelini oluşturacak; erişim için standart arama özellikleri sağlayan elektronik kaynakların adlarının ve yaratıcılarının mevcudiyeti; Bu kaynakların içeriğini sınıflandırma indekslerinde ve konu başlıklarında ifade edebilme [ 6 ].

V. Sha, MARC'nin İnternet kaynaklarının farklı bilgi düzeylerini tanımlamanıza ve aramaları için birçok özellik sağlamanıza izin veren bir format olduğuna inanmaktadır [ 1 ]. Ayrıca, "İnternet kaynakları mevcut MARC kütüphane formatlarında kataloglandığında, veriler ulusal ve uluslararası merkezi veri tabanlarında saklanacak ve yerel kütüphane OPAC'lerinde kullanılabilecek" [ 1 , İle birlikte. 468].

Altı aylık bir projeyi tanımlamak CATRIONA (Ağ Uygulamaları Üzerinden Bilgi Kataloglama ve Alma), British Library tarafından finanse edilen D. Nicholson ve M. Steel, MARC formatının elektronik kaynakların (elektronik metinler ve dergiler, resimler, ses dosyaları, vb.) kataloglanması için bir takım avantajları olduğunu savunuyor. "Mevcut altyapı ve uygulama ile uyumludur; MARC kayıtları Z39.50 üzerinden iletilir; MARC kayıtlarının yeteneklerini, özellikle alan 856 aracılığıyla genişleterek, MARC sadece tarif etmekle kalmaz, aynı zamanda geniş bir yelpazeye erişim de açabilir. elektronik kaynaklar" [ 20 , İle birlikte. 135].

Karakteristik olarak, bazı yazarlar, konumu belirtmek ve elektronik kaynaklara erişim sağlamak için tanıtılan yeni MARC 856 alanından, İnternet kaynaklarının kataloglanmasının yolunu açan MARC formatında büyük bir gelişme olarak bahseder. P. Kaplan, bu alanın yaratılmasını, mevcut bibliyografik formattaki en büyük değişiklik olarak kabul ederek, onu İnternet üzerinden erişilebilen elektronik kaynakların tanımına uyarlamaktadır [ 11 ]. Alan 856 artık MARC 21 formatının bir parçasıdır. M. Dillon, alan 856'yı "bibliyografik kayıtlar ve konuları arasındaki ilişkiyi değiştirmede önemli bir adım" olarak nitelendirir [ 7 , İle birlikte. 222].

Belirli türdeki İnternet kaynaklarının kataloglanmasıyla ilgili acil sorunlardan biri elektronik dergilerin kataloglanmasıdır. S. Shadl, bu gerçekten eşsiz bilgi biçimlerini tanımlamada kullanılabilecek daha titiz bir kelime dağarcığı geliştirmenin gerekli olduğuna inanıyor [ 13 ]. Ezinlerin AACR2R ve MARC 21 kullanılarak başarıyla tanımlanabileceğine inanıyor. S. Schadl, "MARC kaydı inanılmaz derecede zengin bir veri kaynağıdır ve bu kaydın avantajlarından yararlanmaya yeni başlıyoruz" diye yazıyor. 13 , İle birlikte. 105].

Diğer bir sorun, esas olarak diğer İnternet kaynaklarına bağlantılardan oluşan web sitelerinin kataloglanmasıdır. J. Bill, kütüphanelerin bu tür kaynakların kataloglanması gereken bir bibliyografik seviye oluşturmasını tavsiye eder. Ona göre, bu sitenin yapısında yer alan bağımsız kaynaklara ve sayfalara verilen bağlantıların kataloglanması konusunda bir karar verilmesi gerekmektedir. Bağlantıları tanımlama araçları arasında notları, ek açıklama başlıklarını, konu başlıklarını aşağıdaki gibi alt başlıklarla adlandırır. bibliyografya, Veri tabanı, Bilgi Hizmetleri [21 ].

MARC ve AACR2R formatının kullanılmasıyla birlikte, elektronik kaynakları tanımlamak için başka projeler de geliştirilmektedir. En ünlüsü, OCLC tarafından geliştirilen ve adını OCLC - Dublin'e ev sahipliği yapan şehirden alan Dublin Core projesidir ( Dublin, OH). Mart 1995'te, 52 kişi – kütüphaneciler, arşivciler ve akademisyenler – İnternet kaynaklarını tanımlamak için bir dizi alan veya unsur üzerinde anlaşmaya varmak için OCLC sponsorluğundaki bir çalıştayda bir araya geldi. Başlangıçta 13 element kullanılması önerildi; daha sonra sayıları 15'e yükseldi:

konu ve anahtar kelimeler

kaynak açıklaması,

Yayımcı,

diğer sorumlu

kaynak tipi,

• kaynak kimliği,

  kaynak,

  ilişki,

• hak yönetimi [ 4 ].

R. Chepswick, bu formatın esnekliğinin "özel grupların onu kendi ihtiyaçlarına göre uyarlamasına izin vereceğinden" emindir [ 4 , İle birlikte. 62]. Hallmann, Dublin Core'un MARC'ın yerini almayacağını, ancak onunla birlikte gelişeceğini ve birlikte var olacağını düşünüyor. 4 ]. S. Gradman, Dublin Core'un bir üst veri örneği olduğuna ve üst verinin bir kataloglama açıklamasından temel olarak farklı olduğuna inanarak bu konuda kendi özel bakış açısına sahiptir [ 22 ].

T. Bernes-Lee'nin tanımına dayanarak " meta veri- bu makine tarafından okunabilirİnternetteki web kaynakları hakkında bilgi", S. Gradman "meta veri kullanımının kütüphane kataloglarının kullanımından farklı olduğuna; bunları oluşturmak için profesyonel katalogcuları dahil etmeniz gerekmez; bir üst-kayıt oluşturmak, bir bibliyografik kayıttan önemli ölçüde daha az zaman alır; meta veriler belirli bir malzeme türünü ifade eder - elektronik kaynaklar; . farklı bir kullanıma yöneliktir ve teknolojik olarak orijinaline katalog açıklamalarından daha yakındır" [ 22 , İle birlikte. 125–127].

Açıktır ki, belgeleri tanımlamaya yönelik mevcut standartlar ve kurallar, İnternet kaynakları gibi yeni tür bilgi kaynaklarını tanımlamak ve bunlara erişim sağlamak için kullanılabilir ve kullanılacaktır. Bununla birlikte, bu kaynakların giderek artan sayısı, geleneksel kataloglama uygulamasının yeteneklerini açıkça aşmaktadır. Gelecekte bu sorunu çözmek için ne kullanılabilir?

Uzmanlar, özellikle sözde bilgisayar kataloglama hakkında yazıyorlar [ 7 ], kurumsal çabaların yoğunlaştırılması üzerine [ 1 ], elektronik kaynakların değerlerine göre dört gruba bölünmesi ve her birine kendi açıklama düzeyine uygulanması hakkında: (1) tam kataloglama, (2) ayrıntılı bir Dublin Core öğeleri seti, (3) minimum bir Dublin seti Temel unsurlar, (4) yaygın arama motorları tarafından verilen tam metinlere göre arama yapabilme [ 6 ]. Değişmeyen şey, Amerikalı kütüphanecilerin bu soruna artan ilgisi ve bu çalışma alanının kütüphaneler için hem ilginç beklentiler hem de birçok ek zorluk anlamına geldiğinin anlaşılmasıdır.

İnternet Kaynaklarına Yönelik Çevrimiçi Kitaplık Kılavuzları

İnternet kaynaklarının kataloglanması, daha önce de belirtildiği gibi, Amerikalı kütüphanecilerin küresel bilgisayar ağlarında görüntülenen büyük miktarda bilgiyi düzene sokmak için tek çalışma alanı değildir. bilgi dökümü. Kütüphaneciler bu örgütlenmemiş, sistemsiz kaynaklar yığını ile kullanıcılarını yalnız bırakmazlar. Bu koşullar altında, tıpkı basılı belgelerle çalışırken olduğu gibi, en değerli ve güvenilir çevrimiçi kaynakları seçer ve kullanıcılarına önerirler. Modern teknoloji aynı zamanda böyle bir önerinin biçimini de belirler: genellikle, kütüphane web siteleri, kütüphaneciler tarafından yaratılan ve sürdürülen İnternet kaynaklarına yönelik kılavuzlar barındırır. Bunlara erişim neredeyse her zaman ücretsizdir ve kullanıcılar bu tür kılavuzlarla İnternet'e bağlı herhangi bir bilgisayardan çalışabilir. İnternetteki çevrimiçi kılavuzlar içerik olarak evrenseldir, çünkü Kütüphaneciler" Dizini [23 ], bilgi madenciliği [24 ], Dijital Kütüphaneci [25 ] veya konu odaklı, Rutgers Üniversitesi ve Indiana Üniversitesi Kütüphanelerinin yasal kaynaklarına yönelik kılavuzlar gibi Hukuk Kaynakları Araştırma Rehberi ve WWW Sanal Kütüphane – Hukuk [26 ; 27 ], Harvard Eğitim Enstitüsü Kütüphanesindeki Eğitim İnternet Kaynak Dizini ve kütüphaneci grupları veya bireysel kütüphaneciler-meraklılar tarafından geliştirilen diğer birçok proje.

İnternet kaynaklarına yönelik çevrimiçi kütüphane kılavuzu genellikle bölümlere ayrılmıştır ve içinde önerilen her kaynak kısa ama bilgilendirici bir özet alır. Malzemenin derin bir sistematizasyonu ile en ayrıntılı kılavuzlar, kaynakları tanımlamak için tanımlayıcıları kullanır. Altında tanımlayıcı Bir eserin konusunu belirtmek için kullanılan bir terim, notasyon veya diğer semboller setini ifade eder [ 28 ].

Kütüphaneciler tarafından hazırlanan iyi çevrimiçi kılavuzlar yaygın olarak kullanılmaktadır. Genellikle diğer kütüphanelerdeki meslektaşlar, referans verirken veya okuyucularına tavsiye ederken bunları kullanır. Çevrimiçi kılavuzların formu, tavsiye niteliğindeki bibliyografya geleneğini organik olarak sürdürür, ancak yeni tanımlama nesneleri ve bilgiye erişim için yeni bir kanal ile.

ABD kütüphanelerinin internette çevrimiçi kılavuzlar oluşturma alanındaki en büyük ve en ilginç çalışmalarından biri projedir. INFOMIN [24 ]. Bu, 30'dan fazla kütüphanecinin ortak çabalarına harika bir örnek. Proje, California Üniversitesi'nden kütüphaneciler tarafından yönetiliyor. INFOMINE'ın yaratıcıları, öğrenciler, öğretmenler ve üniversite düzeyindeki araştırmacılar için önemli olan web kaynaklarını sunma görevini üstlendiler.

INFOMINE, veritabanlarının, e-dergilerin, e-kitapların, posta listelerinin ve haber gruplarının, çevrimiçi kütüphane kataloglarının, makalelerin, dizinlerin ve diğer birçok elektronik kaynak türünün açıklamalarını içerir. Mayıs 2000'de INFOMINE'da 24.386 kaynak tanımlanmıştır; %28'i elektronik olan süreli yayınlar, %19 - veri tabanları, %14 - çevrim içi dizinler, %12 - eğitim ve metodolojik içerik siteleri, %11 - sanal kütüphaneler, %11 - çevrim içi haritalar, %10 - çevrim içi dizinler, %2 - İnternet arama motorları [ 29 ]. Kılavuz evrenseldir. İçinde açıklanan tüm kaynaklar on ana bölüm halinde düzenlenmiştir. Bunlardan beşinin sektörel odağı vardır: biyolojik, tarım, tıp bilimleri; hükümet bilgileri; fizik bilimleri, mühendislik, bilgisayar ve matematik; sosyal ve beşeri bilimler; mekansal ve sahne sanatları. İki bölüm okul ve yüksek öğretimin eğitimsel ve metodolojik kaynaklarına ayrılmıştır, diğer üçü İnternet arama araçları, haritalar ve elektronik dergilerdir.

INFOMINE'ın yaratıcıları, bu kılavuzdaki kaynakların tanımlarını dayandırdıkları metodolojik ilkeleri karakterize eder: "Bizler, kütüphaneciler tarafından oluşturulan sanal bir kütüphaneyiz ve bu nedenle tanımlama ve indekslemedeki amacımız, kaynakları tarafsız bir şekilde tanımlamaktır (fiziksel olarak var olan herhangi bir kütüphanenin yaptığı gibi). modern bir yaklaşım (Dublin Core) kullanarak, metadata oluşturma işlemimizi kaynakları kataloglamak yerine indekslemeye odaklıyoruz. kullanıcıların bir İnternet kaynağının ayrıntılarını kolayca ve hızlı bir şekilde bulup kontrol edebildiği web" [ 29 ].

INFOMINE'daki kaynakların tanımlarında büyük bir yer, bilgi kaynağı türünün özelliği tarafından işgal edilir. Bir kaynağa ilişkin kayıt, adı, özeti ve internet adresinin yanı sıra, sayısı oldukça fazla olan konu başlıkları ve anahtar sözcükleri içerir. INFOMINE'da kullanılan konu başlıklarının bir listesi, ayrı bir girişin parçası olarak çalışan bir İLGİLİ KONULAR bağlantısı kullanılarak elde edilebilir.

INFOMINE'da bir İnternet kaynağı açıklaması örneği

İnternette Felsefe Rehberi

İlgili öğeler:

FELSEFELER
FELSEFE

İlgili anahtar kelimeler:

EARLHAM KOLEJİ
ELEKTRONİK METİNLER
METİNLER
TAM METİN
REFERANS KAYNAKLARI
SUBER, PETER
SANAL KÜTÜPHANELER
SANAL KÜTÜPHANE
AĞ

İlgili Başlık Kelimeleri:

İNTERNET ÜZERİNDEKİ FELSEFİ REHBERİ

İlgili Yazarlar:

Soyut:

Earlham College'da Peter Suber tarafından sağlanan çok kapsamlı bir rehber. Kılavuz özellikle elektronik dergilere ve metin kaynaklarına bağlantılar konusunda güçlüdür. E-dergiler hakkında övgüye değer ek bilgiler (metin, özetler veya yalnızca içindekiler dahil olsun) ve diğer sitelerin eserlere veya alıntılara tam atıflar içerip içermediğine dair notlar dikkatle yapılmıştır.

Bu açıklamadaki "İlgili Konular" ve "İlgili Anahtar Kelimeler" alanlarındaki konu başlıkları ve anahtar kelimeler, doğrudan posta yapısından aramaya devam etmek için çok uygun olan çalışan bağlantılardır.

INFOMINE kılavuzu hem basit hem de gelişmiş modlarda aranabilir. En geniş olasılık yelpazesi, gelişmiş arama ile sağlanır ( gelişmiş Arama). Bu modda, sorguyu oluşturan kelimeler "Anahtar Kelimeler", "Yazar", "Kaynak Adı" gibi bir veya birden fazla alanda kullanıcının tercihine göre aranabilir. Kullanıcı, kaynağın kısa ve tam açıklaması arasında seçim yapabilir, ekranda görüntülenen bağlantı sayısını ve bunların nasıl gruplanacağını belirleyebilir. Daha doğru sonuçlar için arama, kılavuzun belirli bölümlerine odaklanabilir.

İnternet kaynaklarına yönelik tematik kılavuzlar, birçok üniversite kütüphanesi tarafından aktif olarak geliştirilmektedir. Örneğin, Rutgers Üniversite Kütüphaneleri web sitelerinde sanat, işletme ve tıptan matematik ve sosyal bilimlere kadar çeşitli sektörler ve konular hakkında bir dizi rehber kitap sunmaktadır. 30 ].

Diğerleri, yasal ve yasal çevrimiçi kaynaklara yönelik bir kılavuz içerir Araştırma Rehberi: Hukuk, Rutgers Üniversitesi Hukuk Fakültesi Kütüphane Edinme Direktör Yardımcısı P. Axel-Lüth tarafından oluşturulmuş ve sürdürülmüştür. Özenle hazırlanmış bir menüden seçilerek aranır. Kılavuzun her bir mevzuat dalına ayrılmış sekiz ana bölümüne ek olarak, yasal kaynakların ayrıntılı bir tematik gruplandırmasını sunan bir bölüm de bulunmaktadır. Bu kılavuzda INFOMINE gibi ek bir arama işlevi yoktur. Bu muhtemelen kaynakların nispeten küçük kapsamı ve aynı konu alanına ait olmalarından kaynaklanmaktadır. 26 ].

MARC ailesinin standartlarını kullanarak İnternet kaynaklarının kataloglanması alanındaki projelerle birlikte, çevrimiçi kütüphane kaynak kılavuzları, İnternet sunumunu en iyi, en bilgilendirici ve güvenilir kaynaklar biçiminde düzenleme sorununu çözmektedir. Bu tür tüm projelerin temel amacı, kullanıcılara bilgi erişim faaliyetlerinde yardımcı olmaktır.

bibliyografya

1. Sha. VTİnternet Kaynaklarının Kataloglanması: Kütüphane Yaklaşımı// Elektronik Kütüphane. 1995 Cilt 13, No. 5. S. 467–475.

2. Tepe J.S. Katalogdaki Fil: Göremediğiniz veya Dokunamayacağınız Hayvanları Kataloglama // Diziler Kütüphanecisi. 1996. Cilt 23, No. 1. S. 6–7.

3. Gerhard K.H.İnternet Kaynaklarının Kataloglanması: Pratik Konular ve Endişeler// Diziler Kütüphanecisi. 1997 Cilt 32, hayır 1/2. s. 123–137.

4. Chepeswick R.İnterneti Organize Etmek: Meydan Okumanın "Çekirdeği" // Amerikan Kütüphaneleri. 1999 Cilt 30, No. 1. S. 60–63.

5. OTOKAT@LISTSERV.ACSU.BUFFALO.EDU – Arşivler.
http://listserv.acsu.buffalo.edu/archives/autocat.html

6. Görman M. Meta Veri mi Kataloglama mı? Son Bir Seçim // İnternet Kataloglama Dergisi. 1999 Cilt 2, No. 1. S. 5-22.

7. Dillon M.İnternet Kaynaklarının Kataloglanması: Kütüphanelerin ve İnternet Kaynaklarının Yakınsaması // Kataloglama ve Sınıflandırma Üç Aylık. 1996 Cilt 22, sayı 3/4. S. 197–238.

8. Blair DC Bilgi Erişiminde Dil ve Temsil. Amsterdam; New York: Elsevier Science Publishers, 1990.

9. Steinhagen E., Moynahan S. Katalogcular Değişmeli!: Kaya ve Sert Yer Arasında Hayatta Kalmak// Kataloglama ve Sınıflandırma Üç Aylık. 1998 Cilt 26, No. 3. S. 3–20.

10. Schneider K.G.İnternet Kaynaklarının Kataloglanması: Endişeler ve Uyarılar // Amerikan Kütüphaneleri. 1997 Cilt 28, No. 3. S. 77.

11. Çaplan P.İnternet Kaynaklarını Kataloglama // Genel Erişimli Bilgisayar Sistemleri İncelemesi. 1993 Cilt 4, No. 2. S. 61–66.
http://info.lib.uh.edu/pr/v4/n2/caplan.4n2

12. Brisson R. Dünya Kataloglamayı Keşfediyor: Sanal Kütüphanelere Kavramsal Bir Giriş, Üst Veriler ve Kütüphane Yönetimleri İçin Etkileri// İnternet Kataloglama Dergisi. 1999 Cilt 1, No. 4. S. 3–30.

13. Gölge S. Online Katalogda Elektronik Dergilerin Belirlenmesi// Seri İnceleme. 1998 Cilt 24, No. 2. S. 104–107.

14. Brugger J.M.İnterneti kataloglamak.
http://ublib.buffalo.edu/libraries/units/cts/Internet/brugger.html

15. kooperatifÇevrimiçi Kaynak Kataloğu. Sıkça Sorulan Sorular.
http://www.oclc.org/oclc/research/projects/corc/about/fag.html

17. Harken S.E. Elektronik Altın Madenlerine Giden Yollar: Web Sitelerini Kataloglama.
http://und.nodak.edu/dept/library/department/abc/intercat.htm

19. ISBD(ER): Elektronik Kaynaklar için Uluslararası Standart Bibliyografik Açıklama. Münih: K.G. Sauer, 1997.

20. Nicholson D., Steele M. CATRIONA: İnterneti Kataloglamada Dağıtılmış, Yerel Yönelimli, Z 39.50 OPAC Tabanlı Bir Yaklaşım// Üç Aylık Kataloglama ve Sınıflandırma. 1996 Cilt 22, sayı 3/4. S. 127–141.

21. Beal J. Temelde Bağlantılardan Oluşan World Wide Web Sitelerini Kataloglama // İnternet Kataloglama Dergisi. 1997 Cilt 1, No. 1. S. 83–92.

22. Büyükbaba S. Kataloglama veya meta veriler: yeni şişelerde eski şarap mı? // Nauch. ve teknoloji. b-ki. 2000. No. 1. S. 122–130.

28. Lancaster F.W. Teoride ve Pratikte İndeksleme ve Soyutlama. Champain, IL: Illinois Üniversitesi, 1991. S. 328.