İşlemci pazarı iki bölüme ayrılabilir. İlki, AMD veya Intel'in güçlü ve prestijli yongalarını kullanan ve dönüşümlü olarak birbirinden daha iyi performans gösteren üst düzey bilgisayarlardan oluşuyor. Ve ikinci kısım, işlevlerde veya performansta bir düşüş nedeniyle, ana şey düşük bir fiyat olan büyük miktarda kesilmiş bilgisayar kaynağı ile ayırt edilir.

Genellikle basın ve ileri düzey kullanıcılar tarafından gözden kaçırılan bu önemli iş sektörüne ulaşmak için AMD ve Intel, ayrı düşük maliyetli işlemci markaları yarattı. AMD, piyasaya ilk olarak Duron modelleri ile girdi, ardından Sempron serisi geldi. Intel ise çok sayıda çekici olmayan Celeron işlemci üretiyor. Her iki "düşük seviye" işlemci, Athlon 64 veya Pentium 4 ile büyük ölçüde aynıdır, ancak ya azaltılmış bir frekansa ya da azaltılmış bir özellik setine sahiptirler.

Örneğin, Athlon 64 işlemciler 512 KB veya 1 MB L2 önbellek ile gönderilirse ve maksimum 2,8 GHz saat hızında çalışırsa ( FX-57), ardından Sempron yongaları yalnızca 128 veya 256 KB L2 önbellek ile donatılmıştır ve saat hızları 1,6 ila 2,0 GHz arasında değişir. Intel dünyasında durum aynı: En hızlı Celeron yongaları 3.06 GHz'de çalışırken, 256 KB L2 önbelleğe sahipler ve veri yolu frekansı sadece 133 MHz'dir (FSB533). Pentium 4 ailesinin zaten 3,8 GHz'e ulaştığını ve L2 önbelleğinin 2 MB'a çıktığını unutmayın. Ayrıca en iyi modeller FSB 266 MHz (FSB1066) ile çalışır.

Ucuz işlemciler üretmenin iki yolu vardır. Bir alt tabakadan mümkün olduğu kadar çok çipin sıkıştırılmasına izin veren, mevcut mimariye dayalı olarak kesilmiş bir L2 önbelleğine sahip yeni bir çip oluşturmak mümkündür. Veya tam teşekküllü işlemcilerle aynı kristali alabilir ve özellik setini ve önbelleğini ondan kesebilirsiniz. Ve saat frekansları hala nispeten düşük olduğundan, uygun kristallerin çıktısının burada bir endişe olması muhtemel değildir.

Sempron işlemciler şu anda yalnızca Soket A (462) veya Soket 754 için mevcuttur. Ayrıca, Soket A sürümleri, Sempron adı verilen Athlon XP Thoroughbred-B çekirdeklerinden başka bir şey değildir. Sonuç olarak, Soket A için Sempron hemen hemen tüm cihazlarda çalışır. anakartlar ah 166 MHz FSB'yi (FSB333) destekleyen, bazen BIOS yükseltmesi olmadan bile Soket A.

Bu kararın doğruluğu, Çin'deki veya Güney Amerika gibi diğer gelişmekte olan ülkelerdeki tipik bilgisayar pazarlarına bakılarak değerlendirilebilir. Bunlara, örneğin AMD'nin büyük satış hacimleri verdiği ucuz sistemler hakimdir. Soket A anakartlar, platformun eskimesi nedeniyle bugün fiyatları rekabet dışı olan bu başarıya çok katkıda bulunuyor.

Aynı zamanda, Soket 754 için Sempron işlemciler, AMD64 serisinin özelliklerinden yararlanır. Tam işlemci hızında çalışan ve sistem performansını artıran yerleşik DDR400 bellek denetleyicisiyle başlayalım. Soket 754 için tüm Sempron'lar, Soket A sürümlerinin aksine SSE2 komut setini destekler.Son olarak, ucuz bir Sempron içeren bir makineyi Soket 754 için Athlon 64'e yükseltme olasılığı vardır - 3700+'e kadar.

Aynı zamanda, Soket 754'ün geleceği bugün açık: Soket 939'a ve gelecek yıl piyasaya sürülmesi gereken Soket M2'ye yol verecek. Sonuç olarak, yeni nesil Sempron işlemciler çift kanallı bellek erişimine sahip olacak. Ayrıca bugün bir Soket 754 sistemi satın almak, gelecekte çift çekirdekli işlemcilere geçmenizi engelleyecektir.

Yeni çip, AMD'nin 90nm Palermo çekirdeğine dayanıyor ve 256KB L2 önbellek kullanıyor. Prensip olarak, L2 önbelleğinin boyutu, testlerde göreceğiniz gibi performansı gerçekten etkilemez, ancak genellikle önbelleğin boyutudur. önemli özellik AMD'nin modellerini ayırt ettiği . Ancak, saat frekansı hala ilk sırada.

Termal pakete (TDP) gelince, burada hiçbir şey değişmedi - hala 62 watt. Ancak, 130nm Paris çekirdeğindeki Sempron'a kıyasla biraz daha düşük bir çekirdek sıcaklığı fark ettik. Oakville çekirdeği ile olan farklar, beklendiği gibi, minimum düzeydedir.

Diğer bir haber ise 64 bit AMD64 uzantıları için destek. Tahmin ettiğimiz gibi, mevcut tüm AMD işlemcilerinde bulunurlar, ancak bazı modellerde 64 bit uzantılar devre dışı bırakıldı - bu güne kadar. Bu nedenle, Sempron 64 kullanıcıları (yalnızca 3400+), tıpkı Athlon 64 veya Pentium 4 600 600 serisinin mutlu sahipleri gibi Windows XP x64 sürümünü yükleyebilir.Ancak, bugün Soket 754 platformlarının birkaç gigabayttan fazla belleği desteklemesi pek olası değildir.

En yeni AMD Sempron 1000 parça için 134 dolara mal olacak, bu da AMD'nin ürün yelpazesindeki en pahalı "bütçeli" CPU'yu alacağımız anlamına geliyor. 2 GHz saat hızıyla, 1.8 GHz hızında çalışan ve çift kanallı DDR400 bellek arabirimi kullanan Soket 939 için Athlon 64 3000+ ile oldukça rekabet edebilir. ortaya çıkar faiz sor: Soket 939 için ucuz bir işlemci almak daha iyi değil mi?

Bugün Soket 939 platformu, çok çeşitli işlemci ve anakartlara, geniş bir işlev grubuna ve yükseltme için en iyi beklentilere sahiptir. Olumsuz tarafta, elbette fiyatı not ediyoruz ve birçok kullanıcı için bu ana kriter. Sonuçta, ağırlıklı olarak ofis uygulamaları kullanıyorsanız, hangi sistemi satın aldığınız gerçekten önemli mi? Sonuçta, hepsi yeterli performans sağlıyor.

Athlon 64 serisinin aksine, Soket 754 için Sempron serisi aşağıdakileri takip etmek için yeterince basittir:

İlk Sempron işlemci, 130nm Paris (CG) çekirdeği üzerinde 3100+ idi. AMD'nin yeni bir ucuz işlemci serisini piyasaya sürmesi onunla birlikteydi. Nisan 2005'te, Oakville (revizyon D0) ilk 90nm Sempron oldu. Oakville çekirdeği 256 KB L2 önbellek kullanır ve SSE3 komut setini destekler, ancak tüm L2 önbelleği tüm modellerde bulunmaz - Sempron 2600+, 3000+ ve 3300+ yalnızca 128 KB kullanır.

Bugün, Sempron 3400+'nın piyasaya sürülmesiyle, düşük maliyetli işlemciler hattında hala 90nm işlem teknolojisini kullanan, ancak Athlon 64 Venice ve San Diego'dan aşina olduğumuz gelişmiş bir bellek denetleyicisi sunan başka bir çekirdek ortaya çıktı. çekirdekler. Çekirdeğe başka bir ekleme (revizyon E3 ve E6), SSE3 komut setidir. Intel 2004'ün başlarında piyasaya çıktı. Daha az hızlı Semprons da Palermo çekirdeğinde piyasaya sürülecek, ancak şimdiye kadar 64-bit yönergeler desteklenmedi.

Cool & Quiet hakkında küçük bir not: AMD bu özelliğe yalnızca 3000+ ve daha hızlı modellerde izin verir. Etkinleştirmek için işlemci sürücüsünü (AMD web sitesinden) indirmeniz gerekir, bundan sonra işletim sistemi saat hızını birkaç aşamada düşürebilir, enerji tasarrufu sağlar ve ısı üretimini azaltır. Bu strateji, hem masaüstü hem de masaüstü olarak Intel yönteminden tamamen farklıdır. mobil versiyonlar Celeron D işlemcileri dinamik olarak downclock yapamaz. Yalnızca 3+ GHz Pentium 4 600 ve Pentium M SpeedStep'i destekler.

Ve işte burada. Tabii ki, dış görünüş Tüm AMD64/Sempron işlemciler metal ısı dağıtıcı kullandığından çok az şey değişti. Çekirdeğe, ısıyı geniş bir alana dağıtmaya yardımcı olan, termal olarak iletken bir mastik tabakası aracılığıyla bağlanır. Ek olarak, plaka kırılgan çekirdeği korur - çok fazla Athlon XP ve Duron işlemcisi, soğutucunun dikkatsiz montajı nedeniyle arızalandı. Intel, Pentium 4'ün piyasaya sürülmesiyle ısı yayıcıyı tanıttı.

Sempron 3400+ henüz CPU-Z tarafından bilinmiyor, bu nedenle çekirdek doğru şekilde algılanmadı.

3400+'nın piyasaya sürülmesiyle Sempron hattı, bu sefer 256 KB L2 önbelleğe sahip başka bir işlemci aldı.

Ucuz bir bilgisayar için SSE3 uzantıları ve 64 bit uzantılar için desteğin gerekli olmadığını düşünüyorsanız, Sempron 3300+'a dikkat edin. Bu çekirdeğin termal özellikleri aynıdır, ancak performans biraz farklıdır.

Test sonuçlarımıza Sempron 3300+ ve 3400+ ile karşılaştırmamızı sağlayan üç Athlon 64 işlemci eklemeye karar verdik. Her ikisi de Athlon 64s giriş seviyesi Soket 939 platformu için (3000+ ve 3200+) 3400+'den biraz daha pahalıdır, ancak tam teşekküllü 512 kB L2 önbellek ve çift kanallı DDR400 bellek arabirimi kullanırlar. Platformlar arasındaki fiyat farkı, ihtiyacınız olan özellik setine bağlı olarak 15 $ ve üzeridir.

Ek olarak, eşit saat hızlarında Sempron'un A64 eşdeğerine sahip olduğumuzdan, yeni Sempron'u Newcastle çekirdeğindeki Soket 754 için Athlon 64 3200+ ile karşılaştırmaya karar verdik. Elbette, geliştirilmiş bir bellek denetleyicisi ve SSE3 olmadan 130nm Newcastle çekirdeği kullanıyor, ancak Soket 754 için henüz 90nm Athlon 64'e rastlamadık.

Test yapılandırması

Testler ve ayarlar

64-bit Sempron'un bugünkü duyurusu, Intel tarafından 64-bit Celeron'ların piyasaya sürülmesine bir yanıt olarak kabul edilebilir. Ancak ucuz bir segment için böyle bir işleve ihtiyaç var mı? Çok az alıcıya faydalı olacağına inanıyoruz - en azından yakın gelecekte. Elbette, bugün Windows XP x64 Edition piyasaya sürüldü, ancak çok az 64-bit program ve sürücü var - özellikle çevre birimleri için. 64-bit hesaplamaya geçişin kendisi için geçiş, tüketici için değil, yalnızca BT endüstrisi için önemlidir. Ayrıca, kurumsal müşterilerin büyük çoğunluğu, istemci koltukları için Windows XP x64'ü doğrulama sürecine bile başlamadı.

64-bit "karanlık at" dışında, yeni çip bir şeyleri değiştirmiyor. Model numarasındaki Sempron 3300+'dan 3400+'ya artış, yalnızca L2 önbelleğinin 128'den 256 KB'ye iki katına çıkarılmasıyla doğrulanır. Ancak beklendiği gibi, bunun performans üzerinde çok az etkisi vardır.

Bir Sempron işlemci satın almak istiyorsanız, SSE3 desteği nedeniyle en son Palermo çekirdeğine sahip bir model almanızı öneririz. 64 bit bilgi işlemle ilgilenmiyorsanız, 3400+ sürümüne yükseltmek için özel bir neden yoktur. Bu arada, performans ve hatta fiyat/performans oranı açısından makul bir Socket 939 platformunda giriş seviyesi Athlon 64 en iyi çözüm olacaktır.

Ucuz Celeron D (Sempron) serisinden bir işlemci cazip bir teklif. Biraz azaltılmış olmasına rağmen? Daha pahalı sürümlerle karşılaştırıldığında, bu işlemcilerin özellikleri, temel uygulamaların ve hatta bazı yeni oyunların sorunsuz çalışmasını sağlar.

AMD Sempron 3100+

Bir dizi düşük maliyetli işlemciden gelen bu model, çoğu uygulamayla doğru şekilde çalışır.

Avantajlar:

Donanım anti-virüs korumasına sahip hızlı ve modern bir işlemci, ancak ucuz bir anakart bulmak zor.

Avantajlar:

Ucuz bileşenlerle uyumlu nispeten ucuz işlemci.

İşlemci nispeten ucuz bir seridendir, çoğu uygulamada düzgün çalışır.

Avantajlar:

sonuçlar

Yeterli konektör

Sempron serisinin pazarın bütçe segmenti için tasarlanmış modern işlemcileri, tam teşekküllü prototiplerden farklıdır - Athlon 64 işlemcileri 128'e (veya bazı modellerde 256 KB'ye kadar) L2 önbellek boyutundadır.

Ek olarak, Sempron işlemcilerdeki HyperTransport veri yolu yalnızca 800 MHz'de çalışırken, Athlon 64'te frekansı 1000 MHz'e ulaşabilir, çünkü daha az önemli olan Pacifica sanallaştırma teknolojisi için destek eksikliği not edilebilir.

Çift kanallı bellek denetleyicisi, 64 bit AMD64 mimarisi desteği ve SSE3 komut seti dahil olmak üzere diğer her şey eksiksiz olarak mevcuttur.

Aynı zamanda, bu tür sofistike Sempron işlemcilerin esas olarak Soket AM2 ve Soket 939 sürümlerinde üretildiğini unutmamak gerekir.

Örneğin Soket 754 için daha eski Sempron modellerinde yalnızca tek kanallı bir bellek denetleyicisi bulunur.

AMD Radeon Software Adrenalin Edition Sürücü 19.9.2 İsteğe Bağlı

Yeni AMD Radeon Software Adrenalin Edition 19.9.2 Opsiyonel sürücü, Borderlands 3'teki performansı iyileştirir ve Radeon Image Sharpening için destek ekler.

Kümülatif Windows güncelleme 10 1903 KB4515384 (eklendi)

10 Eylül 2019'da Microsoft, Windows 10 sürüm 1903 - KB4515384 için bir dizi güvenlik iyileştirmesi ve bozulan bir hata düzeltmesi içeren toplu bir güncelleştirme yayımladı. Windows çalışması Arama ve yüksek CPU kullanımına neden oldu.

Sürücü Oyunu İçin Hazır GeForce 436.30 WHQL

NVIDIA, oyunlarda optimizasyon için tasarlanmış Game Ready GeForce 436.30 WHQL sürücü paketini yayınladı: "Gears 5", "Borderlands 3" ve "Call of Duty: Modern Warfare", "FIFA 20", "The Surge 2" ve "Code Vein", önceki sürümlerde görülen bir dizi hatayı düzeltir ve G-Sync Uyumlu kategorisindeki ekranların listesini genişletir.

AMD Radeon Software Adrenalin 19.9.1 Sürümü Sürücüsü

AMD Radeon Software Adrenalin 19.9.1 Edition grafik sürücülerinin ilk Eylül sürümü, Gears 5 için optimize edilmiştir.

İlk AMD64 mimarisi işlemcileri bu yılın Nisan ayında ortaya çıktı. O zamanlar AMD, Opteron 200 serisi sunucu modellerini tanıttı, tek ve çift işlemcili konfigürasyonlarda kullanılabilirler. Ne yazık ki sunulan işlemcilerin frekansları (1.4-1.8 GHz) ilk başlarda kullanıcıları pek memnun etmedi. Ancak, benzersiz mimarisi sayesinde Opteron iyi performans gösterdi. sonbaharda kadro Opteron hem yeni frekanslar hem de yeni serilerle genişledi. Bugün AMD, bir (100 serisi), iki (200 serisi) ve dört veya sekiz işlemcili (800 serisi) sistemlerde kullanım için halihazırda üç işlemci serisi sunmaktadır. Opteron işlemciler için maksimum frekans şu anda 2 GHz'dir (XX6 modelleri).

Ancak, “tek sunucular tarafından değil” ve pazar herkes için gerçekten yeni, büyük, ucuz bir şey göstermeyi bekliyor ve hatta talep ediyordu. Frekans, soket, L2 önbellek boyutu ve hatta yeni masaüstü işlemcilerin adı hakkında birçok söylenti ve varsayım, hayal gücünü heyecanlandırdı. Ve Eylül ayının son üçte birinde, AMD nihayet pazarı fethetme planlarını açıkladı.

• AMD Athlon 64 3200+
• AMD Athlon 64FX-51

Ek olarak, 3000+ ve 3200+ derecelendirmeli dizüstü bilgisayarlar (DTR sınıfı (Masaüstü Bilgisayarı Değiştirme), masaüstü bilgisayar değiştirme sınıfı) için işlemcilerin piyasaya sürüldüğü duyuruldu, ancak bunlar Athlon 64'ten farklı olduğu için yalnızca kasayı kaplayan bir kapağın yokluğunda. kristal, onlar hakkında henüz konuşacak pek bir şey yok, yapacağız ama biraz sonra böyle bir işlemci hakkında bir yazı yayınlayacağız. Sadece şunu not ediyoruz mobil Teknoloji frekans ve voltajda dinamik değişim Cool "n" Quiet, AMD64 mimarisinin tüm işlemcileri için etkinleştirilebilir, bu sadece bu tür işlevselliği destekleme meselesidir anakart. Ve elbette, şimdilik Mobile Athlon 64 işlemciler yalnızca DTR sistemlerinde kullanılabilir: 89 watt'a kadar tüketirler - örneğin, 3000+ sürümü 81 watt tüketir. Bu arada, Opteron için bu rakam genç modeller için 85 W ve 2.0 GHz ve üstü için 89 W'dir (aynısı Athlon 64/Athlon 64 FX için de geçerlidir) - tüm serilerin AMD64 işlemcileri için güç tüketimi yalnızca Sıklık.

Şimdi her şeyi yerine koymaya çalışalım. Başlamak için AMD64 mimarisiyle ilgili geçmiş materyallerimizi okumanızı tavsiye ederiz:

• Athlon 64 ve Opteron İşlemcilerini Gerçek Uygulamalarda Test Etme

Opteron işlemcileri hakkında zaten çok şey söylendiği ve yazıldığı için, çekirdekler neredeyse herkes için aynı olduğundan, yeni ürünleri onlardan farklılıklar şeklinde açıklayacağız.

Athlon 64 adlı işlemci, Soket 754 kullanıyor ve DDR400 destekli (kayıtlı değil!) tek kanallı tümleşik bellek denetleyicisine sahip. Yavaş yavaş piyasadan çekilecek olan Athlon XP'nin yerini aldı. Yeni işlemcinin performans endeksinin öncekiyle aynı olmasına (ve frekansın daha da düşük olmasına) rağmen, mimarideki önemli farklılıklar, Athlon XP 3200+ hızından daha iyi performans göstereceğini ummamızı sağlıyor.

Athlon 64 FX ile daha da kolay - duyuru sırasında, Opteron'dan yalnızca FX-51 modeli için 2,2 GHz olan frekansla farklıydı. Tabii resmi olarak DDR400 bellek desteğinde de bir fark var, ancak daha sonra göreceğimiz gibi bu sayılmaz :). AMD, bu işlemciyi üst düzey bir masaüstü modeli olarak konumlandırıyor. Opteron ile (tek işlemcili sistemlerde) tam değiştirilebilirliği göz önüne alındığında, "konumlandırmanın" çok titrek olduğu ve özellikle akıllı alıcılar tarafından kolayca göz ardı edilebileceği açıkça ortaya çıkıyor. :)

Her iki soketin ızgaradaki pimler arasında 1.27 mm'lik aynı boşluğa sahip olmasına rağmen, Soket 754, Soket 940'ın bir alt kümesi değildir, çünkü pimleri 940 için 31 x 31 mm'ye karşılık 29 x 29 mm kareye yerleştirilmiştir. Bu nedenle, örneğin iyi bilinen i865/i875 ve i848 çiftinin aksine, üreticilerin bu ürünler için farklı kart tasarımları oluşturması gerekecektir.

Ancak her iki soket de aynı soğutma cihazı montaj sistemini kullanır.

Soğutucunun gerçekte bağlı olduğu taban iki parçadan oluşur: metal bir alt tabaka ve plastik bir çerçeve. farklı taraflar anakart ve iki vida ile sabitlenmiş. Soğutucu, çerçeveye iki güçlü mandalla tutturulmuştur.

Kullandığımız soğutucular bakır tabana ve kaynaklı bakır kanatlara sahipti. Tasarım, iyi bilinen Thermaltake Volcano 7+/11+ modellerine benzer. Bu arada, bu ticari markanın işaretlerinin bolluğuna göre farklı parçalar kutulu soğutucu, AMD'ye yeni işlemciler için soğutma sistemlerinin geliştirilmesinde yardımcı olan bu şirket olduğu varsayılabilir. Boyutlar farklı modeller biraz farklıydı. Opteron 240'ın kutulu versiyonu (Oteron 146 dahil olmak üzere daha hızlı işlemcilerle sorunsuz bir şekilde çalışır) 55x75x5mm taban ve 46 adet 12cm2 kanat kullanır. 70x70x15 mm Delta fan modeli AFB0712HBB, hız kontrolü için yerleşik bir sıcaklık sensörüne sahipti (maksimum değer 4300 rpm'dir). Thermaltake varyantının farklı parametreleri vardı: 65x60x4 taban ve 36 18 cm 2 kanat, aynı fan, ancak sensörsüz. Tamamen bakır versiyonlara ek olarak, içinde bakır silindir bulunan bir alüminyum versiyon vardı. Ek olarak, Zalman CNPS7000-Cu kullanmak mümkündür (ancak vidalarla sabitlenmiştir ve bu nedenle sık değiştirmeler için çok uygun değildir).

Prensip olarak, soğutucunun tasarımı, işlemcinin yanında bulunan bellek modüllerini de hafifçe üflediğini varsayar, ancak kullanılan versiyonlardan biri, yuvanın uzun kenarı boyunca yönlendirilmiş ve bu nedenle (en azından test edilen kartlarda) nervürlere sahipti. bu amaç için uygun değildir.

Gürültü söz konusu olduğunda, tüm fanlar çok sessizdir (Delta, maksimum hızda 38,5 dBA nominal gürültü seviyesine sahiptir). Dolayısıyla, bu açıdan bakıldığında, çekirdekte Athlon XP'nin neredeyse iki katı transistöre sahip olmalarına rağmen (105.9 milyona karşı 54.3) yeni AMD ürünleri gayet iyi.

İşte Türkiye'de yerini iddia eden eski ve yeni işlemcilerin parametrelerinin özet tablosu: sistem bloğu masaüstü bilgisayar. Opteron burada biraz yabancı görünüyor elbette ve daha çok Athlon 64 FX ile görsel karşılaştırma için sunuluyor. Ancak, 100 serisi modellerin fiyatı o kadar da korkunç değil - 250 dolardan.

* yonga seti tarafından belirlenir

Bu tablonun resmi veriler içermesine rağmen, içinde bir yanlışlık var - aslında, Opteron işlemcileri (her iki erken revizyon modelini de kontrol ettik - B3 ve en son - C0) DDR400 bellekle de iyi çalışıyor! Görünen o ki, Nisan ayında bu kadar hızlı kayıtlı modüller yoktu. Ve sunucu sistemleri için bellek doğrulaması yavaş bir işlemdir. AMD'nin güvenli bir şekilde oynadığını varsayalım.

Şirketin gelecek planlarına gelince, burada sadece bir şey varsayılabilir - frekanslar artacaktır. Önceki mimari (Barton çekirdeği) 2.2 GHz'e ulaştı ve Athlon 64 FX oradan başlıyor. Umarım bir sonraki, daha hızlı işlemciler olacaktır, ancak devrim niteliğindeki kısım bitti. Bir sonraki büyük adım, 90 nm teknolojisine geçiştir.

Harici olarak, işlemciler pratik olarak birbirinden farklı değildir. Sadece Athlon 64, organik tabanlı en yeni "yeşil" Athlon XP'ye benzer bir kasaya sahipken, Athlon 64 FX ve Opteron seramik kasaya sahip. Ve tabi hepsi metal bir kapakla kapatılmış durumda.

Etiketlemeye gelince, burada bir cümle olmayacak :), ancak mevcut bilgilere dayanarak en azından bir şeyi deşifre etmeye çalışacağız. Bu bilgilerin kesinlikle resmi olmadığını, bu nedenle gelecekte değişiklik ve eklemelerin mümkün olduğunu unutmayın.

Aşağıdaki işlemcilerle ilgilendik:

• Opteron 240: OSA240CCO5AH
• Opteron 244: OSA244CEP5AL
• Opteron 146: OSA146CEP5AK
• Athlon 64 FX-51: ADAFX51CEP5AK
• Athlon 64 3200+: ADA3200AEP5AP

Yani, ilk harf marka hakkında konuşuyor: O - Opteron, A - Athlon 64. İkincisi - uygulama hakkında: S - Sunucu, D - Masaüstü. Tabii ki şimdilik sadece OS ve AD kombinasyonları var, ama kim bilir, belki AMD de bir Athlon 64 sunucusu yayınlar? :-)

Üçüncü harf, bazı kaynaklara göre, belirli bir "Güç Sınırı" tanımlar. Ancak henüz detaylı bir açıklama yok ve test edilen tüm işlemcilerin burada “A” harfi var, bu yüzden onları henüz bu parametre ile ayırt edemezsiniz.

Son olarak elimizdeki dördüncü öğe model numarasıdır. Opteron için bunlar üç basamaktır, birincisi seri numarası, ikincisi hala dört ve sonuncusu, her zaman eşit, frekansı belirler: 1.4 GHz için “0”dan 2.0 GHz için “6”ya. Athlon 64 için, burada belirli bir modelin adına karşılık gelen dört basamaklı performans endeksini görüyoruz. Durum Athlon 64 FX ile benzer.

Paket versiyonu aşağıdaki gibidir: A - 754 pinli OuPGA kapaklı (Athlon 64 için), B - 754 pinli OuPGA kapaksız (mobil Athlon 64) ve C - 940 pinli CuPGA ayrıca Opteron ve Athlon için demir kapaklı 64 FX .

Sonraki harf çekirdek voltajını gösterir. Test ettiğimiz ilk Opteron modeli için 1,55V (C harfi) ve diğerleri için 1,50V'dir (E harfi). 1'den Y'ye kadar olan harfler, 1,00 V değerine karşılık gelen sağlanır.

Yedinci gösterge, işlemcinin çalışma sıcaklığını belirler. "O", 69°C'ye, "P" ila 70°C'ye karşılık gelir. Alfabetik sırayla sonraki harfler b'dir. hakkında"Z" - 105 santigrat dereceye kadar yüksek sıcaklık.

Son şekil, işlemcinin L2 önbellek miktarını gösterir: 1 - 64 KB, 2 - 128 KB, 3 - 256 KB, 4 - 512 KB, 5 - 1 MB. Kolayca görebileceğiniz gibi, AMD64 mimarisinin temsilcileri henüz bir megabayttan az önbelleğe sahip değil.

Ve son olarak, son iki harf adımlamayı, revizyonu, soketi, uyumlu HT veriyolu sayısını ve tüm bunları tanımlar. Hatırlanması gereken en önemli şey, eğer harfler AI'dan daha eskiyse, bunun bir C0 adımı veya daha üstü olduğudur.

Genel olarak, en önemli (ve hatırlaması kolay :-)), sunucu veya masaüstü işlemcisini tanımlayan ilk üç harf ve tabii ki performansı yalnızca kullanıcılar tarafından bilinen birimlerde gösteren model indeksidir. deüretici firma. :-)

Alıcıları ilgilendiren tek şey performans olmadığı için, şirketin yeni ürünleri satmayı planladığı fiyatları da açıklayacağız: Athlon 64 3200+ için 417 $ ve Athlon 64 FX-51 için 733 $ ( mobil işlemciler 3200+ ve 3000+ modeller için sırasıyla 417 $ ve 278 $ olacak). Genel olarak, fiyatlar üst düzey masaüstü işlemciler düzeyinde, ancak gıpta ile bakılan "64 bit için 64 dolar!" hala çok ama çok uzakta. Öte yandan, bu sadece başlangıç ​​ve önümüzdeki aylarda fiyatlarda önemli bir düşüş bekleyebiliriz, ancak şimdi tüm bunlar sadece çok sabırsız olanlar için. Peki satılan işlemci sayısı performans testlerinde gösterecekleri sonuçlara göre belirlenecek.

Hatırlayacağınız gibi, Athlon XP'nin tanıtımı sırasında AMD, derecelendirme vermek için kullandığı uygulamaların bir listesini yayınlamıştı. Ancak bir masaüstü işlemcisi için bir derecelendirme bile değil, bir kod adı (FX-51) kullanan şirket, "performans" kavramına özgün yaklaşımını bir kez daha vurguladı.

Hızı değerlendirmek için kullanılan uygulamaların listesinin modern versiyonu şöyle görünür:

Tabii ki önceki sürüme göre biraz daha iyi hale geldi - medya verilerini kodlama ve arşivleme gibi popüler görevler eklendi. Öte yandan, SYSmark ve Winstone gibi sentetik testlerin bolluğu biraz kafa karıştırıcı. Yaklaşık 2 GHz frekansa sahip herhangi bir modern işlemcinin, modern ofis uygulamalarında iyi bir çalışma sağlayabildiği uzun zamandır bilinmektedir. Elbette 1000 almanın örnekleri var. e-postalar günde paketlenmiş eklerle ve tüm bunların (iki gigabaytlık bir posta veritabanı dahil) bir antivirüs tarafından sürekli kontrolü ile, ancak bu durumda yükseltilmesi gereken donanım değildir :-) ve belirtilen sentetikler böyle bir şeyi kaybetmez durum.

Ayrıca orada "D3D Software T&L" ile 3DMark testlerini atıyoruz, çünkü bir kişi zaten böyle bir işlemciye para harcadıysa ve iyi bir ekran kartı almadıysa, görünüşe göre bilgisayarda oynamayacak.

QuakeIII gibi bazı oyunlarda, satın almaya değer olup olmadığı da çok net değil. yeni işlemci 220'den 290'a fps sayısını artırmak için? :-) Evet ve AMD'nin test kılavuzunda bazen "Tercihler"i "Hız"a kaydırıyor. Bir yandan, elbette, bir ekran kartını test etmek istemediğimiz açık, ancak

Genel olarak, geriye kalan şey MP3'e kodlama (... ve bu nedenle disk başına 5-10 dakika sürmesine rağmen, neden daha hızlı? :-)), MPEG2'ye dönüştürme (ancak bunun neden yapılması gerektiği de açık değil). RAW AVI?Tüm diskler, dakikada bir buçuk gigabayttan fazla depolamak için büyük ve hızlıdır?), ancak “MPEG2 to MPEG4” kesinlikle yavaşlığıyla sinir bozucu olmaya devam ediyor.

Açıkça, yeterli sayıda oluşturma sınıfı görevi ve hesaplama görevi yoktur. Görünüşe göre şirket bu uygulamaları iş istasyonlarına yönlendiriyor. Genel olarak, belki de bu doğrudur, çünkü sayısız ankete göre, evde güçlü PC'ler genellikle ne olduğunu bildiğiniz için kullanılır :-). Ancak, Athlon 64 FX işlemcinin konumu (yine bu şüpheli bir kelimedir :-)), bu uygulamalarda iyi bir hız gösteriyorsa, kolayca "giriş seviyesi iş istasyonlarına" doğru düzeltilebilir.

AMD64 için 64 bit uygulamalar ve Windows XP

İsimdeki "64" sayılarına rağmen, yakında masaüstü bilgisayarlarda gerçekten 64 bit uzantıları kullanmayacağımız konusunda sizi önceden uyarmak istiyoruz. Tabii ki, meraklıları artık uygun olanı kullanarak onları tatmaya çalışabilirler. Linux sürümleri ancak, 64 bit modunun gerçek toplu dağıtımı, yalnızca Microsoft'un bu platform için Windows işletim sistemini piyasaya sürmesiyle başlayacaktır. Şu anda şirket, işletim sisteminin iki sürümü üzerinde çalışıyor - sunucu ve masaüstü. Her ikisi de zaten beta sürümleri şeklinde var. AMD64 için Windows XP'nin ön sürümüyle tanışma fırsatımız oldu.

Ekran görüntüsünde görebileceğiniz gibi, normal Microsoft Office XP'nin başlatılması, DivX codec'li VirtualDub programı ve FAR dosya yöneticisi başarılı oldu. hakkında ne söylenemez grafik uygulamaları. "Tam uyumluluğa" rağmen, QuakeIII ve Return to Castle Wolfenstein oyunlarını çalıştırma girişimi başarısızlıkla sonuçlandı (oyunlar yapılandırılamadı grafik sistemi). Ciddi Sam: The Second Encounter ve Unreal Tournament 2003 Demosu sorunsuz çalıştı. Hıza gelince, oyun olan 3D uygulamalardaki performansı ekran kartı sürücülerinden çok etkilenir. AT bu durum Bu yılın Mayıs ayındaki NVIDIA sürüm 50.30 fünyeler gökyüzündeki yıldızları kaçırıyordu ve 45.23 sürücüsüne sahip Windows XP Pro'ya kıyasla %30'luk bir hız düşüşü gösterdi. Görünüşe göre, altındaki sürücülerin taşınması yeni sistem(İçindeki sürücülerin 64-bit olması gerektiği için zorunludur) ilk başta asıl sorun olacaktır. İşletim sisteminin bunları gizlediğini unutmayın, böylece gerçek sürücü dosyalarını yalnızca Explorer'da manuel olarak bulabilirsiniz. Bunları gezginde veya FAR dosya yöneticisinde arayarak bulma girişimi başarısızlıkla sonuçlandı. Sürücü dosyasının özelliklerinde bu yıl 50.40 sayısı ve 8 Ağustos tarihi göründüğünden, kullanılan NVIDIA sürücüsünün sürümü hakkında da şüpheler var.

Tabii ki, çoğu konsol uygulaması, işletim sisteminin bu sürümü altında çalışırken sorun yaşamamalıdır. İstisnalar, 16 bit kod kullanan (örneğin kitaplıklarda) ve çalışmaları için, örneğin donanım kaynaklarına erişmek için özel sistem sürücüleri çalıştıran programlardır (bu programlardan biri, işlemci hakkında bilgi almak için bir yardımcı programdır). , anakart kartı ve bellek, CPU-Z - AMD64 için Windows XP altında tüm bilgileri tam olarak gösteremedi). Yeni işletim sistemindeki win32 uygulamalarının (grafiksel olmayan) performansının en azından 32 bit sürümden daha kötü olmadığı gerçeği, bazı alt testleri çok düşük olan SPEC CPU2000 test sonuçlarının da kanıtlanmıştır. bellek hızına duyarlıdır, AMD64 için Windows XP'de çalışırken pratikte değişmez.

yonga setleri

AMD64 mimarisinin işlemcileri için yonga setleri, bir masaüstü uygulaması söz konusu olduğunda, pratik olarak hızı etkilememeleri bakımından farklılık gösterir. Kendiniz karar verin: bu tür sistemlerdeki bellek doğrudan işlemciye bağlıdır ve resmi olarak tek "şişman" bilgi tüketicisi - video kartı - uzun zamandır kendi büyük ve hızlı belleğini kazanmıştır. Bu nedenle, ana bilgi akışları yonga setinin dışında dolaşır. Evet, elbette, ağ ve depolama var, ancak standart 100BaseTX yalnızca yaklaşık 10 MB / s ve sabit sürücüler gerektiriyor, ancak arayüzü 150 MB / s'ye yükseltiyor, ancak (masaüstü bilgisayarlar için de) kendi başlarına yalnızca okuma hızlarına yaklaşıyorlar. 70-80 MB / s mertebesinde yüzey.

Tabii ki, iş istasyonları için sabit disklerde gigabit ağ denetleyicileri ve RAID dizileri de var, ancak bu tamamen farklı bir hikaye.

Chipsetlerin bir başka ilginç özelliği de çok yönlülükleri ve ölçeklenebilirlikleridir. İşlemci(ler) ile yalnızca standart HyperTransport veri yolu üzerinden iletişim kurdukları için, Soket A ile elde edilen olumlu deneyim dikkate alındığında, üreticiler geliştirmelerinin uzun ömürlü olacağına güvenebilirler. Herhangi bir yonga setinin (en azından resmi olarak) bir veya iki veya daha fazla işlemciyle çalışabilmesi, bir ürünü aynı anda birkaç pazarda konumlandırmanıza olanak tanır.

Bununla birlikte, birinci nesil masaüstü yonga setlerinin ortak bir dezavantajı vardır - yalnızca bir HT veri yolunu desteklerler. Önceki gönderilerden hatırlayabileceğiniz gibi, AMD8000 yonga seti mükemmel genişletilebilirliğe sahiptir, çünkü çoğu yonga iki HT veriyoluna sahiptir ve seri olarak bağlanabilir (“çıkış” veriyolu yalnızca sekiz bit olmasına rağmen). HT'nin mevcut sürümü 6,4 GB/sn'ye kadar aktarım hızlarını desteklediğinden, bu, altı PCI-X veriyolu, on iki PCI 2.2 64 bit / 66 MHz veya 48 normal PCI 32 bit / 33 MHz için darboğazı ortadan kaldırır.

Ne yazık ki, mevcut AMD olmayan çözümler bu yeteneklerden yoksundur ve geleneksel PC'lerle sınırlıdır ve bir sonraki seviyeye geçmek için üreticilerin yeni bir şey bulması gerekecek.

Bugün düşünülen NVIDIA () ve VIA () ürünlerine ek olarak, ALI () ve SiS () ürünlerinin de yeni AMD işlemciler için yonga seti pazarına girdiğini unutmayın. Şimdi bunlar iki çipli çözümler, ancak tek çipli ürünler de planlarda. Ek olarak, gelecekte PCI Express ve 3GIO veri yolu desteğine sahip yonga setlerinin ortaya çıkması bekleniyor. Bu zamana kadar ATI, entegre grafikli varyant da dahil olmak üzere yonga setlerini sunmayı vaat ediyor.

NVIDIA

AMD işlemciler için ilk üçüncü taraf yonga setlerinden biri NVIDIA nForce3 Pro 150 idi. Bu tek yongalı çözüm, hem AGP ve PCI veriyollarını destekleyen bir köprüyü hem de güney köprüsü için standart olan tüm denetleyicileri birleştirir:

• UltraATA 133 ve RAID destekli 2 PATA/IDE kanalı
• Hızlı Ethernet ağı kontrolör
• 6 USB 2.0 bağlantı noktası
• 5.1 ve dijital çıkış desteğine sahip AC "97 ses kontrolörü

Yonga setinin 250 indeksli bir sonraki sürümünün bir gigabit ağ denetleyicisi, 2 PATA bağlantı noktası ve 4 SATA bağlantı noktası içermesi planlanıyor. Eh, bugünün kartları SATA ve Gigabit Ethernet için harici yongalar kullanıyor.

Bu yonga setini temel alan anakartlar bugün teste katılıyor: Soket 940 için ASUS SK8N ve Soket 754 için Gigabyte K8NNXP.

Makalenin ana konusu yeni işlemciler olduğu için burada sadece anakartların kısa özelliklerini vereceğiz ve detaylı bir karşılaştırmayı bir sonraki sefere bırakacağız.

Athlon 64 işlemcilerin, kayıtlı olmayan modüllerin kullanımından kaynaklanan hız ve bellek boyutu açısından bazı sınırlamaları olduğunu unutmayın. Özellikle, maksimum miktarı sınırlayan 400 MHz'de sadece 2 modül kullanılabilir. rasgele erişim belleği bu durumda 2 GB'a kadar.

Genellikle olduğu gibi, üretici, ilk alıcıların çok parası olduğuna ve önemli miktarda harcamayı göze alabileceğine inanarak, yeni mimari için ilk ürünleri maksimumda doldurmaya çalışır. Böylece SK8N ve K8NNXP ile oldu. Şimdi yaklaşık 200 $ karşılığında satın alınabilirler. Tabii ki, bu kitle pazarı için çok fazla. Tabii ki, yakında FireWire ve SATA denetleyicileri olmayan ve daha ucuz olacak sürümleri göreceğiz. Ve diğer üreticilerin günlük duyuruları, anakart pazarında yeni AMD işlemciler için gelecekte rekabet olacağını ve bunun da daha düşük fiyatlara yol açacağını gösteriyor.

ARACILIĞIYLA

VIA da böylesine taze bir pazarı reddedemedi ve yeni AMD işlemciler için kendi yonga setini piyasaya sürdü - VIA K8T800. Bu arada, Athlon 64'ün Web'deki ilk incelemelerine göre, seri anakart üretimine ulaşmayan K8T400M (veya hatta K8M400 - entegre video denetleyicili) adlı hayaleti de hatırlamalısınız. AMD masaüstü işlemcisinin çıkışını ertelerken, VIA piyasaya sürdü Yeni sürüm yonga setinin :-) (büyük olasılıkla eskisini yeniden adlandırmasına rağmen).

nForce3 yonga setinden farklı olarak, neredeyse klasik bir versiyonda yapılmıştır - 533 MB/sn bant genişliğine sahip bir 8X V-Link veri yolu ile bağlanan kuzey ve güney köprüleri ile (bazı kaynaklar 1 GB/sn'yi belirtir). Üst düzey güney köprüsü, aşağıdakileri destekleyen VT8237 yongasını (zaten KT600 kartlarından bilinmektedir) kullanır:

• sekiz USB 2.0 bağlantı noktası
• 4 cihaza kadar destekleyen iki Paralel ATA133/100/66 bağlantı noktası
• VIA'dan ses çözümleri: VIA Vinyl 5.1 ve Vinyl Gold 7.1
• RAID destekli iki SATA bağlantı noktası (V-RAID: RAID 0, RAID 1, RAID 0+1, JBOD)
• entegre 10/100 BaseT ağ denetleyicisi
• Gigabit Ethernet yardımcı denetleyici bağlantısı

Yonga setinin avantajlarından biri olarak şirket, güzel adının arkasında, her iki yönde de işlemci ve yonga seti 16 bit/800 MHz arasındaki HyperTransport veri yolu modunu destekleyen Hyper8 teknolojisini sunuyor.

Aslında, nForce3 kartları için bu parametreler bir yönde "yalnızca" 8 bit/600 MHz ve diğer yönde 16 bit/600 MHz'dir. Bununla birlikte, AMD64 için herhangi bir yonga setindeki tek ciddi veri tüketicisi, şu anda gerçek çalışma sırasında neredeyse yüklenmeyen AGP veriyolundaki video denetleyicisi olduğundan, bu kadar resmi olarak büyük bir fark bugün herhangi bir rol oynamamaktadır. Belki gelecekte, PCI-X ve PCI Express veri yollarına sahip iş istasyonları ve sunucular için bu önemli olacaktır, ancak şimdi biraz erken. Çünkü Anakart BIOS'u K8T800'de HT veriyolunun bit derinliğini ve frekansını ayarlamanıza izin verir, Wolfenstein Kalesi'ne Dönüş ve SPECviewperf'te ekspres testler gerçekleştirdik ve bu modlarda çalışırken hızda herhangi bir farklılık ortaya çıkarmadık.

Testlerde Soket 754 için ASUS K8V Deluxe ve MSI K8T Neo anakartlar yer aldı.Kartların test sonuçları hemen hemen aynı. Kesinlik için, diyagramlar ASUS'tan anakartın göstergelerini gösterir. Ancak, BIOS'un beta sürümleri kullanıldığından ve sürümle birlikte çok şey değişebileceğinden, sonuçlara dikkatli davranmanızı öneririz.

Tablodan da görebileceğiniz gibi, her iki model de üst düzey anakartların tipik örnekleridir. Her ikisi de harici gigabit kullanıyor ağ bağdaştırıcıları, 5.1 ses denetleyicileri, hoparlörleri optik ve koaksiyel dijital çıkışlar aracılığıyla bağlamanıza olanak tanır. Olası sürücü sayısı da etkileyicidir - her biri yalnızca 6 sürücüye bağlanır güney köprüsü ve harici bir ATA/RAID denetleyicisi hala stokta.

not edin ASUS anakart 802.11b standardının (11 Mbps) kendi kablosuz radyo erişim kartınızı (Deluxe versiyonu ile birlikte gelir) bağlamak için özel bir yuva kurulur.

konfigürasyonlar

İşlemciler:

• AMD Athlon XP 3200+
• AMD Athlon 64 3200+
• AMD Athlon 64FX-51
• AMD Opteron 146
• Intel Pentium 4 3.2 GHz

Anakartlar:

• Athlon XP (Soket A): Albatron KX18D Pro II (nForce2 Ultra 400)
• Athlon 64 (Soket 754): Gigabyte K8NNXP (nForce3 Pro 150), ASUS K8V Deluxe (K8T800)
• Athlon 64 FX, Opteron (Soket 940): ASUS SK8N (nForce3 Pro 150)
• Pentium 4 (Soket 478): ASUS P4C800 Deluxe (i875P)

• Athlon 64, Athlon XP ve Pentium 4 sistemleri için iki adet 256 MB Kingmax DDR400 modülü (2-3-3-5)
• Athlon 64 FX-51 ve Opteron (aynı zamanlamalarla DDR333 olarak da kullanılır) tabanlı sistemler için Legacy Electronics DDR400 ECC Kayıtlı (2.5-3-3-5)'ten iki 512 MB modül, BIOS'ta ECC denetimi devre dışı bırakıldı.

Video kartı:

• ATI Radeon 9800 Pro 256MB

HDD:

• Western Digital WD360 (SATA, 10000 rpm)

Yazılım ve sürücüler:

• Windows XP Pro SP1
• DirectX 9.0b
• NVIDIA nForce3 sürüm 3.44 için sürücü seti
• sürücüler Intel yonga seti sürüm 5.0.2.1003
• ATI CATALYST 3.7 video sürücüsü

Test sonuçları

İlk olarak, bu makaledeki sistemleri test etme metodolojisinin daha önce kullanılandan farklı olduğunu belirtelim. Dolayısıyla sonuçlar doğrudan karşılaştırılamaz. Ayrıca ekran kartını da değiştirdik.

Elbette AMD'nin önerdiği tüm uygulama listesini kullanmadık. Bu sefer oyun, medya kodlama ve arşivlemeye en yoğun CPU kullanan masaüstü uygulamaları olarak bakacağız.

Doğruluğu artırmak için, gerçek uygulamalar üzerindeki tüm testler en az üç kez çalıştırıldı ve rapor için medyan seçildi.

Oyunlar

Oyun performansı testi için aşağıdaki uygulamalar kullanıldı:

• Castle Wolfenstein 1.41'e dön, id Software/Activision
• Ciddi Sam: İkinci Karşılaşma 1.07, Croteam/GodGames
• Unreal Tournament 2003 Demo 2206, Digital Extreme/Epic Games

Bu programlarda kaydedilen demo sahneler (kontrol noktası, Büyük Katedral, botmatch-antalus, flyby-antalus) oyunun kendisinde ayarlanan Kalite ayarlarının optimizasyonu ile farklı çözünürlüklerde oynatıldı. VSync'i devre dışı bırakmak dışında grafik kartı sürücülerinde herhangi bir değişiklik yapılmadı.

Sonuçların, çözünürlüğe ve dolayısıyla video kartına yüksek hız bağımlılığı gösterdiğine dikkat edin. Sadece botmatch-antalus sahnesindeki fps sayısı pratikte çözünürlükteki artışla azalmadı. Rapor için 1024x768 sonuç seçilir. 800x600'de oynarken, katılımcılar arasındaki boşluk daha büyük olacak, 1600x1200'de ise gözle görülür şekilde azalacaktır. Kenar yumuşatma ve anizotropi modlarını kullanırsanız, sonuçlarda hiçbir fark olmayacağı ortaya çıkabilir.

Oldukça eski olan bu oyunda Intel işlemciler her zaman favori olmuştur. Ancak, AMD'den 64 bit işlemcilerin piyasaya sürülmesiyle durum önemli ölçüde değişti. 2 GHz frekansa sahip yeni işlemciler, Pentium 4 3.2 GHz ile aynı seviyede ve Athlon 64 FX, sonucunu frekansa oranla neredeyse %10 artırıyor ve başı çekiyor.

Bu oyun zaten AMD ürünlerini daha çok seviyor. Ve daha önce Athlon XP 3200+ ve Pentium 4 3.2 GHz arasında denklik olsaydı, şimdi yeni işlemciler liderliği alıyor. Geçen seferki gibi lider Athlon 64 FX-51.

Ayrıca sonuçların çözünürlüğe bağımlılığına da bakalım. Aşağıdaki iki çizelge yalnızca Athlon 64 FX-51 ve Pentium 4 3.2 GHz için verileri göstermektedir.

ATI RADEON 9800 Pro için RtCW'nin kolay bir iş olduğunu görüyoruz ve sonuçlar neredeyse çözünürlükten bağımsız. Athlon 64 FX'in avantajı çözünürlüğe bağlı olarak %10 ile %6 arasındadır.

Ciddi Sam: İkinci Karşılaşma için durum farklıdır - 1600x1200'de sistemlerin sonuçları hemen hemen aynıdır, ancak 800x600'de fark neredeyse %30'dur.

Bu oyunda, sonuçlar genellikle Ciddi Sam: İkinci Karşılaşma için verileri tekrarlar. Bununla birlikte, flyby testinde göstergelerin yayılması daha küçüktür ve sadece %10'a tekabül ederken, işlemci için daha zor olan botmatch demosunda lider, rakibini %25 oranında geride bırakmaktadır.

Karşılaştırma için, NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra (sürücü 45.23) ile en hızlı iki sistemi de test ettik.

Genel olarak, bu durumda kuvvetlerin hizalanması aynı kalır: Athlon 64 FX-51, Pentium 4 3.2 GHz'den RtCW'de %7,5'ten UT2003 alt eşleşmesinde %26,7'ye kadar daha iyi performans gösterir.

medya kodlama

Daha önce olduğu gibi, iki popüler görev kullanılır: müziği MP3 formatına kodlamak ve videoyu MPEG4(DivX) formatına kodlamak. Ancak bu sefer programların farklı ayarları ve sürümleri kullanılmaktadır.

İlk görev için Lame 3.93 kodeğini aldık ve üç ayar kullandık:

• --ön ayarlı standart -m s
• --ön ayarlı 192 -ms
• --ön ayarlı cbr 192 -m s

Hepsi, ortalama 192 Kbps bit hızında yaklaşık olarak aynı boyutta dosyalar oluşturur. Orijinal, 71 dakikalık bir WAV dosyasıydı (CD-DA'dan yeniden yazılmıştır).

Bu testte, kodlama hızının frekansa açık bir şekilde bağlı olduğunu görüyoruz ve Athlon XP 3200+ 2.0 GHz frekansıyla tüm yeni AMD işlemcileri kolayca geride bırakıyor ve hatta Athlon 64 FX-51'den biraz daha iyi performans gösteriyor. Ve Intel ürünü 3.2 GHz hızıyla liderliği alıyor. En yakın takipçiden uzaklığı yaklaşık %10'dur.

DivX'te video kodlaması (codec sürüm 5.1), VirtualDub programında (MPEG2 formatı okuma desteği ile, sürüm 1.5.4) MPEG2 formatında (uzunluk 2:25, çözünürlük 720x576) kırpma, ayırma ve yeniden boyutlandırma kullanılarak bir film fragmanından yapılmıştır. filtreler.

Ve yine Pentium 4 3.2 GHz lider durumda, ancak bu sefer Athlon 64 FX-51 neredeyse onu yakaladı. Ancak Athlon XP 3200+ bu görevde fena halde başarısız oldu. Prensip olarak, ikincisinde SSE2 olmamasının sebebinin olduğunu varsayabiliriz, ancak DivX codec için SIMD desteği hakkında pratik olarak hiçbir bilgimiz yok, bu yüzden durumun böyle olduğunu söyleyemeyiz. Tıpkı Lame'de olduğu gibi, sonuçların pratik olarak bellek hızından bağımsız olduğu dikkat çekiyor.

arşivleme

Arşivleme için iki program kullanıldı: RAR'ın konsol versiyonu (sürüm 3.20) ve 7-Zip (sürüm 3.09.01 beta). Maksimum sıkıştırma ayarları: RAR için -m5 ve 7-Zip için -mx9.

Aşağıdakiler girdi dosyaları olarak kullanıldı:

• Linux çekirdek kaynakları (yaklaşık 150 MB)
• NVIDIA grafik kartları için sürücüler (yaklaşık 100 MB)

7-Zip arşivleyicisini daha önce kullanmıştık. Sıkıştırma oranı açısından en iyi sonuçlardan birini gösteriyor ancak bunun için uzun bir süre ödemeniz gerekiyor. Örnek olarak, tablo maksimum sıkıştırma modundaki verimliliği (giriş ve çıkış dosya boyutlarının oranı) ve arşivleyicilerin süresini saniye cinsinden gösterir. Zip formatı, PKWARE'den pkzip arşivleyici sürüm 2.50'nin win32 konsol versiyonudur.

Bu arada, bu tablo neden testlerden zip formatına arşivlemeyi hariç tuttuğumuzu gösteriyor - hızı daha çok parametreler tarafından belirlenir sabit disk işlemciden daha Ve sıkıştırma oranı, rakiplerinden belirgin şekilde daha düşüktür.

Farklı yonga setlerinde Athlon 64 performansında gözle görülür bir fark gördüğümüz tek test. Ayrıca, nForce3 üzerindeki hızı tüm katılımcılar arasında en iyisidir. Bu yapılandırma ile geri kalanı arasındaki fark, bir Sil3512 SATA denetleyicisinin kullanılmasıdır. Belki de durum budur ya da NVIDIA yonga setinde başka bir sır daha vardır.

Pentium 4 3.2 GHz ve Athlon 64 FX-51'i karşılaştırırsak, ikincisi bu sefer biraz ileride.

Burada farklı bir durumla karşı karşıyayız. Test, hem bellek hızına (ki bu şaşırtıcı değil çünkü 7-Zip, test dosyalarını arşivlerken 300 MB'den fazla RAM alır) hem de işlemci frekansına bağımlı olduğunu gösterir. Ve görünüşe göre AMD işlemcilerdeki entegre denetleyiciyi daha düşük gecikmeler nedeniyle daha çok seviyor. Ve yine bu testte nForce3 üzerindeki Athlon 64 iyi bir sonuç gösteriyor ve neredeyse lideri yakalıyor.

sonuçlar

Son sonuç tablosuna bakalım:

Dolayısıyla, oyun uygulamalarında yeni AMD Athlon 64 FX-51 işlemcinin gösterdiğini görüyoruz. mükemmel performans, doğrudan rakibi Intel Pentium 4 3.2 GHz'den yüzde 10 veya daha fazla önde. Ancak, sonuçların kullanılan video kartına büyük ölçüde bağlı olduğunu ve 3D hızlandırıcınız en yüksek sınıfta değilse, o zaman ... mağazaya gidip mümkün olan en kısa sürede satın almanız gerektiğini unutmayalım :-), aksi takdirde işlemciye harcanan paranın etkisini fark edemeyebilirsiniz.

MP3 formatına kodlamada Intel ürünü rekabetin ötesindedir - yüksek çekirdek frekansı bu görevdeki her şeyi çözer. Testler, bu durumda bellek alt sisteminin sonuç üzerinde neredeyse hiçbir belirgin etkisi olmadığını göstermektedir.

MPEG2'den DivX'e kodlama daha karmaşık bir iştir, burada hem çekirdek hızı hem de işlemci-bellek veriyolu performansı önemlidir. Böylece Athlon 64 FX, Pentium 4'ü pratik olarak yakalıyor. Diğer AMD işlemciler, önceki Athlon XP'den daha iyi sonuçlar veriyor.

Athlon 64 FX, arşivleme görevlerinde de rekabette önde. Ayrıca, 7-Zip için bu, düşük bellek erişim gecikmeleri sağlayan entegre bellek denetleyicisinin avantajıdır.

Athlon 64 için NVIDIA ve VIA yonga setlerinin karşılaştırılması ile ilgili olarak, RAR'a arşivleme hariç tüm testlerde, sonuçları pratik olarak farklı değildir. Ancak, lütfen K8T800'ün sonuçlarını ön kabul olarak değerlendirin.

Genel olarak, yeni AMD işlemcilerin performansıyla ilgili önceki varsayımlarımız doğru çıktı. Evet, iyiler ama herkesin isteyeceği kadar iyi değiller. Tabii ki, bu örneklerde mimarlığın potansiyeli de görülüyor, ancak alıcılar genellikle soyut akıl yürütmeyle değil, gerçek sonuçlarla ilgileniyor. Athlon XP çekirdeğinin tükendiğini söylemek zor, ancak AMD'nin gerçekten yeni ve orijinal bir şey tanıtması gerekiyordu. Ve bence başardı.

Elbette bugün yeni işlemcinin tüm testlerini incelemedik, ancak başlangıç ​​için oldukça yeterli. İleride, profesyonel uygulamalar ve ayrıca sayısız sentetikler üzerindeki testlerin sonuçları hakkında bir tartışmamız var.

Ve son olarak, AMD'nin neden birdenbire Athlon 64 FX-51 gibi ilginç bir işlemci bulduğunu anlamaya çalışalım - her bakımdan gecikmeli Opteron 148'i çok andırıyor. Senaryolardan biri ve oldukça makul olarak, şunu öneriyoruz: Takip etmek.

Nisan ayından itibaren Opteron hattının gelişimi her zamanki gibi devam etti - frekans arttı, yeni seriler yayınlandı. Aynı zamanda, Opteron'dan farklı olarak tek kanallı bir bellek denetleyicisi kullanan Athlon 64 işlemcisinin çalışması da test edildi ve muhtemelen “Otteron'dan ayrı olarak geliştirildiğini” söylemek imkansız. Ve kayıtlı olmayan modüllerin kullanımı da bir masaüstü işlemcisi için doğal görünüyor. Nedeni çok açık değil ama ilk Athlon 64'ün frekansı 2.0 GHz idi. Bu açıkça Pentium 4 3.2 GHz ile rekabet etmek için yeterli değildi. Ek olarak, tek kanallı bir bellek denetleyicisine sahip olan işlemci, bu resmi temelde rakibinden daha iyi performans gösterdi. Ve bu, bugünün sonuçlarına rağmen - oyunlarda Athlon 64 3200+ hala rakiplerinden daha iyi performans gösteriyor, arşivlemede de, sadece MP3 ve DivX'teki kodlama hızı bizi hayal kırıklığına uğrattı.

Ancak AMD'nin parlak ve koşulsuz bir zafere ihtiyacı vardı. Bu nedenle, genel olarak 2,2 GHz frekanslı bir sunucu işlemcisi ve çift kanallı bir bellek denetleyicisinin bir sürümünü kullanarak ve 400 MHz frekanslı kayıt modüllerinin zaten yeterli hacimlerde üretildiğinden emin olarak, bir yeni marka - Athlon 64 FX, aynı anda iki parametrede diğer modellerden ayrılan ilk temsilci: Opteron'dan frekans (çekirdekler) ve bellek hızı ve Athlon 64'ten frekans (çekirdekler) ve çift kanallı kontrolör.

Bu, Opteron serisinin satışlarına zarar vermeyecek, özellikle de kimse bu işlemcileri 2.2 GHz frekansında yakında piyasaya sürmeye zahmet etmediği için. Peki, Pentium 4 3.2 GHz'in maliyetinden biraz daha yüksek bir fiyat belirleyen AMD, masaüstü işlemciler alanında kaldı.

Doğru, bu işlemciyle kayıtlı bellek modüllerinin kullanımıyla ilgili küçük bir belirsizlik var. Pek çok kişi AMD'nin üst düzey masaüstünün geleneksel modülleri kullanmasını bekliyordu. Ancak bu gerçekleşirse, o zaman, ilk olarak, duyuruyu bu kadar uzun süre ertelememek ve ikincisi, işlemci daha yüksek frekansa sahip ve daha ucuz bellekle çalışan Opteron 100 serisi ile rekabet edebilirdi. Elbette çoğu kullanıcı için kayıt modülleri (aslında büyük miktarda belleği desteklemek için gereklidir) iş istasyonu ve sunucu pazarı ile ilişkilidir. Ancak, Athlon 64 FX ve Opteron'un bellek denetleyicisinin geleneksel modüllerle çalışmak için yoğun şekilde değiştirilmesi gerektiğini varsaymak gariptir - sonuçta Athlon 64'ün bununla hiçbir sorunu yoktur. Yani yine basit bir insan için uzak ve anlaşılmaz olan market oyunlarına tanık oluyoruz.

Athlon 64 FX'in kaderi sis içinde. Bir yandan AMD, megahertz'i artırmayı durduramaz, diğer yandan Opteron serisi neredeyse bitti: x46 modellerini x48 modelleri takip edecek ve ardından mevcut gösterim sisteminin genişletilmesi gerekecek. Ve FX-51'i büyük olasılıkla artan bir frekansla FX-53 takip edecek. Bir sunucuya tamamen benzeyen, ancak daha yüksek frekanslı (ve yalnızca tek işlemcili yapılandırmalarda çalışabilen) bir masaüstü işlemciyi piyasaya sürmek, iş istasyonu pazarını fethetme hızını yavaşlatmak anlamına gelir.

AMD'nin çok işlemcili konfigürasyonlarda çalışmak için yüksek çekirdek frekansına ve iki veya üç HT veriyoluna sahip işlemcilerin piyasaya sürülmesiyle ilgili teknik sorunları olduğunu varsaymak garip olurdu. Ancak kitle pazarının kayıtlı belleğe geçmesini beklemek de ciddi değil.

Dolayısıyla bu koşullar altında AMD'nin, 90nm teknolojisine geçişe kadar şirketin en hızlı sunucu işlemcileri olmaya devam edecek olan 2.2GHz Opteron modellerini piyasaya sürmesi muhtemel. Athlon 64 FX, 2,6 GHz veya biraz daha yüksek hıza çıkacak ve AMD'nin amiral gemisi masaüstü işlemcisi olacak. Ancak, kullanım ihtiyacı göz önüne alındığında kayıt hafızası, büyük miktarlarda gönderilmeyecektir. Her ne kadar bu kısıtlama gelecek yıl aniden iptal edilse de :-), yaygınlaşma şansı büyük ölçüde artacaktır. Athlon 64, modern Athlon XP'nin yerini başarıyla alacak.

AMD zaten oldukça uzun zamandır masaüstü işlemcilerini yüksek performanslı (üst seviye sistemler için) - FX ve X2 serisi, normal (orta seviye) - Athlon 64 ve bütçe (giriş seviyesi sistemler için) olarak ayırır. İkincisi Sempron olarak adlandırıldı. Ayrıca, SocketA platformunun en parlak döneminde de böyle bir bölünme gerçekleşti. Doğru, o zaman AMD'nin iki satırı vardı - Athlon ve Duron. Kullanıcıların uygun fiyata oldukça yüksek performans elde etmelerini sağlayan son satırdı (Masaüstü işlemciler: 2003 Sonuçları incelemesine bakın).

Soket 754 için piyasaya sürülen 64 bit işlemcilere geçerken, normal ve bütçe işlemciler olarak net bir ayrım yoktu. Bununla birlikte, AMD'nin politikasında, eski SocketA platformunun kademeli olarak terk edildiğine dair işaretler fark edilebilir. Ve çift kanallı bellek denetleyicili Athlon64 Socket939 işlemcilerin üretimi başlar başlamaz AMD, kullanıcılara SocketA'nın çoktan öldüğünü ve gelecekte desteklenmeyeceğini açıkça belirtti. Ve bütçe sistemleri için tüm Socket754 işlemciler tasarlanacak. Aynı zamanda, Sempron ticari markası altındaki ilk işlemciler ortaya çıktı.

SocketA işlemcilerin de Sempron markası altında satıldığını (ve satıldığını) belirtmek ilginçtir. Üstelik 64 bit işlemcilerin performansını hız ile karşılaştırırsak en iyi işlemciler SocketA, fark oldukça etkileyiciydi. Bu nedenle, AMD mühendisleri, Sempron SocketA bütçe hattının küçük modellerini oluşturmak için geleneksel ucuz işlemciler yaratma yöntemlerini kullanmadılar. Sistem veriyolu frekansını düşürmek ve önbellek boyutunu küçültmek gibi özelliklerden ve işlevsellikten bahsediyoruz. Sonuç olarak, düşük kaliteli Sempron SocketA işlemciler, Athlon SocketA işlemcilerin neredeyse birebir kopyalarıydı.

Şu anda AMD, Sempron SocketA işlemcilerini de piyasaya sürüyor. Özellikle şirketin ürün yelpazesi, sırasıyla 1.75GHz ve 1.667GHz'de çalışan 2500+ ve 2400+ modellerini içerir (sistem veri yolu 166MHz; L2 önbellek boyutu - 256Kb). Ek olarak, AMD'nin başka bir SocketA modeli vardır - 2,0 GHz saat frekansı ve L2 kapasitesi = 512 Kb olan Sempron 3000+. Sıradan bir kullanıcının bakış açısından, bu işlemcilerin hiçbir değeri olmadığı açıktır. Ancak öte yandan AMD, kurumsal müşterilere uzun vadeli taahhütleri olan büyük sistem entegratörleri ile çalışır. Ve bu alanda, SocketA platformunu Socket754'e yükseltmek o kadar kolay değil (çok sayıda kurulu sistem nedeniyle).

Ancak her durumda, SocketA platformu zaten öldü ve şimdi Sempron dediğimizde Socket754'ü (ve gelecekte ayrıca Socket939) kastedeceğiz. Sempron serisini oluştururken AMD mühendisleri beyinlerini oldukça rafa kaldırmak zorunda kaldılar. Gerçek şu ki, 0.13 µm proses teknolojisinin frekans tavanı halen 2.2 GHz ile sınırlı ve yeni 0.09 µm proses teknolojisi, çalışma frekanslarında ciddi bir artış sağlamıyor. Tabii ki AMD, 2.8GHz çubuğunu fethetti - Athlon 64 FX-57 işlemcileri bu frekansta çalışıyor. Ancak, Sempron gibi toplu ve ucuz işlemcilerin üretimi için, gofret başına daha iyi yonga verimine sahip olmak için bir büyüklük sırasına sahip olmak gerekir. Bu nedenle, gerçekçi bir şekilde bakarsanız, Sempron üretimi için 0,09 μm işlem teknolojisinin frekans potansiyeli 2,4 GHz bölgesindedir (gelecekte, çekirdekleri değiştirirken ve işlem teknolojisinde hata ayıklarken, 2,6'ya bir artış olmasına rağmen). GHz mümkündür).

Bu nedenle, çalışma frekanslarında bir sınırlamaya sahip olan AMD mühendisleri, iki sorunu çözmek zorunda kaldı. Birincisi, Sempron işlemciler hız olarak Intel Celeron işlemcilerinden daha düşük (veya daha iyisi) geçmemeli ve ikincisi, Sempron işlemciler AMD Athlon64 işlemcilerin satışını engellememelidir. İlk görevin çözümü özellikle zor değilse, ikincisinin çözümünde belirli sorunlar vardı. Bana göre AMD pazarlamacıları Socket754 Athlon64 ve Socket754 Sempron işlemcileri farklı pazar nişlerine ayırmanın bir yolunu bulamadılar. Sonuç olarak, tüm Socket754 platformunun bütçe sistemleri için tasarlandığını ilan ederek bu soruna göz yumdular.

Ancak, Athlon64 ve Sempron arasında hala birkaç fark var. İlk olarak, Sempron işlemciler 64-bit talimatların yürütülmesi için desteği devre dışı bıraktı. Ancak çoğu kullanıcı için önemli değil: 64-bit Windows sistemi henüz tam olarak hata ayıklanmadı ve optimize edilmiş uygulamaların sayısı az (bence çoğu kullanıcı temelde yeni olan Windows Vista işletim sisteminin yayınlanmasını bekliyor. yaklaşık bir yıl içinde gerçekleşir). İkinci fark daha önemlidir - Sempron işlemcilerdeki L2 önbelleğinin boyutu 256Kb'ye ve bazı modellerde - 128Kb'ye düşürülür (bu, Athlon64 işlemcilerdeki 1024512Kb'ye kıyasla oldukça önemlidir). Aynı zamanda, Sempron işlemcilerin performans derecelendirmeleri, doğrudan rakipler (Intel Celeron) göz önünde bulundurularak hesaplandı. Sonuç olarak, mağazalarda Sempron 3100+ (S754) işlemcisi Athlon64 2800+ (S754)'ten daha pahalıya mal olduğunda ve aynı zamanda daha yavaş çalıştığında, bir kereden fazla komik durumlar ortaya çıktı :).

Önbelleğin boyutu hakkında konuşursak, birçok kullanıcı çeşitli saat hızı ve önbellek kombinasyonlarının gözünde şarj edebilir. Ek olarak, hız aşırtmacıların bir işlemci seçerken başka bir sorunu daha var: aynı modeller için AMD, farklı zamanlarda farklı hız aşırtma potansiyeline sahip farklı çekirdekler ve adımlar kullandı. Sempron işlemcilerle ilgili tüm bilgileri tek bir tabloda özetlemek oldukça zor: çünkü aynı performans derecesine sahip bazı işlemciler arasında ciddi farklılıklar vardı (bu genellikle OEM için piyasaya sürülen işlemciler için geçerlidir). Bu nedenle, kendimizi en son işlemcilerin teknik özelliklerini listelemekle sınırlıyoruz.

Tabloya bakıldığında performans derecelendirmesinin oluşumunun ardındaki mantığı kavramak zor değil. Özellikle, eşit bir saat frekansıyla 128Kb'den 256Kb'ye önbellek miktarındaki bir artış, derecelendirmede 200 puanlık bir artışa yol açar. Ve aynı miktarda L2 önbellek ile saat frekansını 200 MHz artırmak, derecelendirmeyi 400 puan artırır. Doğru, 3100+ işlemci, 3000+ modelden L2 boyutunda (256Kb'ye karşı 128Kb) farklı olan bu net resmin dışında kalıyor. Ancak bunun bir açıklaması var: AMD pazarlamacıları, 0,09 µm'de piyasaya sürülen işlemcilerin biraz "daha pahalı" olduğunu tahmin ediyor. Bu kısmen aşağıdakilerle doğrulanmaktadır. İşlem teknolojisindeki değişiklik performansı iyileştirmese de, 0,09µm'de piyasaya sürülen işlemciler, küçük çekirdek değişiklikleri nedeniyle biraz daha hızlıdır. Bu arada - AMD genellikle çekirdeği yeniden tasarlar ve ana değişiklikler entegre bellek denetleyicisiyle ilgilidir. Athlon64 ne kadar iyi olursa olsun, işlemcinin şu veya bu özelliğinin geliştirilebileceği, değiştirilebileceği veya düzeltilebileceği bir alan her zaman olacaktır.

O halde bugünün testinde yer alacak işlemcileri ele alalım.

Soldan sağa: Sempron 3100+, 3300+ ve 3400+. Ayrıca Soket 754 için en yavaş ve en ucuz işlemcilerden biri testimize katılacak.Bu Sempron 2600+, 1.6GHz frekansında çalışıyor ve 128Kb L2 önbelleğe sahip.

İşlemci, DH8-D0 adımlamalı 0,09µm Palermo çekirdeğine dayanmaktadır.

Bir sonraki Sempron işlemci, 0.13 mikron işlem teknolojisi kullanılarak üretilmesi bakımından diğerlerinden farklıdır.

Paris çekirdeğini adımlayan DH7-CG'ye dayanmaktadır.

İşaretlere bakmazsanız, Socket754 için tasarlanmış tüm işlemciler görsel olarak hem önden hem de arkadan tamamen aynıdır.

Hangi işlemci olduğunu tahmin etmeye çalışın? evet hatırlamıyorum :)

Tıpkı 2600+ modelinde olduğu gibi, Palermo çekirdeğini temel alır ve aynı boyutta bir L2 önbelleğine sahiptir. Ancak 3300+ ve 2600+ arasındaki saat frekansının yanı sıra temel fark, çekirdeğin yeni adım atmasıdır (DH8-E3). Bellek denetleyicisindeki sonraki iyileştirmelere ek olarak, bu adımlama genişletilmiştir. işlevsellik. Özellikle işlemci, SSE3 talimatlarının yürütülmesini destekler.

Ve son olarak, Sempron 3400+ modeli. Bu işlemci 2.0 GHz saat frekansında ve L2 önbellek = 256Kb ile çalışır.

Aynı zamanda Palermo çekirdeğine dayanmaktadır, ancak çekirdek adımlama en yenisidir - E6. Onun sayesinde işlemci, SSE3 komutlarını çalıştırmanın yanı sıra 64-bit komutları da (yani x86-64) çalıştırabilmektedir.

Böylece AMD, AMD64 teknolojisi için desteği bütçe işlemcilere aktarıyor. Burada, x86-64 desteğine sahip ilk bütçe işlemcilerinin Intel (EM64T teknolojili Celeron D modeli) tarafından piyasaya sürüldüğünü ve AMD'nin bir yakalama partisi olarak hareket ettiğini belirtmekte fayda var. Ayrıca Sempron3400+ modelinin 150$'lık başlangıç ​​fiyatı, onu bütçe işlemcisi olarak sınıflandırmamıza izin vermiyor (bence Athlon64 Socket754 bu açıdan çok daha çekici).

şimdi listeleyelim özellikler Sempron 3400+ işlemci:

• İşlemci çekirdeği - Palermo
• Cool "n" Quiet teknolojisi için destek
• AMD64 teknolojisi desteği
• NX-bit teknolojisi için destek
• Adım - E6
• Proses teknolojisi - 0,09 mikron
• Saat frekansı 2.0 GHz (çarpan = 10)
• HTT veri yolu frekansı = 200MHz
• Çekirdek alan 84 metrekare mm.
• Transistör sayısı 63,5 milyon
• L1 önbellek boyutu: 128 KB
• L2 önbellek boyutu: 256 KB
• Stok voltajı: 1.4V
• Tipik ısı dağılımı: ~62W
• Maksimum kasa sıcaklığı: 69C (not - kasa, çekirdeğin kendisi değil)

İşlemcide (diğer Socket754 işlemciler gibi) tek kanallı bir bellek denetleyicisi bulunur ve aşağıdaki bellek standartlarını DDR200, DDR266, DDR333 ve DDR400 destekler.

3400+ modelinin ardından AMD'nin, E6 adımlarının Palermo çekirdeğine dayanan küçük işlemci modellerini piyasaya sürmesi muhtemel görünüyor. Böylece en alt seviye sistemlerin sahipleri bile x86-64 desteği alabilecek.

Kullanıcının işlemci alırken x86-64 destekli bir işlemciyi ayırt edebilmesi için markalama özelliklerini bilmeniz gerekiyor. Özellikle, E6 adımındaki işlemciler, işaretlemenin sonunda BX harflerine sahiptir. Ve örneğin, E3 adımının Palermo çekirdeğine dayanan işlemciler son işaretleme harflerine sahiptir - B0.