Введение

Казалось бы, при сегодняшнем обилии всевозможных вариантов охлаждения, у вас не должно возникать никаких вопросов. За 50 с лишним долларов вы станете обладателем устройства из семейства суперкулеров, за 20-30$ - вполне современной, вероятно даже с тепловыми трубками, системой охлаждения. Но что делать, если после покупки недешевого процессора в наличии оказывается всего 10$ - купить мощное устройство сегмента low-end, каких мало, или же с самого начала нацелиться на коробочную версию процессора с кулером в комплекте? Возможно, некоторым выбор покажется очевидным - как правило, эффективность и шумность стандартных кулеров оставляют желать лучшего, но бывают и исключения. И таким исключением может стать новый боксовый кулер от AMD. С ним мы вас сегодня и познакомим.

AMD Heatpipe Cooler

С данной моделью поставляются все новые двухъядерные процессоры AMD в коробочном варианте и исполнении Socket 939 - AMD Athlon 64 X2 и Opteron. Комплектация представляет собой саму коробку, процессор и кулер - никаких дополнительных аксессуаров, поэтому перейдем к рассмотрению охлаждающего устройства:

Сразу бросается в глаза массивное алюминиевое оребрение и четыре тепловые трубки, впаянные, надо сказать, в весьма толстое основание, на которое в состоянии поставки, нанесён тонкий слой термопасты:

Её эффективность проверить не удалось, т.к. из-за долгого хранения она изрядно подсохла. Также на этой фотографии вы можете рассмотреть систему крепежа кулера - обычную клипсу, с креплением за один зубец.

Расстояние между ребрами радиатора - 1 мм, их количество - 64 шт, из них к основанию припаяно 52:

Обработка основания - обычная, не полированная:

На радиаторе установлен пятилопастный вентилятор размером 80х80х17мм производства Delta Electronics. Особенности вентилятора: два подшипника качения и термодатчик, расположенный... на самом вентиляторе, вблизи проводов:

На нагрев процессора он реагирует очень вяло, так как фактически измеряет температуру окружающего его воздуха.

Glacial Tech Igloo 7300

Данный кулер был выбран в соперники виновнику данной статьи из-за хорошего сочетания двух качеств, необходимых любой бюджетной системе охлаждения - низкой цене и хорошей эффективности. Внешне он выглядит достаточно просто:

Тут уже нет ни тепловых трубок, ни медного основания - полностью алюминиевый радиатор трапециевидной формы, ребра которого имеют переменную высоту, что, по мнению некоторых обозревателей, улучшает продуваемость и эффективность радиатора:

На основание, защищенное от повреждений прочной пластиковой крышкой, тонким слоем нанесена термопаста, при тестировании показавшая результаты ничуть не хуже КПТ-8:

Счистив её, нашему взору открывается довольно неплохо обработанное основание - конечно, не зеркальная полировка, но и следов фрезы нет:

Вентилятор у данного кулера семилопастной размером 92х92х25мм и производства компании Everflow. Как и в предыдущем вентиляторе, здесь также применяются подшипник качения:

Идеальная балансировка, хорошее давление и расход - придраться здесь не к чему, даже наклейка с эмблемой GlacialTech идеально ровно приклеена. ;) Но перейдем к рассмотрению технических характеристик участников обзора.

Технические характеристики кулеров

В роли ориентира в тесте выступает стандартный кулер AMD, идущий в комплекте с одноядерными процессорами Athlon 64 и Sempron в боксовой поставке (OEM Ajigo MF064-074, далее так и называемый). Технические характеристики всех трех систем охлаждения вы можете увидеть ниже, в таблице:

*Нет уточненной информации.

Конфигурация тестовой системы и методика тестирования

Все тесты проводились в открытом корпусе 3R Systems AIR c установленными на вдув и выдув 120-мм. вентиляторами 3R (~ 1000 RPM) и "начинкой" следующей конфигурации:

Материнская плата: Msi MS-7030 K8N Neo FSR (nForce 3 250GB, BIOS v.1.4, HTT=308х3);
Процессор: AMD Sempron 2600+ (308х8=2464 MHz, Palermo D0, 1.67V Vcore);
Оперативная память: 512Mb PC3200 Hynix BT-D43 (154 MHz 2.5-2-2-5_1T);
Блок питания: 3R Dynamic RPS-300 (300W, 120-мм. вентилятор 3R (~ 1000 RPM)).

Теплораспределительная крышка процессора была отполирована до состояния зеркального блеска. Разогрев и мониторинг температур осуществлялся с помощью программы S&M версии 1.80 alpha в режиме "норма" со 100% загрузкой процессора. Мониторинг оборотов - программой Speedfan 4.28. Каждый кулер тестировался по три раза, если появлялся сильный разброс результатов, то проводилась четвёртая установка. Температура в помещении на протяжении всех тестов составляла 21 градус.

Само тестирование было разделено на два этапа. На первом кулера тестировались с вентиляторами, идущими в комплекте, на втором, для изучения эффективности и потенциала радиаторов, - с установленным 120-мм вентилятором Gembird (29 dBA, 1800 RPM), для этого был приобретен 80->120-мм переходник фирмы Akasa. Вот как выглядит эта конструкция:

Ну и наконец, смотрим, что из этого получилось.

Результаты тестирования

Для начала посмотрим график, где указана температура процессора как в режиме простоя (Idle), так и под нагрузкой (Burn) при использовании родных вентиляторов:

Новый боксовый кулер, как видно, показывает весьма достойные результаты - обходит ближайшего преследователя в лице продукта GlacialTech на 4 C°, который, в свою очередь выигрывает у Ajigo всего 1 C°! При этом Igloo 7300 шумит чуть больше других участников тестирования, но при уменьшении оборотов стихает, чего не скажешь о двух его противниках - их вентиляторы имеют ярко выраженный механический шум.

Следующий график показывает температуру процессора при использовании 120-мм вентилятора Gembird:

Расстановка сил, как видите, не изменилась - Igloo 7300 и AMD Heatpipe отыграли еще 2 C° в нагрузке, а вот Ajigo всего 1 C°, но его результаты в этой части тестирования можно считать лишь ориентировочными, т.к. не малая часть воздуха от переходника просто не попадала на ребра радиатора, расходуясь впустую. И в заключение этого материала подведем итоги.

Итоги, выводы

Как видно из тестов, новый боксовый кулер у AMD получился эффективным в сравнении с конкурентами, но несколько недостатков все же необходимо отметить:

Отсутствие какой-либо обработки основания
Высокий уровень шума на максимальных оборотах (~ 5200 RPM)

К минусам можно ещё, пожалуй, отнести более высокую цену коробочной версии процессора, но нельзя так же забывать о продленной гарантии относительно OEM варианта. А в плюс можно записать прочную коробку - выгибать ножки у нового, трехсот с лишним долларового процессора занятие не из приятных.

В феврале 2016 года для своих процессоров. Топовым решением в этой линейке является , что в переводе означает «призрак» . Посмотрим, на что способен этот охладитель в сравнении с двумя другими представителями новой линейки, а также с простым штатным кулером с монолитным алюминиевым радиатором.

Описание AMD 95W Alu

Начнем со старожила. Его точное наименование нам неизвестно, но для определенности обозначим его как AMD 95W Alu , так как раньше он, по всей видимости, шел в комплекте к процессорам с TDP до 95 Вт. Ничего особенного от этого кулера мы не ждем, он взят для сравнения, чтобы прогресс в «боксовых» кулерах AMD предстал во всей красе.

Конструкция кулера проста до безобразия - монолитный алюминиевый блок радиатора и прикрученный к нему саморезами вентилятор.

Разве что оребрение радиатора идет на все четыре стороны, а не просто параллельно в ряд.

На этом кулере, как и на всех из данной статьи, применяется штатный способ крепления кулера - упругая прижимная планка ушками цепляется за крючки на кронштейнах около процессорного гнезда, а для создания нужного усилия прижима требуется поворачивать рычажок с эксцентриком. Быстро, просто и никаких дополнительных манипуляций с материнской платой.

Центральная часть радиатора идет сверху до низу, сверху в ней сделаны два пропила для размещения прижимной планки. Нижняя плоская часть этого керна образует подошву теплосъемника. Его поверхность ровная, но не отшлифованная. Кулер нам достался в бывшем в употреблении виде, поэтому какой вид термоинтерфейса использовал производитель для нас осталось загадкой, а для тестирования мы не мудрствуя лукаво нанесли слой термопасты АлСил 3 . Забегая вперед, продемонстрируем распределение термопасты после завершения тестов этого кулера. На процессоре:

И на подошве теплосъемника:

Распределение термопасты равномерное, там, где оставшийся слой на процессоре кажется тоньше, слой пасты толще на подошве кулера. Видно, что края крышки процессора остались без контакта с подошвой, но вряд ли это можно считать недостатком, так как считается, что важнее всего отводить тепло от центральной области процессора.

Сняв вентилятор и посмотрев на его обратную сторону, мы узнали что это модель AVC DESC0715B2U тайваньской компании Asia Vital Components .

Надпись Ball bearing соответствует реальности, так как в этом нагнетателе воздуха действительно установлены два шариковых подшипника качения типичного для данного применения типоразмера (3 мм внутренний диаметр, 8 мм внешний и высота 4 мм). Две боковины (которые условно вдоль) рамки вентилятора выше двух других на 5 мм, поэтому спереди и сзади между ребрами радиатора и рамкой вентилятора получаются две щели, и часть нагнетаемого воздуха явно идет мимо ребер. Смысл этого нам непонятен. Провода от вентилятора никак не организованы, просто идут рыхлым жгутом. На этом описание кулера AMD 95W Alu можно было бы и завершить. Но что это там на фотографии выше выглядывает из под центрального кружка? Как оказалось, это датчик температуры (видимо, терморезистор), показания которого внутренний контроллер вентилятора использует, чтобы слегка увеличивать скорость вращения при увеличении нагрева. Эта непредвиденная особенность слегка спутала наши этапы тестирования - впрочем, все обошлось. Отметим, что в линейке новых штатных охладителей для процессоров AMD есть прямой наследник этого кулера, очень похожий внешне и тоже с алюминиевым радиатором, только радиатор чуть шире, существенно выше и сверху на нем установлен красный вентилятор. К сожалению, данный вариант кулера на тесты к нам не попал.

Описание AMD 95W Thermal Solution

Перейдем к новинкам, начнем с младшей из доставшихся нам моделей. Этот кулер в официальных документах AMD попадает в категорию AMD 95W Thermal Solution . Там есть два представителя, упоминавшийся выше с алюминиевым радиатором (в этих тестах не участвует) и рассматриваемый в данном разделе вариант с тепловыми трубками, ему мы и присвоим наименование AMD 95W Thermal Solution . В официальной презентации AMD указано, что оба кулера идут довеском к процессорам A10-7860K, AMD Athlon X4 870K, AMD Athlon X4 860K, A8-7670K, A8-7650K и AMD Athlon X4 845 без разделения какой кулер к какому процессору. Так что разборчивым покупателям придется быть внимательнее. Итак представляем AMD 95W Thermal Solution из нашего теста.

Находится он вот в такой коробке в комплекте с процессором (вернее, наоборот):

Радиатор состоит из пластины-подошвы толщиной 2 мм, к которой припаяны тонкие пластины-ребра и две тепловые трубки. В верхней части трубки также припаяны к ребрам радиатора.

Тепловые трубки медные без покрытия. Подошва радиатора и ребра изготовлены из какого-то белого сплава, предположительно медно-никелевого.

К ребрам радиатора на защелках крепится фартук из черного пластика. Фартук закрывает щели между радиатором и вентилятором, что улучшает обдув ребер радиатора.

Выдавленная надпись на фартуке нас не обманула действительно на этом кулере установлен вентилятор Сooler Master с маркировкой FA07015L12LPB.

Разобрать вентилятор у нас не получилось, так как под центральной наклейкой была глухая стенка, поэтому тип подшипника мы не определили. Провода от вентилятора свиты в плотный жгут, что хорошо. Термоинтерфейс у этого кулера на заводе нанесен тонким слоем на подошву.

Термоинтерфейс защищает фигурная накладка из жесткого прозрачного пластика. Поверхность подошвы ровная, но она не отполирована до зеркального блеска, на ней есть следы как от грубой шлифовки вдоль или это просто исходная поверхность необработанной пластины.

Внимательное изучение поверхности подошвы показало, что она не идеально плоская, а то выгнута, то вогнута с перепадом где-то до 0,2 мм. Такое впечатление, что относительно тонкую пластину слегка повело во время припайки тепловых трубок и ребер. Посмотрим на распределение термопасты после завершения тестов этого кулера. На процессоре:

И на подошве теплосъемника:

Термопаста изначально негустая осталась такой и после тестов с нагревом процессора до максимальной рабочей температуры. Паста распределилась по всей плоскости крышки процессора, большого ее избытка не наблюдается. Наблюдается другое - явная вариация толщины слоя термопасты, впрочем, в центральной части слой тонкий, и только к длинным сторонам подошвы он существенно увеличивается. Можно предположить, что эта особенность не сильно сказывается на качестве теплообмена.

Описание AMD 125W Thermal Solution

Подошла очередь кулера помощнее, но еще без излишеств. Расскажем об охладителе для процессора AMD 125W Thermal Solution . Он напоминает прокачанную версию предыдущего кулера.

Радиатор также собран из пластины-подошвы, но уже медной и более толстой (3,5 мм на краях), к которой припаяны тонкие пластины-ребра и уже четыре тепловые трубки. В верхней части трубки также припаяны к ребрам радиатора.

Тепловые трубки медные и снова без покрытия. Ребра радиатора изготовлены из такого же белого сплава.

К ребрам радиатора на защелках крепится фартук из черного пластика. Напомним, что фартук закрывает щели между радиатором и вентилятором, что улучшает обдув ребер радиатора.

Уже к фартуку также на защелках крепится вентилятор, который дополнительно фиксируется штырьками на фартуке.

На этом кулере установлен вентилятор Delta Electronics с маркировкой QFR0912H.

В этом вентиляторе установлены два шариковых подшипника качения знакомого типоразмера (3 мм внутренний диаметр, 8 мм внешний и высота 4 мм). Провода от вентилятора опять свиты в плотный жгут, и это хорошо. Термоинтерфейс у этого кулера на заводе нанесен тонким слоем на подошву.

Термоинтерфейс защищает фигурная накладка из жесткого прозрачного пластика. Поверхность подошвы ровная, но она не отполирована до зеркального блеска, на ней есть следы как от грубой шлифовки вдоль.

Внимательное изучение поверхности подошвы показало, что она почти идеально плоская. Посмотрим на распределение термопасты после завершения тестов этого кулера. На процессоре:

И на подошве теплосъемника:

Термопаста изначально негустая, но после тестов с нагревом процессора до максимальной рабочей температуры ее вязкость местами сильно возросла, и радиатор почти приклеился к процессору. Паста распределилась по всей плоскости крышки процессора. В данном случае на заводе термопасты явно не пожалели, но ее избыток при установке выдавился за границы области плотного прилегания. Слой термопасты имеет равномерную толщину - видимые проплешины на крышке процессора на самом деле соответствуют пятнам на подошве кулера.

Описание AMD Wraith

К предыдущему кулеру добавим излишества в виде декоративного кожуха, декоративной подсветки логотипа и фактически декоративной оплетки кабеля и получим топовый штатный охладитель для процессоров AMD - AMD Wraith .

Устройство функциональной части описано в предыдущем разделе, повторяться не будем. Просто покажем. Вид сбоку:

Условно сзади:

Распределение термопасты после завершения тестов этого кулера. На процессоре:

И на подошве теплосъемника:

Этот кулер провел больше времени на греющемся процессоре, поэтому и термопаста у него стала очень густой на всей площади прилегания.

Кабель от вентилятора заключен в плетеную оболочку. Согласно легенде, оболочка уменьшает аэродинамическое сопротивление, но принимая во внимание толщину даже шести проводов внутри этой оболочки и ее внешний диаметр, мы в правдивости этой легенды сильно сомневается. Впрочем, оболочка позволит сохранить единый стиль оформления внутреннего убранства корпуса. Кожух у AMD Wraith крепится к фартуку на саморезах. Изнутри на одной грани кожуха закреплена пластинка со светодиодами и светорассеивателем.

Отметим, что провода до разъема подсветки идут непосредственно от оконечного разъема кулера, что увеличивает его толщину. Белый свет от подсветки проходит через массив крохотных дырочек, формирующих логотип AMD.

Подсветка яркая, логотип выглядит четким и контрастным.

Особенность в том, что видно логотип только сбоку и в очень ограниченном диапазоне углов. Смысла в такой иллюминации ровно ноль, так как увидеть ее могут исключительно обладатели открытых корпусов без передней или задней стенки. И еще одно отличие от описанного ранее AMD 125W Thermal Solution - к вентилятору с нижней стороны на крепежные отверстия наклеены виброизолирующие шайбочки из пористого упругого пластика. Правда, защелки все также непосредственно цепляются за корпус вентилятора, и через них все также передается вибрация от вентилятора на фартук, но посмотрим, что покажут тесты.

Сводное описание

Вентиляторы всех четырех кулеров имеют четырехконтактный разъем (общий, питание, датчик вращения и управление ШИМ). Там где они есть, тепловые трубки имеют диаметр 6 мм. Кулеры относительно компактные, даже самые крупные AMD 125W Thermal Solution и AMD Wraith не мешают установке модулей памяти с высокими и широкими радиаторами (по крайней мере, на мат. плате нашего стенда). Только для кулера AMD Wraith нам известны некоторые официальные значения параметров. А именно максимальный уровень шума в 39 дБА, поток в 94,77 м³/ч (55,78 фут³/мин) и площадь поверхности радиатора 179 730,10 мм². Видимо, чтобы произвести впечатление на не очень образованную публику, последние две характеристики в презентации AMD приводятся с чрезмерным количеством значащих цифр. В этой же презентации кулер AMD Wraith сравнивается с таинственным кулером-предшественником AMD D3, для которого приводятся следующие значения: шум 51 дБА, поток 70,7 м³/ч (41,6 фут³/мин) и площадь поверхности радиатора 144 397,80 мм². Далее авторы презентации пишут о том, что 10 дБ разницы соответствуют десятикратной разнице в «количестве шума», а значит, AMD Wraith в десять раз тише предшественника. Смелый переход, который противоречит : «При увеличении уровня звукового давления на 10 дБ громкость звука возрастает в 2 раза.». Мы склонны верить второму источнику информации. Ниже в сводной таблице приведем результаты измерений ряда параметров протестированных кулеров.

Тестирование

Полное описание методики тестирования приведено в соответствующей статье «Методика тестирования кулеров» , а в этом разделе мы лишь уточним некоторые моменты. Во-первых, так как тестируемые кулеры не предполагают установку на разъем LGA-2011, то для стенда была использована материнская плата (с установленной памятью Kingston KVR16N11/8) и процессор AMD FX 8370 с TDP 125 Вт, который по тепловыделению должен быть близок к использованному в предыдущих тестах процессору Intel Core i7-3820 c TDP 130 Вт. Для лучшего выравнивания температуры мы в дополнение к вентиляторам кондиционера, по возможности поддерживающего температуру в 24 °C, применяли бытовой вентилятор, работающий на минимальной скорости и направленный с расстояния в примерно 1,3 м на стенд. Чтобы учесть неизбежные колебания температуры окружающего стенд воздуха, мы для каждого измерения из температуры процессора мы вычитали реальную температуру воздуха, и, чтобы удобнее было сравнивать с предыдущими результатами тестирования кулеров, прибавляли значение базовой температуры в 24 °C. К сожалению, в режиме минимальной нагрузки при относительно низкой температуры процессора его термодатчик показывал температуру явно далекую от реальной и, вдобавок, наблюдались большие и ничем не спровоцированные скачки значений. В итоге тест на минимальной нагрузке (режим простоя) пришлось исключить. С повышением нагрузки и, соответственно, температуры процессора значения его температуры стабилизировались и становились более похожими на реальные значения. Загрузка процессора на 100% с помощью утилиты AIDA64 и ее теста Stress FPU приводит к росту потребления почти исключительно по выделенному разъему 12 В для питания процессора, поэтому можно предположить, что реальное потребление процессора примерно соответствует потреблению по этому разъему. Посмотрим, как меняется потребление процессора AMD FX 8370 в режиме с максимальной нагрузкой в зависимости от температуры самого процессора:

Рост температуры на 31,6 °C привел к росту потребления всего на 17,5 Вт. На графике выше синяя точка соответствует режиму простоя с потреблением по разъему питания для процессора 15,7 Вт и условной температуре процессора в 30 °C. Зеленая точка (128 Вт при 63,3 °C) - режиму с максимальной нагрузкой в случае процессора Intel Core i7-3820 c TDP 130 Вт, используемого в тестах по общей методике. Потребление сопоставимо, а значит, результаты, полученные в этом тестировании, можно сравнивать с предыдущими тестами по новой методике.

Работа вентилятора регулировалась с помощью изменения напряжения питания (от 12 В и ниже) или с помощью ШИМ при неизменном напряжении питания (12 В). Отдельно стоит отметить, что уровень шума, измеренный нами, может существенно отличаться от того, который указывается в характеристиках производителя. Также мы не беремся утверждать, что значения менее 20 дБА достоверны, но получаемые величины от фонового уровня (в данном случае порядка 16,7 дБА) до 20 дБА, по крайней мере, соотносятся с реальным изменением уровня шума.

Все данные собраны в XLS-файле, который можно загрузить для более подробного ознакомления.

Этап 1. Определение зависимости скорости вращения вентилятора кулера от коэффициента заполнения ШИМ и/или напряжения питания

Вентиляторы всех четырех кулеров ведут себя примерно одинаково. Результат, с одной стороны, хороший, так как наблюдается плавный рост скорости вращения при изменении коэффициента заполнения от 0% до 100%. С другой стороны, результат плохой, так как далеко не все материнские платы позволяют установить значения коэффициента заполнения ниже 30% (а то и 40%), а значит, тихий режим работы кулеров при штатном способе подключения в некоторых случаях может быть недоступен.

Регулировка с помощью напряжения позволяет немного расширить вниз диапазон скорости вращения.

Этап 2. Определение зависимости температуры процессора в режиме простоя от скорости вращения вентилятора кулера

Пропущен из-за невозможности достоверного определения температуры процессора в этом режиме.

Этап 3. Определение зависимости температуры процессора при его полной загрузке от скорости вращения вентилятора кулера

Только кулеры AMD 125W Thermal Solution и AMD Wraith на почти минимально возможной скорости вращения вентилятора в данных условиях способны обеспечить работу процессора AMD FX 8370 (с TDP 125 Вт) под максимальной нагрузкой.

Этап 4. Определение уровня шума в зависимости от скорости вращения вентилятора кулера

На этом графике точки без заливки получены при изменении только напряжения питания, с заливкой - только при регулировке с помощью ШИМ. Для кулера AMD 95W Alu нам пришлось поднимать максимальное напряжение до примерно 13,65 В, так как из-за встроенного термодатчика его вентилятор самостоятельно повышал скорость вращения при нагреве радиатора, а шум измерялся на отключенном стенде, то есть на холодном кулере. Зависимость шума от скорости вращения для этого кулера более-менее ровная, что говорит об отсутствии резонансов. Напротив, в случае кулера AMD 95W Thermal Solution есть выраженный резонанс в районе 2300 об/мин, а для кулеров с одинаковым вентилятором AMD 125W Thermal Solution и AMD Wraith резонанс наступает при скорости вращения вентилятора в примерно 1500 об/мин. Кожух на AMD Wraith, возможно, делает резонанс чуть более выраженным, но разница в уровне шума в области частот резонанса с практической точки зрения пренебрежимо мала.

Уровень шума всех четырех кулеров меняется в относительно широком диапазоне. Зависит, конечно, от индивидуальных особенностей и других факторов, но где-то от 40 дБА и выше шум с нашей точки зрения очень высокий для настольной системы, от 35 до 40 дБА уровень шума относится к разряду терпимых, ниже 35 дБА шум от системы охлаждения не будет сильно выделяться на фоне типичных небесшумных компонентов ПК - вентиляторов корпусных, на блоке питания, на видеокарте, а также жестких дисков, а где-то ниже 25 дБА кулер можно назвать условно бесшумным. Видно, что кулер AMD Wraith вовсе не является самым тихим, так как на максимальной скорости вращения вентилятора AMD 95W Thermal Solution значимо тише. В принципе, все четыре кулера позволяют получить практически бесшумную систему, вопрос в том, сколько тепла они при этом смогут отводить. Для ответа на этот вопрос рассмотрим график в следующем разделе.

Этап 5. Построение зависимости уровня шума от температуры процессора при полной загрузке

Кулер AMD 95W Alu из соревнования выбывает, так как он способен охлаждать процессор стенда только в идеальных условия - повышение температуры градусов на 20 (44 °C внутри корпуса более чем вероятны) приведет к отключению процессора на максимальной нагрузке из-за перегрева. Кулер AMD 95W Thermal Solution с поставленной задачей, пожалуй, справится, шуметь, правда, будет не то чтобы громко, но слышно. И только кулеры AMD 125W Thermal Solution и AMD Wraith даже в реальных условиях смогут как охладить подобный процессор до приемлемой температуры, так и сохранить тишину, то есть уровень шума порядка 25 дБА.

Попробуем сравнить «боксовые» кулеры AMD с другими, протестированными по текущей методике. Для этого расположим на одном координатном поле точки, соответствующие значениям температуры и уровня шума в режиме с максимальной нагрузкой и при максимальных оборотах вентиляторов. Такое представление результатов нельзя считать идеальным, так как оптимальные сочетания значений температуры и шума для конкретного кулера могут быть при уменьшенной скорости вращения вентилятора - рост температуры будет не очень высоким относительно снижения уровня шума. Однако заведомо высокая тепловая нагрузка в нашем тесте позволяет предположить, что очень большого запаса по увеличению температуры нет.

На этом графике, чем ниже точка, тем тише кулер, чем левее - тем ниже температура, поэтому самые эффективные (то есть обеспечивающие как низкую температуру процессора, так и низкий уровень шума) кулеры располагаются ближе к началу координат. Системы жидкостного охлаждения обозначены значками без заливки. Видно, что кулеры, которым посвящена данная статья, по шумности занимают среднюю позицию, а по способности охлаждать закономерно распределяются на три группы - кулер с условным названием AMD 95W Alu очень слабенький, его как-то не хочется рекомендовать для процессоров с TDP выше 65 Вт; AMD 95W Thermal Solution, видимо, подойдет и для 95-ваттных процессоров, и только AMD 125W Thermal Solution и AMD Wraith остудят даже 125-ваттного монстра.

Выводы

Наше тестирование показало, что кулер AMD Wraith является приукрашенной (кожух, логотип с подсветкой и кабель в оплетке) версией AMD 125W Thermal Solution, по техническим характеристикам эти кулеры равнозначны. Впрочем, выбора у пользователя все равно нет: чем будет комплектоваться процессор, то и будет в коробке с ним, а уж розничные продавцы наверняка не упустят повода слегка повысить цену за красивый кулер. Оба кулера достаточно мощные для процессоров с TDP до 125 Вт и даже в условиях реальной эксплуатации способны обеспечить практически бесшумное охлаждение таких процессоров, работающих на максимальной нагрузке. Кулер AMD 95W Thermal Solution, в принципе, подойдет для процессоров с TDP до 95 Вт, но на условно бесшумную работу рассчитывать уже не приходится, поэтому пользователям, жаждущим тишины, рекомендуется присмотреться к сторонним вариантам кулеров. Результаты тестирования простого кулера из прошлого поколения с монолитным алюминиевым радиатором, как и ожидалось, демонстрируют превосходство современных вариантов с тепловыми трубками и позволяют предположить, что и от более современной версии со слегка увеличенным, но тоже монолитным алюминиевым радиатором не стоит ожидать ничего выдающегося. Общим достоинством протестированных штатных кулеров AMD являются небольшие размеры, в частности не препятствующие установке модулей памяти с высокими и широкими радиаторами.

При выборе конфигурации компьютера, зачастую появляется вопрос: «Какой процессорный кулер лучше использовать и есть ли смысл менять «боксовый» вариант на более дорогой и эффективный?». После выхода 45 нм процессоров Intel, габариты новых систем охлаждения заметно уменьшились, и первоначальной идеей проведения тестирования стало желание сравнить их между собой и посмотреть, как справляются эти кулера со своим прямым назначением и можно ли немного разогнать систему с таким видом систем охлаждения.

Все тестирование мы решили провести в два этапа. На первом этапе каждую систему охлаждения протестировать на своем родном процессоре в трех режимах: номинальном, при разгоне «без» и «с» поднятием напряжения питания на ядре процессора. Напоследок, чтобы сравнить их эффективность между собой, мы провели испытание на одной неизменной платформе, а в качестве эталона выбрали одну из топовых моделей кулеров, которая вполне может стать альтернативой для некоторых пользователей, занимающихся разгоном.

Начнем же тестирования, как принято, с визуального осмотра всех «боксовых» систем охлаждения, которые попали к нам в руки. В нашем распоряжении оказалось пять box-кулеров от следующих процессоров:

• Intel Core 2 Duo E7200;

Слева направо располагаются кулера из комплекта процессоров: Intel Core 2 Duo E 6550, Intel Core 2 Quad Q 9450, Intel Core 2 Duo E 8500, Intel Core 2 Duo E7200 . К улер от Intel Celeron Dual - Core E 1200 по конструкции «визуально» такой же, как и от Intel Core 2 Duo E7200 .

А теперь рассмотрим их поближе по отдельности. Начнем с .

Процессор Intel Core 2 Duo E6550 комплектуется относительно большим кулером с медным сердечником, модель D60188-001. Именно такую версию «бокса» еще можно встретить у процессоров E6850, E6700, E6600, E6420, E6400, E6320, E6300, E4300, Q6700 и Q6600. То есть, компания Intel использует такую систему охлаждения для процессоров с TDP равным от 65 Вт до 105 Вт. Полная высота радиатора кулера D60188-001 составляет 37 мм, а алюминиевой части 32 мм.

Активным элементом этого «боксового» кулера является 7-лопастной вентилятор. С виду все вентиляторы на кулерах Intel кажутся одинаковыми. На самом же деле они могут немного отличаться, и не только скоростью вращения, а и формой лопастей. На фото видно, что между пластиковой рамкой и краем лопастей есть довольно большой зазор. Диаметр крыльчатки приблизительно равен 76 мм, а профиль лопастей - 16 мм.

Крепление на материнскую плату для всех «боксовых» кулеров обеспечивается за счет четырех пластиковых защелок. На модели D60188-001 защелки установлены на металлическую рамку, которая закреплена у медного основания.

Также следует заметить, что все кулера компании Intel выполняются по технологии ветвления ребер. Причем ребра имеют изогнутую в сторону вращения вентилятора форму. Медный сердечник со стороны вентилятора имеет достаточно глубокую «раковину». Напомним, что медь имеет лучшую теплопроводность, чем алюминий, и сердечник, сделанный из нее, в нашем случае повышает равномерность распределения тепла по всей высоте радиатора.

Максимальная скорость вращения вентилятора на кулере D60188-001, которую мы зафиксировали во время тестирования, была равной 2250 об/мин.

Основание на радиаторе сделано в форме круга диаметром 28,5 мм, и потому оно не накрывает квадратную поверхность крышки процессора, ширина которой составляет 29,5 мм.

Поверхность основания очень качественно обработана и на нее заранее уже был нанесен очень вязкий термоинтерфейс DOW TC-1996 Grease, который применяется для всех кулеров Intel.

E 21984-001

45 нм четырехъядерный процессор Intel Core 2 Quad Q9450 предполагается охлаждать кулером E21984-001, который имеет меньшие вес и габаритные размеры, чем у рассмотренного ранее. Высота алюминиевой части его радиатора составляет всего 15 мм.

Для более эффективного отвода тепла по-центру, как и на предыдущей модели, установлен медный сердечник, диаметром 24 мм.

На новой модели кулера значительные изменения коснулись крепления. Пластиковые фиксаторы установлены не на металлической рамке, а на пластиковом корпусе вентилятора. Потому новые модели «боксовых» кулеров устанавливаются с меньшими усилиями. Вентилятор на Intel E21984-001 имеет чуть измененную форму. Диаметр крыльчатки равен 76 мм, а профильный размер лопастей 17 мм. Скорость вращения вентилятора во время тестирования составляла 2300 об/мин

Основание на системе охлаждения процессора Intel Core 2 Quad Q9450 также хорошо отшлифовано.

Для самого производительного двуядерного процессора Intel Core 2 Duo E8500 предназначен еще более облегченный кулер E18764-001. Размеры алюминиевой части радиатора повторяют предыдущую версию, но он уже не имеет медного сердечника внутри.

В некоторой мере компенсировать эффективность охлаждения будет увеличенный в размере вентилятор компании Nidec F09A-12B6S2. Диаметр крыльчатки вентилятора составляет приблизительно 81,5 мм, но при этом профиль лопастей уменьшен до 13 мм. Скорость его вращения во время тестирования кулера оказывалась равной 2250 об/мин.

Крепежная часть на кулере Intel E18764-001 та же, что и на системе охлаждения Intel Core 2 Duo E6550 – четыре фиксатора на металлической рамке, которая прикреплена к основанию.

Основание, как и на предыдущих моделях кулеров, сделано круглым, с той лишь разницей, что оно является уже не медным, а алюминиевым, как и весь радиатор.

E 18764-001

Процессор Intel Core 2 Duo E7200 комплектуется также небольшим полностью алюминиевым кулером E18764-001 с высотой радиатора 15 мм, который охлаждается вентилятором компании Delta с 75x15 мм крыльчаткой. Максимальная скорость вентилятора во время проведения тестов составляла 2100 об/мин.

Крепление на кулере E18764-001 такое же, как и у кулера из комплекта процессора Intel Core 2 Quad Q9450, т.е. выполнено в виде фиксаторов на пластиковой рамке. Ярко выраженным отличием этого кулера является очень простая обработка основания. Фактически, оно не было подвержено шлифовке, как на предыдущих моделях.

Почти таким же кулером, как и процессор Intel Core 2 Duo E7200, комплектуется двуядерный Intel Celeron Dual-Core E1200. Система охлаждения носит название D75716-002. Отличие от предыдущего «боксового» кулера заключается в другом вентиляторе с 3-контактным разъемом питания. Поэтому он является единственным боксовым кулером в этом обзоре не поддерживающим импульсный режим питания PWM. У бюджетного процессора Intel вышел действительно очень удешевленный кулер. Но ситуация осложняется тем, что некоторые производители материнских плат, например ASUS, убрали со своих новых решений функцию автоматического управления процессорными кулерами с 3-контактными разъемами. Правда, максимальная скорость вращения этого кулера не сильно высокая - все те же 2100 об/мин, потому сильно шуметь он не будет.

Тестирование

Тестирование боксовых систем охлаждения, как уже отмечалось, мы проводили в два этапа. Сначала для каждого из них проверили эффективность охлаждения на «своем» процессоре, чтобы увидеть на сколько подходит кулер процессору и есть ли «запас прочности» у таких систем охлаждения.

Конфигурация тестовой платформы для испытания боксовых кулеров на «родных» процессорах выглядела следующим образом:

Для большего интереса мы попробовали разогнать процессоры. Один раз увеличивали частоту без поднятия напряжения, а второй, с небольшим завышением напряжения питания ядра для повышения стабильности.

Этим тестированием мы не пытались определить разгонный потенциал процессоров, было просто интересно выяснить позволят ли «боксовые» кулера разогнать процессор. Потому, привязываться к полученным результатам разгона процессоров не стоит. Время проведения тестирования все же было ограничено и потому на нахождения границ стабильности системы не было времени.

Температура окружающей среды во время тестирования составляла летние 28˚С. В качестве термоинтерфейса в первой части тестирования кулеров использовался фабрично нанесенный на их поверхность DOW TC-1996 Grease. Как выяснилось, этот вид термоинтерфейса имеет очень хорошую теплопроводность.

Стандартная термопаста на «боксовом» кулере от процессора Intel Core 2 Quad Q9450 оказалась немного эффективнее отлично зарекомендовавшей себя Akasa Pro-Grade AK-460.

По полученным результатам, можно сказать, что «боксовые» кулера все же имеют некоторый задел прочности. При разгоне процессоров без поднятия напряжения их тепловыделение не сильно увеличивалось и практически все «боксовые» кулера могут справиться с ним. В некоторых случаях, во время разгона, можно даже немного повысить напряжение, но тогда система охлаждения будет работать на пределе своих возможностей.

Другой стороной медали является уровень шума боксовых кулеров. В общем, все протестированные системы охлаждения даже на максимальных оборотах не являются очень громкими, скорее всего их звук можно охарактеризовать, как «ниже среднего». И не сильно привередливых пользователей вполне должен устроить подобный фон, тем более что в закрытом корпусе его будет слышно хуже. Но, все же, есть вероятность, что спустя некоторое время после начала эксплуатации кулеров шумность может немного увеличиться вследствие износа подшипников.

Единственным процессором, которому достался не совсем соответствующий «боксовый» кулер стал Intel Core 2 Duo E8500. Даже без разгона в режиме интенсивной нагрузке его температура была довольно высокой, потому его владельцам наверное одним из первых можно будет подумать о замене системы охлаждения.

Вторую часть тестирования мы проводили на следующем тестовом стенде:

Полученные результаты тестирования вполне закономерны. Единственный момент, который надо объяснить, остается факт худшей производительности боксового кулера процессора Intel Core 2 Duo E8500 с обработанным алюминиевым основанием, по сравнению с кулерами от процессоров Intel Core 2 Duo E7200 и Intel Celeron Dual-Core E1200, у которых не обработана поверхность основания.

Причиной такого явления стало выступающее из основной массы радиатора алюминиевое основание, которое, во-первых, контактирует с процессором меньшей площадью, и, во-вторых, немного хуже отводит тепло на ребра, чем это делает цельное «тело».

Также достаточно интересно на фоне боксовых кулеров выглядят показатели тестирования кулера Noctua NH-U12P , который был включен через понижающий скорость вращения переходник питания U.L.N.A. Конечно, сомнений в том, что более дорогой кулер обладает большей эффективностью охлаждению не было. Потому мы попытались усложнить ему задачу и, учитывая габариты радиатора, сняли с него вентилятор.

В таком случае охлаждение радиаторной массы обеспечивалось только за счет воздушных потоков внутри корпуса. Получилось, что без вентилятора кулер Noctua NH-U12P в таких условиях равен по производительности «боксовому» кулеру с медным сердечником от четырехъядерного процессора Intel Core 2 Quad Q9450 на ядре Yorkfield.

Выводы.

В своем большинстве боксовые кулера компании Intel способны обеспечить приемлемый для работы и даже небольшого разгона уровень охлаждения. «Прогресс», или же прямо выражаясь, регресс боксовых систем охлаждения связан, в первую очередь, с уменьшением техпроцесса изготовления процессоров, а вследствие и снижения тепловыделения процессоров. Кто экономит в таком случае, наверное понятно без намеков – пользователь, ставший обладателем «похудевшего» кулера, который по себестоимости должен стать дешевле, или компания Intel. Кроме того, уменьшенные размеры кулеров явно подчеркивают преимущество новых ядер – меньшее энергопотребление, за которое собственно и должен переплачивать покупатель. Потому не стал исключением и процессор Intel Core 2 Duo E8500, которому, даже несмотря на его немалую стоимость, достался совсем неприглядный вариант из «стандартных» кулеров, имеющий самую низкую эффективность, по результатам нашего сравнительного тестирования «боксовых» моделей.

Если пользователь не предусматривает производить разгон системы, то менять «боксовый» кулер из-за его шума, скорее всего, не придется, поскольку они являются достаточно тихими даже на максимальной скорости. Другое дело, когда появится желание создать сверх тихий компьютер, тогда стоит обратить внимание на все разнообразие более дорогих, но в тоже время гораздо более производительных систем охлаждения.

Достоинства «боксовых» кулеров:

• недорогие;
• обеспечивают необходимый уровень охлаждения;
• почти все имеют 4-контактный разъем питания и поддерживают PWM;
• легкие и малогабаритные;
• простой тип крепления;
• охлаждается область вокруг процессорного разъема.

К недостаткам отнесем:

• не очень надежный тип крепления
• недостаточную эффективность при серьезном разгоне.

Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленное для тестирования оборудование.

Статья прочитана 64012 раз(а)

Подписаться на наши каналы

Сравнение "коробочных" кулеров

В среде компьютерных энтузиастов оснащение системы мощным процессорным кулером является само собой разумеющимся. В конце концов, благодаря лучшему дизайну и конструкции, большинство розничных воздушных кулеров обеспечивают более высокую эффективность охлаждения, и к тому же производят меньше шума, чем их "коробочные" ("боксовые") собратья. В зависимости от класса производительности, центральные процессоры поставляются с разными кулерами. Нам было интересно посмотреть, каких результатов достигнет "коробочный" кулер по сравнению с розничными версиями, и, главным образом, в чём их отличие. Всё же, higher-end кулеры, которые продают в магазинах, стоят от $50 и выше. Это достаточно большие деньги, особенно если учесть, что некоторые покупатели стараются сэкономить как можно больше, когда отправляются за покупкой CPU.

Когда компания Intel представила платформу Socket 775, процессоры того времени всё ещё использовали 90-нм ядро Prescott. Известно, что Prescott является одним из ядер с самым большим энергопотреблением, когда-либо разработанных компанией Intel, и выделяет гораздо больше тепла, чем его предшественник - 130-нм ядро Northwood. Новый сокет требовал включения в комплект поставки нового кулера, который компания Intel представила в виде модели, которую мы и рассмотрим в данном обзоре. Само название этого кулера - "Prescott FMB2" - уже указывает на то, что данная модель была разработана специально для нового процессорного ядра.

Этот "прадед" "коробочных" кулеров для Soccket 775 оказал огромное влияние на все последующие модели. Во всех последующих поколениях был реализован его основной дизайн: вентилятор, нагоняющий воздух на кулер с изогнутыми рёбрами охлаждения. Когда появлялись новые модели, менялись только какие-то детали. В некоторых случаях, менялся только размер и направление рёбер охлаждения, иногда рёбра делали раздвоенными, либо медный сердечник делали немного больше, либо появлялась возможность регулировки скорости вращения вентилятора, чтобы он лучше соответствовал конкретным процессорам.

Образцы FMB2 оставили о себе неизгладимое впечатление из-за своего очень высокого уровня шума, особенно в сравнении с предыдущими версиями под Socket 478. Уровень шума Prescott FMB2 C40387 составляет более 46 дБ (A), поэтому данный кулер с лёгкостью превзошёл почти все кулеры, которые мы тестировали до этого. К сожалению, в отношении эффективности охлаждения о превосходстве данной модели сказать нельзя. Наш четырёхъядерный тестовый процессор нагрелся до 93°C, а значит, его температура вплотную приблизилась к тому порогу, при котором включается троттлинг. Поэтому кулер Prescott FMB2 C40387 не подходит для современных мультиядерных процессоров.

Когда компания Intel разработала двуядерные процессоры из серии Pentium D 80, теплоотдача процессоров значительно возросла. Не удивительно, ведь на одном сокете появились сразу два 90-нм процессорных ядра, которые нужно было охлаждать. По спецификациям Intel, тепловой пакет составил 130 Вт, что граничило с предельными возможностями кулеров того времени, а иногда и превосходило их. Во многих случаях пользователи не могли воспользоваться всем потенциалом своих процессоров, потому что CPU вынуждены были включать троттлинг, т.е. снижать свою тактовую частоту, а следовательно, и производительность, чтобы избежать перегрева.

Чтобы обеспечить центральному процессору достаточное охлаждение, Intel начала включать в комплект поставки знаменитые (хотя лучше сказать печально известные) кулеры Performance FMB. Это была первая версия "коробочного" кулера, оснащённого рёбрами охлаждения, направленными в обратную сторону от направления вращения крыльчатки вентилятора. Над вентилятором была установлена небольшая защитная решётка. Слышать, как шумит этот вентилятор во время работы, - далеко не самое приятное ощущение. Его уровень шума составляет 61 дБ(A), поэтому Performance FMB2 легко можно услышать даже в коридоре. Эффективность охлаждения не вполне соответствует современным требованиям. Даже при максимальной скорости вращения вентилятора (около 5 000 об/мин) кулер Performance FMB смог охладить процессор только до 76°C.

Компания Intel поняла, что для большинства пользователей у кулера Performance FMB с уровнем шума более 60 дБ(A) нет будущего. Вследствие этого, Intel поработала над дизайном своих "коробочных" кулеров, представив XP01 S2683 с большим медным сердечником. В целях дальнейшего улучшения эффективности охлаждения, Intel увеличила контактное давление кулера. Несмотря на то, что XP01 S2683 использует такой же метод крепления с помощью защёлок, как и его предшественники, его медный сердечник немного выше относительно радиатора, что увеличивает давление, с которым он прижимается к центральному процессору. Такое усовершенствование с тех пор имеет место во всех последующих моделях.

Как и у кулера Performance FMB, рёбра охлаждения XP01 направлены влево, тогда как вентилятор вращается в противоположную сторону. Благодаря увеличенному медному сердечнику, кулер XP01 смог охладить наш тестовый четырёхъядерный процессор до 84°C. Вы, конечно же, возразите, что это худший результат по сравнению с Performance FMB, однако заметим, что такой результат получен при гораздо меньшей скорости вращения вентилятора - всего 2 800 об/мин, а уровень шума более приемлем - 47 дБ(A).

"Коробочный" кулер для линейки E6700 и Q6600

Даже текущий привычный "коробочный" кулер, который продаётся с процессорами Core 2 на базе Conroe, основан на стандартном эталонном дизайне Intel. Но всё же, у него есть своя "изюминка": раздвоенные рёбра охлаждения, направленные вправо, как в самых первых образцах. Вентилятор также вращается направо (по часовой стрелке). По сравнению с опытными образцами, алюминиевый блок на 8 мм ниже, всего 30 мм высотой.

Несмотря на то, что скорость вращения практически одинакова, потенциал охлаждения данного "коробочного" кулера ниже, чем у версии с большим медным сердечником. С этой моделью кулера при максимальной нагрузке наш четырёхъядерный процессор нагрелся до 89,5°C. В режиме бездействия температура снизилась до 41,5°C.

Фактически, количество выделяемого тепла пропорционально частоте ядра. Проще говоря, чем выше тактовая частота CPU, тем больше тепловыделение. Таким образом, центральному процессору с меньшей тактовой частотой требуется менее интенсивное охлаждение.

Именно поэтому Intel включила в комплект поставки со своими менее скоростными процессорами Core 2 серии E6300 и E6400 модифицированный "боксовый" кулер. Несмотря на то, что у него аналогичный дизайн с медным сердечником, окружённым алюминиевыми рёбрами охлаждения, как и у его более производительных "собратьев", данный "коробочный" кулер оснащён другим вентилятором. Его мотор имеет мощность всего 2,4 Вт, по сравнению с 4,7-Вт версией более мощных кулеров.

Поскольку мощность мотора вентилятора меньше, скорость вращения тоже ниже. Максимальная скорость вращения вентилятора данной модели составляет 1 740 об/мин, а в режиме бездействия - 820 об/мин.

Такая упрощённая модель не способна охладить наш четырёхъядерный процессор. При полной нагрузке температура CPU поднимается до 92,8°C, что как раз граничит с порогом включения троттлинга. С другой стороны, уровень шума такого кулера не превышает 40 дБ(A) благодаря низкой скорости вращения вентилятора. По крайней мере, его шум совсем не раздражает.

Хотя "младшие" модели процессоров Core 2 поставляются с "боксовыми" кулерами, оснащёнными менее скоростными вентиляторами, компания Intel решила ещё больше сэкономить на тех моделях, которые она относит к разряду low end. Например, на процессорах из серии Pentium DualCore E2100, хотя они тоже основаны на ядре Conroe. Такие процессоры поставляются только с полностью алюминиевыми кулерами.

Поскольку алюминий гораздо дешевле меди, возникает возможность снизить стоимость кулера. Кроме того, в процессе производства минуется очень дорогостоящий этап, так как нет необходимости сверлить алюминиевый радиатор для установки медного сердечника, который используется в high-end моделях для улучшения эффективности охлаждения. Помимо всего прочего, алюминий положительно сказывается на весе кулера: он весит всего 330 г, что на 106 г легче медного аналога, и является самым лёгким воздушным кулером среди протестированных нами моделей.

Благодаря низкому тепловыделению процессоров серии Pentium DualCore, с задачей охлаждения справляется даже алюминиевый кулер с медленным вентилятором. Таким образом, уровень шума находится примерно на той же отметке, что и уровень шума модели с медным сердечником (при низких оборотах вентилятора).

Эффективность охлаждения алюминиевого кулера вполне соответствует тому, что и следовало ожидать от low-end модели. При полной нагрузке центральный процессор так нагрелся, что вынужден был снизить свою тактовую частоту (включить троттлинг). По нашим измерениям температура CPU составила около 98°C. В режиме бездействия процессор охладился до 54°C.

Термопаста: правильный выбор

Чтобы уровнять условия тестирования кулеров, мы использовали одинаковую термопасту - Amasan T12. По прошлым нашим тестам мы убедились, что выбор термопасты может существенно повлиять на эффективность охлаждения. Например, когда мы использовали термопасту другой марки, кулер не смог в достаточной мере охладить процессор Pentium 660, что привело к снижению его тактовой частоты.

Одной из отличительных черт "коробочных" кулеров Intel является термопрокладка, которую они используют. Однако ею не удастся воспользоваться повторно, если вы поменяете процессор. Чтобы сравнить её эффективность с Amasan T12, мы также протестировали кулеры с алюминиевым и медным сердечником (версию с более медленным вентилятором) с собственной термопрокладкой Intel.

Результаты получились довольно неожиданными . При использовании термопрокладки Intel даже алюминиевый кулер смог охладить наш тестовый четырёхъядерный процессор до 88°C, что ниже температуры, при которой вызывается троттлинг. Модель с медным сердечником также на несколько градусов улучшила свой результат, охладив процессор до 83°C. При меньшей нагрузке CPU разница температур, полученных при использовании Amasan T12 и термопрокладки Intel, составила около 3°C.

Общий результат.

Удобство установки (макс. 10 баллов), чем больше, тем лучше.

Эффективность охлаждения (макс. 10 баллов), чем больше, тем лучше.

Уровень шума (макс. 10 баллов), чем больше, тем лучше.

Температура CPU при максимальной нагрузке, высокая скорость вентилятора.

Температура CPU при максимальной нагрузке, низкая скорость вентилятора.

Температура CPU при минимальной нагрузке, высокая скорость вентилятора.

Температура CPU при минимальной нагрузке, низкая скорость вентилятора.

Уровень шума, высокая скорость вентилятора.

Уровень шума, низкая скорость вентилятора.

Вес кулера.

Высокая скорость вентилятора.

Низкая скорость вентилятора.

Заключение: "коробочный" кулер не подходит для оверклокеров

Тепловыделение увеличивается практически пропорционально тактовой частоте процессора. Чем выше тактовая частота CPU, тем сильнее он выделяет тепло. Это не такая уж большая новость. Однако верно и то, что процессорам с более низкой тактовой частотой требуется менее интенсивное охлаждение. По этой причине, производители CPU со своими менее скоростными процессорами поставляют менее мощные кулеры. Данный обзор позволяет сравнить ранее протестированные нами кулеры с моделями, которые поставляются вместе с процессорами.

Очевидно, что покупка отдельного розничного кулера имеет большой смысл. Несмотря на то, что все "коробочные" образцы справляются со своей обязанностью поддерживать температуру CPU на должном уровне, пользователю, как правило, приходится терпеть более высокий уровень шума от работы такого кулера, по сравнению с другими моделями. Кроме того, в отношении эффективности охлаждения большинство "коробочных" кулеров не имеют "запаса" на случай повышения тактовой частоты процессора, что делает их непригодными для оверклокеров.

Важно отметить, что разные модели процессоров поставляются с разными кулерами, в зависимости от их производительности. Несмотря на то, что все кулеры внешне очень похожи, между ними всплывают значительные отличия , когда дело касается эффективности охлаждения и уровня шума.

Общее положительное свойство всех "коробочных" кулеров Intel заключается в лёгкости их установки. Все модели, начиная от ранних опытных образцов, используют для крепления простые защёлки, что позволяет легко и быстро их установить. Этим объясняется популярность таких кулеров среди OEM-производителей.

Небольшое исследование показало, что, хотя базовый дизайн кулера за последние несколько лет сильно не изменился, Intel постоянно изменяла, корректировала и совершенствовала свои модели, адаптируя их к требованиям тех процессоров, с которыми они поставляются. На примере кулера Pentium DualCore, видно, что более новая модель кулера не обязательно должна поддерживать более низкую температуру процессора, по сравнению с его предшественниками, зато она может обладать другими преимуществами, такими, как меньший уровень шума, меньший вес или более низкая цена.

Компания Intel выпускает новые "боксовые" кулеры для своих процессоров Penryn линейки 8000 и 9000. Они гораздо меньше, чем предыдущие модели. Результаты их тестирования вы узнаете из нашего следующего обзора.

Doc ,

Doc сказал(а):

Вы хотите сказать, что при наличии PWM кулер не будет увеличивать обороты при нагреве, а, следовательно, и сильнее шуметь?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Меня здесь за полного тормоза держут?
Обороты кулер увеличивает, но как мы узнаем рабочую температуру проца в градусах? У меня кулер боксовый не слышен, когда проц нагрет даже до 47C. А если у вас 47 в режиме простоя? (да ещё на Intel Core) Это же не нормально!
P.S. Это просто ужас какой-то... иду отдыхать... Хватит тупить...
Саня-777 ,

Саня-777 сказал(а):

ТЕРМАЛТЭЙК БИГ ТАЙФУН ВХ, ЗАЛМАН 9500ЛЕД, или боксовый кулер от Интел?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ещё один... СИСТЕМА ОХЛАЖЕДНИЯ НА ЖИДКОМ АЗОТЕ !
Nickey ,

Doc&Nickey сказал(а):

Милейший, мне кажется Вы мало знакомы с предыдущими конструкциями боксовых систем.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Мне пофиг на старые конструкции боксовых систем. Тогда были процы слабее. Сейчас у меня всё в порядке, кулер имеет красивый внешний вид. Работает тихо. Специально отключал все другие кулеры. -> Очень тихо!
P.S. У самих-то сейчас какие компы?
Doc ,

Doc сказал(а):

если брал бы че-нить от интел, да с претензией на разгон

Нажмите, чтобы раскрыть...

Простите, ну это уже паранойя! Вам всё мало?
А... теперь я понял, почему многие жалуются на Intel, что мол у меня греется проц, шумит боксовый кулер и т.д. и т.п.
Я тут уже начитался, что с покупкой Intel Core 1,86 - его тут же разгоняют до 2,8. Ведь и дураку понятно, что если разогнать чуть-чуть, то производительности прибавится немного. Поэтому его гонят до предела, пока комп не запуститься.
А вы не думали почему некоторые модели стоят дороже и частота у них выше? Разгоняльщики, наверное, считают себя мега-продвинутыми людьми? Поверьте ума много не надо.
Я выжимал из P-166 - 300 c лишним. Ставил на него мощный кулер от Socket A. Собрал свой стабилизатор на дифференциальных ОУ (с очень высоким коэфом. стабилизации, там радиатор стоял здоровенный от автомобильной системы зажигания), с возможностью плавной регулировки напряженния (2,9-3,3 В). Кондюки и фильтры ставил для снижения всевозможных помех и пульсаций.
Тогда понятно было зачем разгонять. У меня на 166 МГц NFS 5 страшно тормозила, зато после разгона всё летало, и видео MPEG 4 нормально можно было смотреть.
А сейчас это нужно? Современный проц. имеет ОЧЕНЬ БОЛЬШУЮ производительность. Для игрушек его перехватает . (а Вас же большинство геймеров) А разогнав его, вы ему сократите срок службы, да в добавок убьёте мать. А потом жалуетесь, что летом пресскотина сдохла.
Пришёл к знакомому у него Pentium-2,93ГГц. Комп в говёном корпусе, нет ни кулеров на выдув и сбоку отверстия нет. Я удивился, температура в простое 35С, игрались в игры и максимум разогрели до 44С.
Я не удержался, снял крышку системника и посмотрел на кулер - какой-то самый паршивый кулер (радиатор средних размеров, с обычными прямыми пластинами). Пощупал рукой - холодный! При снятой крышке температура упала до 30С. (Дома 22-23С).